О роли Путина в истории
Ну по случаю 70-летия российского диктатора в этой теме отметились многие. Из самых интересных отмечу как обычно Михаила Дубинянского, его материал Роль моли в истории публикует УП https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2022/10/8/7370855/.
Дубинянский отмечает два подхода к оценке роли Путина, которые сложились и в украинском и в российском нарративах.
Первая точка зрения предполагает, что Путин - это гений зла, перевернувший ход мировой истории. Подобно легендарному гамельнскому крысолову, российский вождь увлек за собой огромную страну и превратил ее в оплот мракобесия, диктатуры и военной агрессии.
А вторая точка зрения сводится к тому, что Путин был и остался молью: блеклой и бесцветной. Российский диктатор не обладает выдающимися способностями и не наделен исключительной внутренней мощью. Для истории он значим постольку, поскольку стал выразителем массовых российских настроений - имперского ресентимента, воинствующего реваншизма, культа сильной руки.
Сам Дубинянский не делает выбора, предоставляя его читателю. Я дерзну в отличие от него предложить собственный вариант трактовки роли личности Путина. Причем моя личная позиция есть некий синтез обеих популярных оценок.
Нет, Путин не есть великий лидер "моисеева типа" по классификации Вебера, какими были при всем их различии Петр І, Ленин или Ганди. Это только сам Путин сравнивал себя с Ганди, однако шапка явно не по Сеньке. Т.е. он не формулировали принципиально новых задач, каковые и не снились народу, не прокладывал принципиально новых и неожиданных путей и он разумеется никогда бы не смог "Россию поднять на дыбы".
ОН действительно сумел выразить чаяния верхнего номенклатурного слоя, но одновременно и народа. Он начинал осторожно и при входе в воду несколько раз пробовал ее ногой. Однако его несомненный успех как раз состоял в том, что он нашел точки схождения интересов и правящего класса и громадной массы русского народа.
Но каждый такой лидер может найти точки где сходится все лучшее и позитивное в культуре народа. А можно эксплуатировать и самые древние и самые низменные народные инстинкты: жажду национального величия, стремление к насилию и грабежу и выражение величия именно через убийство насилие и грабеж.
Такие стремления коренятся в глубине всякого национального сознания, в конечном счете это инстинкты стада шимпанзе, когда они сражаются за обладание максимальной территорией для охоты и пастбища. Тут убийство себе подобных и есть главный повод для гордости самцов (наряду с захватом чужих самок).
Вот Путин, Гитлер и Орбан эксплуатировали и весьма умело именно самый грубый и самый древний пласт сознания, прославляющих силу и тягу к захвату чужого, те самые первобытные инстинкты, которые и заставили Толстого считать патриотизм "последним прибежищем негодяев".
Путин оказался достаточно наглым и к тому же достаточно удачливым, чтобы преуспевать именно на этом пути, он умело выстроил вокруг себя систему власти, которая для своего функционирования требует наличия одного лидера с высоким рейтингом, он проявил в этом и достаточное аппаратное искусство и хорошую политическую интуицию. И он достаточно правильно оценивал настроения своего народа - потому у него немного ошибок, которые бы приводили к падению популярности. В этом смысле он не великий, но весьма способный политик.
А то, что он оказался способен эксплуатировать только самые низменные чаяния народа - это как раз свидетельство бедности и определенной ограниченности его личности, он что хорошо оценила его жена. Как человек он по моему ощущению плоский, двумерный, лишенный целого ряда качеств притом качеств позитивных, которыми одарено большинство людей, а вот Путин их лишен
Он как мне кажется почти нацело лишен эмпатии, не умеет управлять людьми, используя не низменные, но высокие цели, не слабости их, а их достоинства, потому рядом с ним по настоящему яркие люди почти никогда не выживают.
Все же для таланта атмосфера низости обычно угнетающа. И потому его попытки в сфере культуры все оказались ничтожны - к позитивному творчеству наш герой не способен.
Но прекрасно видит чужие слабости и чужую низость - и она ему нравится ибо именно низменными стремлениями он прекрасно умеет управлять. Т.е. он и продукт имперских устремлений, жажды господства и утверждения через господство, которые присущи русским исторически. И с другой стороны он искусно сумел неимоверно раздуть эти качества в русском народе , подавив другие, крайне необходимые.
Потому как некогда фюрер привел немцев, так и Путин с неизбежностью приведет Россию и русский народ к краху. Ничто по настоящему прочное нельзя воздвигнуть на одних низменных стремлениях