Доказательства и опровержения Ч.1 Идеальные объекты, модели, мир Ньютона

[trim_c]

Я не раз утверждал - уик-енд прекрасное время для лонгридов. Тем более что вчерашний спор с россиянами и даже конкретно один его эпизод вернул меня к необходимости обсуждать вопросы истинности утверждений. Да и боле еранние тексты о сущности науки сущностно неполны и взывают к продолжению

Comments

[niktoinikak]

1. А можно ссылку на "сэр Исаак претендовал на абсолютную истинность своих положений."? Это не ирония, я просто не в курсе. Честно говоря, я не верю, что "эмпирический осёл" Ньютон мог так думать.
2. А вот и ирония :-) Точнее, юмор.
Вы не знаете правильного определения понятия "доказательство".
"Это рассуждение, убеждающее нас настолько, что на его основании мы готовы убеждать других". Заметим, что это определение дано крупным специалистом по логике. Оно, в отличие от "логический вывод из аксиом" - реалистично и универсально. Даже в математике "логический вывод из аксиом" - недостижимый идеал. Практически всё устроено совсем не так(это подробно обсуждает Манин в одной своих великих книг).

[trim_c]

ТОгда вы просто не читали его биографию - просто прочтите ОН был глубоко верующий человек и последнюю часть жизни бросил наукуи занималдся исключително комментированием Библии и увлекался каббалой - так говорят иудаики и я им верю
Мой сын доктор наук по иудаике

Я использую доказательство именно в смысле эвклидовом - большинство моих читателей другого и не знает - как в шестом классе Дано.. доказать... доказательство. Я должен писать на их языке - хотя пишу о непростых вещах

Для моих целей - это и есть"правильное" определение - в логике Гуссерля разумеется оно иное - я читал этот здоровенный том а вот привезти с собой книг не мог - моя библиотека (вифлиофика) утеряна для меня навсегда

[niktoinikak]

1. Я в курсе биографии Ньютона. Ссылку Вы так и не дали.
2. Определение доказательства, тут мной приведённое, принадлежит вроде Успенскому(во всяком случае, я прочёл у него). Что касается "евклидова", то многословные "рассуждения" что в физике нельзя ничего доказать в этом смысле - совершенно излишни(как нам обьяснял ещё Сэмюэль Клеменс) - какие нахрен аксиомы в реальном мире?!

Я рад что вам это известно

[trim_c]

Но большинству читателей -не известно

Так же как им не известны противоречия Ньютоновой физики

И непонятны ни Лакатос ни Фейерабенд - о Гуссерле даже и не говорю. Значит надо рассказывать вот так

А с тролейбусами я придумал именно тоскуя 20 минут на остановке продержался 18 - закурил - и через минут пришел трамвай -точнее сразу два. и я понял - но теория точно такая как вывод ЗВТ

[fat_yankey]

> какие нахрен аксиомы в реальном мире?!

Ну вот для религиозного ума тут есть ответ - заложенные богом в устройство мира. Бог сотворил закономерный мир, и нам остаётся эти законы только открыть.

Вот три закона Ньютона как раз попытка сформулировать эти аксиомы для механики. Его книжка начинается с принципов доказательств, затем идёт формулировка трёх аксиом, а затем корроларии, леммы и теоремы, всё как у Эвклида.

[niktoinikak]

Mне сказанное Вами представляется домыслом. Да, очень вероятным, но домыслом.
Буквально Ньютон пишет (https://math.ru/lib/files/pdf/krylov/ANK-07.pdf):
"сочинение это предлагается нами как математические основы физики.
Вся трудность физики состоит в том, чтобы по явлениям движения распознать силы природы, а затем по этим силам обьяснить остальные явления".
Т е он явным образом заявляет, что его аксиомы выведены им из наблюдений. То, что он приписывал себе безошибочность и считал свои выводы из наблюдений абсолютной истиной - весьма сильное предположение.

[fat_yankey]

Я: "Бог сотворил закономерный мир, и нам остаётся эти законы только открыть"

Ньютон: "по явлениям движения распознать силы природы, а затем по этим силам обьяснить остальные явления"

По-моему одно и то же.

[fat_yankey]

> ТОгда вы просто не читали его биографию - просто прочтите

Гораздо лучше "просто прочесть" его Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. Я по латыни не читаю, но английский перевод прочёл.