Операция глазами Гиркина (Стрелкова)
Свой анализ итогов Харьковской операции ВСУ предложил небезызвестный полковник в отставке Игорь Гиркин (Стрелков). Он опубликовал его в своем т-канале.
Мне кажется, что украинскому читателю будет интересно познакомиться с его взглядом на причины и итоги сражения.
Тем более что операция обнаружила и некоторые недочеты как в планировании, так и в реализации (как давно и справедливо отметил артиллерийский офицер в отставке Лев Толстой, идеальные операции проводятся только на картах штабными офицерами).
https://t.me/holmogortalks/24333
--------------------------------------------
[Переслано из Стрелков Игорь Иванович]
Итак, лаконично, выводы:
ВС РФ потерпели крупное поражение в ходе быстротечной операции ВСУ на юге Харьковской области, оставив практически все территории, ранее занятые в указанном районе. С боем или без боя сданы все города и крупные населенные пункты, многие из которых перешли под контроль ВС РФ еще в конце февраля месяца - в первые дни т.н. "СВО".
Сданы города: Изюм, Балаклея, Купянск, Волчанск, Казачья Лопань. Российские войска отошли к границам РФ и ЛНР. В ходе сражения и отступления соединениями ВС РФ и ВС ЛНР понесены чувствительные потери в личном составе и (особенно) в боевой технике и снаряжении.
Вместе с тем, наметившегося на 3-и сутки сражения окружения крупнейшей группировки ВС РФ в данном районе - 1-й танковой армии, главными силами занимавшей плацдарм на западном берегу р.Северский Донец южнее г.Изюм (и нацеленной на Славянск-Краматорск) - удалось избежать. При этом, противник вполне способен был достичь данного успеха, но - по пока не вполне ясным мне причинам - не сумел этого сделать. Частично это вызвано тем ,что - не смотря на ожесточенные атаки на плацдарм со стороны Славянско-Краматорской агломерации - прорвать фронт арьергардных частей ВСУ не смогли и - более того - даже эти части (хотя и понесшие большие потери) - сумели организованно отступить из оперативного окружения.
В тоже время - по всей видимости - противник не выявил вовремя общий отход наших войск из Изюма и не успел направить с севера крупные силы для полного захвата города. В момент ,когда вывод войск с плацдарма только начинался - в северную часть Изюма вошли лишь передовые группы ВСУ на легкой технике, сил которых для полного захвата города не хватило. Таким образом, не смотря на жестокое и даже (на мой личный взгляд) оскорбительное поражение - большая часть личного состава и практически все армейские подразделения из южной части несостоявшегося "Изюмского котла" были выведены, не будучи разгромленными. Что должно позволить укрепить Донецкий и Запорожский фронты, на которые противник спешно перебрасывает сейчас свои ударные силы.
На восточном направлении наступления - в районе Купянска - куда противник направил, по всей видимости, главный удар - наоборот - поспешные и плохо подготовленные попытки удержать город Купянск и создать здесь полноценную линию обороны по р.Оскол - привели к большим потерям переброшенных подразделений и усугублению поражения, вынудившего наше командование принять решение об оставлении Купянска и дальнейшем отходе к границе. Эта неудача и отсутствие достаточных резервов - легли в основу решения об отказе от обороны Волчанска и полном отходе на линию Государственной Границы РФ и по границе ЛНР по всей Харьковской области.
Насколько это решение отвечало необходимости - судить не возьмусь, поскольку - с одной стороны - мне примерно известно УДРУЧАЮЩЕЕ состояние оборонительных линий ВС РФ и росгвардии на данном направлении (особенно - в плане комплектования личным составом, общей численности и наличия тяжелой техники), а - с другой - принципиально усилить позиции отходом на линию границы невозможно, а расчет на то, что уважаемые украинские партнеры будут строго воздерживаться о вторжения на российскую территорию - мне представляется иллюзорным. (Тем не менее, преследовать отходящие российские войска на нашей территории ВСУ с ходу не стали).
Не могу ручаться за свои выводы, но - чисто по моему мнению - в основе поражения ВС РФ на Харьковском направлении лежат как объективные, так и субъективные факторы.
Наиболее существенный объективный - острейшая нехватка частей и соединений для надежного прикрытия всего фронта противостояния, образовавшегося в конце марта месяца (после т.н. "деэскалации"), а также - личного состава в имеющихся соединениях, частях и подразделениях. Рано или поздно - но имеющийся у нас вместо полноценной Действующей Армии - "тришкин кафтан" (в котором "заплаты" в виде полностью и частично боеспособных частей и соединений перекидывались туда-сюда, где жарче). должен был непременно с треском порваться. Что и произошло на Харьковском фронте (и очень даже вероятно далее на других).
Я не знаю что тут правда, а что нет, что справедливо,а что нет. Моих общих военных познаний как и знаний о конкретных деталях этой операции явно недостаточно.
Если кто либо из моих читателей, располагающих большей информацией чем я и более компетентных возьмется за такое буду благодарен. Мне кажется что тут есть что обсудить.
Отмечу только одно. Вчера в своем очередном выпуске историк Марк Солонин выдвинул версию о "договорняке" между украинским и российским командованием, результатом чего и стало освобождение Харьковской области.
Менее категорично, но допускает такую версию событий и Егор Холмогоров. У Стрелкова присутствует только слабый намек на подобное, когда он говорит о странностях вывода без потерь изюмской группировки.
Мне такой договорняк представляется фантастическим уже потому, что значительная часть вооружений и БК к ним досталась ВСУ в виде пригодном для эксплуатации. Неужто нам решили подарить то , что у нас в таком дефиците?
Но еще важней страшный имиджевый и психологический удар по ВС РФ - нет, на такое высшее командование никогда бы не согласилось. Потому теорию Солонина о сговоре я считаю абсолютно фантастической.
Однако при реализации отдельных пунктов плана командиры на местах с обеих сторон могли вступать в локальные соглашения - просто с целью минимизации своих потерь и ускорения процесса. Да такое исключить нельзя - но никак не в отношении операции в целом.
Однако учитывая два независимых источника с двух разных сторон - и промолчать об этом было бы наверное неправильно. Раз достаточно популярные люди об этом говорят, значит замалчивать нельзя, хотя я сам в такое категорически не верю