Слышен клёкот голубей издалёка
Положительно у меня сегодня день Анатолия Несмияна. Но что я могу поделать - он дело говорит. А я всего лишь отмечаю этот факт. Впрочем судите сами
Оригинал взят у el_murid в Американская орнитология
В США идет достаточно жесткая борьба за предоставление Украине дополнительной и качественно более серьезной помощи. Об этом сообщила член комитета по вооруженным силам палаты представителей демократ от Мичигана Элисса Слоткин.
Она рассказала о состоявшемся на днях заседании по Украине, где им было сообщено о потерях российских сил в размере 75 тысяч человек и о том, что российская армия почти утратила наступательный потенциал. По мнению американцев, в ближайшие несколько недель может наступить критическая точка всей военной кампании на Украине, и поэтому США должны значительно усилить наступательный потенциал ВСУ, предоставив им более дальнобойные и разрушительные системы, в частности, ракеты ATACMS для уже поставленных систем HIMARS.
С другой стороны, есть серьезные опасения, что ответ России может вывести конфликт на более высокий уровень, который будет крайне сложно контролировать, а потому пока действует заявление советника по нацбезопасности Салливана, что США не станут предоставлять Украине более тяжелые вооружения. Однако похоже, что эта точка зрения может быть скоро пересмотрена. Во всяком случае, именно вокруг нее сейчас и идут основные дебаты.
Видимо, поэтому от Зеленского требуют демонстрации успехов и возможностей для подкрепления позиций «ястребов». Отсюда и активизация ВСУ на юге Украины, что тоже вполне объяснимо - ударные силы российской армии снова завязли во взаимном истреблении на втором рубеже обороны Донбасса в районе Краматорской агломерации.
По всей видимости, август уйдет на борьбу двух подходов, затем - на принятие решения и срочные поставки техники и новых видов вооружений Украине. В Штатах говорят о четырех-шести неделях, которые являются критически важными, и по истечению которых необходимо будет переламывать обстановку, так как для этого будут созданы максимально благоприятные условия.
Однако нужно понимать, что как раз здесь и проходит линия противостояния двух более серьезных и масштабных подходов к российско-украинскому конфликту, мало связанным с текущей ситуацией. Первая точка зрения - необходимо нанести России тяжелое военно-политическое поражение, вынудить ее выйти с занятых территорий и выключить Кремль из реальной политики. В качестве бонуса возможно начало внутренних катаклизмов уже в самой России. Никаких переговоров в таком сюжете не предусмотрено, только ультиматум в конце. Минусом такого подхода вполне справедливо указывают высокие риски и неопределенности.
Второй подход - не спешить, а перемалывать российский ресурсный и военный потенциал, не допуская поражения России, но ставя целью максимальное ее ослабление. Это позволит «держать руку на пульсе» и контролировать ситуацию.
Строго говоря, в Штатах «голубей» по отношению к этому конфликту нет. Все - «ястребы». Просто есть «ястребы» отмороженные, а есть рациональные. Разница между ними только здесь.
Текст хорош тем , что устанавливает, какие именно позиции борются в американском парламенте.
По мнению Несмияна - враги России тут просто все до единого, просто есть сторонники медленного удушения (их Несмиян называет рациональными) и есть сторонники решительной победы на поле боя, причем в сравнительно краткие сроки (отмороженные).
Должен заметить что на мой личный вкус рациональные доводы в изобилии имеются и у сторонников решительной победы. Причем доводы весьма разной природы. Так демократам было бы очень и очень невредно зафиксировать серьезную победу на поле боя, подчеркнув огромный вклад в это их решительной политики, избиратель такое ценит. Соответственно республиканцам было бы неплохо коней попридержать, а перед выборами обвинить демократов в импотенции.
Обе стороны при этом действовали бы в равной степени рационально.
Точно так же тактика растягивающая удовольствие войны на годы, одновременно на годы растягивает и удовольствие экономического кризиса. Опять таки, отвечать за затяжной экономический кризис придется демократам.
Отсюда для них рационально стремится к форсированию поставок, тогда как для республиканцев рационально тянуть резину, рассчитывая что терпение избирателя лопнет.
Я не отрицаю что в силу даже элементарного различия в темпераментах и в склонности к риску, в реальности не все демократы попадут в "отмороженные" (Байден точно туда не попадет) и не всеп республиканцы в "рациональные".
Я только хочу подчеркнуть некорректность подобных оценок ("отмороженные") явно несущих негативную коннотацию, и наличие рациональных и весьма весомых доводов у обеих позиций, на что накладываются ситуации в местности, откуда пришел депутат, в финансово-промышленных группах, которые его спонсировали и т.п.
Т.е. общем все они рациональны, но система приоритетов выстраивается у каждого разная, отсюда и решения разные. НО вот что важно - сторонников России там сегодня найти трудно, споры идут чисто тактические. А стратегически все за вытеснение России из числа крупных игроков мировой политики и превращения ее в маргиналав, зависящего все сильнее от такого сверхкрупного игрока, как Китай. И возможно еще и от игроков поменьше, типа Турции или Ирана. И неизбежное выпадение России из Европы и возврат ее в Азию.
Именно такое будущее подготовил России ее Великий император