Новые реалии и новые задачи: Россия и Запад
Вторжение в Украину и последующие результаты развернувшейся войны кардинально изменили ситуацию на "мировой шахматной доске". Состоялась демонстрация с одной стороны неспобности России победить среднее по размерам государство с плохо вооруженной армией. Ибо на первом этапе, когда провалился блицкриг, России противостояла армия, вооруженная по преимуществу еще советскими оружием. А сама Россия на перевооружение и переобучение своей армии истратила сотни миллиардов долларов, именно по этой причине западные разведки предсказывали разгром Украины в 96 часов. Однако армия вторжения потерпела сокрушительное поражение - и это означало необходимость пересмотра всех оценок России, ее эффективности как в военном так и в экономическом плане.
С другой стороны огромное впечатление произвели сцены подлинной дикости, которые вскрылись после освобождения Киевщины. Причем дело было не только в огромной и бессмысленной жестокости, но именно в дикости, в демонстрации ненависти дикаря к цивилизации, которую продемонстрировала российская армия вторжения, набранная в российской глубинке. Ярость зависти и бессилия - российская армия однажды ее уже демонстрировала, и к изумлению Запада продемонстрировала, что за 80 лет ничего существенного в России не изменилось. Это вызвало потрясение.
В итоге сформировалось то, чего никто не ожидал - понятие "Запад", давно ставшее штампом российской пропаганды, к реальной политике отношения не имеющее, внезапно обрело вполне реальные черты - сформировался реальный антироссийский альянс. У различных его участников достаточно разные глобальные и локальные цели. Но в одном его участники оказались едины: нельзя допустить уничтожения Украины Россией, как это было задумано в Кремле.
С точки зрения конечных целей противостояния альянс выглядит пестро. Венгрия и Болгария вообще хотели бы ограничиться недопущением полного уничтожения Украины. И готовы немедленно отказаться от санкций, как только Россия обнаружит минимальное стремление к прекращению огня.
Позиция Франции и Германии определяется их стремлением не допустить роста влияния США в ЕС, США для них противник стратегический, а Россия ситуационный. Потому их цель - не допустить не то, что уничтожения, но даже и "унижения России". Т.е. Россия джолжна сохраниться как влиятельный игрок на европейской сцене, она нужна Франции и Германии. Просто она должна образумиться и перестать воспринимать все западные страны как единого врага, перестать быть угрозой всем, а стать противовесом американскому влиянию. Континентальная Россия должна быть верным союзником континентальной Европы и противовесом англосаксонским "странам моря" в полном соответствии с классикой геополитики.
Отсюда постоянные и длительные контакты Макрона и Шольца с Кремлем, их настойчивые попытки убедить Путина "стать разумным и повернуться к реальности" и одновременно четко выраженное стремление ограничить свое участие в вооружении Украины акциями чисто символическими вроде передачи 4-х установок залпового огня (при том/, что нужны для хотя бы равновесия в огневой мощи не единицы, а сотни).
И наконец есть США и Британия. США увидели в сложившейся ситуации возможность резко нарастить свое влияние на европейском театре - и воспользовались этой возможностью (данные соцопросов GLOBSEC это наглядно демонстрируют, см. https://trim-c.livejournal.com/4609071.html) ПРи этом заявленная цель США добиться не "сохранения Украины" хоть в каком то виде, а реального поражения России, такого поражения, которое сделает ее мировое влияние соответствующим ее экономической мощи - т.е. 2% мирового ВВП.
Те же примерно цели преследует и Британия. Покинув ЕС Британия оказалась в поисках своей роли на мировой арене -и вторжение России пришлось ей весьма кстати. Она получила объект "против кого дружить" и стала в новой европейской войне чуть ли не наиболее целеустремленным после Украины противником России. Это делает ее естественным лидером для стран, ощущающих непосредственно реальную угрозу от потерявшего берега бандита с берегов Москва-реки, и она пытается сколотить союз таких стран с центром на островах, разумеется.
Т.о. в реальности у всех крупных игроков нового антироссийского альянса свои конкретные политические, экономические и военные цели. У не очень крупных тоже есть свои интересы и свои цели - цели Венгрии и цели Балтии при этом кардинально различаются. Венгрия хочет подчеркнуть свою особость и независимость внутри ЕС и получить репутацию надежного союзника России внутри ЕС. Тогда как Балтия жаждет кардинального снижения военной. экономической и политической мощи России как единственной возможной гарантии их спокойной жизни в дальнейшем, позиция Польши примерно такая же, об Украине и не говорю.
Не говорят об этом вслух, но цели имеют те же Молдова и Грузия, чтобы Россия ослабла настолько, чтобы ей пришлось убрать свои войска с территории этих стран - да-с, Россия сумела создать себе много врагов из числа бывших союзников. Это и есть главный геополитический итог путинской политики: для всех этих стран мечтает стать главным лидером именно Британия, так что геополитически главным результатом политики Путина становится рост влияния Британии и разумеется США.
И что же мы получаем в целом? По-прежнему "Запад" един только в одном: не допустить разгрома Украины и дальнейшего расширения зоны управления России в сторону Запада. Во всем остальном цели у разных стран Запада разные. Однако сама Россия по-прежнему не хочет отказаться от концепции "натовской угрозы России" и желает все страны Запада видеть своим врагом - просто врагом разной степени активности. Но все равно врагом считать всех - и быть тем самым мощным фактором объединения Запада под лидерством США
Все, сказанное выше, начинало писаться как небольшое вступлением к большой статье Дмитрия Тренина. НО тексты порой пишут себя сами независимо от воли автора. И в процессе написания вступление само стало чем-то вроде статьи, которую автор вовсе не собирался писать.
Тем не менее этот материал я по-прежнему считаю вступлением к изложению взглядов Дмитрия Тренина как типичного представителя российских интеллектуалов, которые ищут новые стратегии России для новой геополитической ситуации.
Мне кажется именно позиция Тренина сегодня очень важна для понимания политики России, ее изложение в следующем материале