Три вопроса о широкомасштабной войне с Россией
Украинский политический эксперт Александр Хара в своей статье для УП рассматривает три вопроса о возможном вторжении Путина в Украину; поскольку вопрос о месте действия определился, то следующим является вопрос о времени, а потом еще два - об образе действия Запада в целом и двух президентов: Байдена и Зеленского. Есть любопытные на мой взгляд детали
Почему сейчас?
Есть четыре совокупных фактора, которыми можно объяснить, почему на восьмом году необъявленной войны России против Украины Владимир Путин угрожает открытым вторжением, катастрофическими последствиями для украинской государственности, а также шоковым эффектом для Европы в целом.
Прежде всего, это фактор Соединенных Штатов.
Несмотря на любезную риторику Дональда Трампа, Путин не только не смог получить большую сделку - стать ключевым игроком в ослабленной Европе и, в качестве подтверждения, получить сферы влияния на постсоветском пространстве, - но и получил болезненные удары. Вашингтон признал угрозу со стороны России в своих стратегических документах, а затем перестроил цели и задачи сектора безопасности и обороны. Москва получила болезненные санкции, Киев - летальное оружие и ощутимую помощь, а другие европейские столицы - усиление военного присутствия и новые оборонительные возможности.
Вероятно, приход Джо Байдена рассматривался Москвой как шанс наверстать упущенное, потому что именно при его вице-президентстве Кремль беспроблемно захватил крымский полуостров. В надежде на изменение поведения Путина Байден в июне 2021 года дал последнему несколько месяцев для оценки преимуществ "стабильных и предполагаемых отношений" с США в обмен на конструктивное решение накопившихся проблем.
Однако отведенная роль не устроила Кремль, а фактор времени становился все более критичным, ведь в ноябре пройдут промежуточные выборы в Конгресс, где, вероятно, республиканцы вернут себе большинство.
От Великой старой партии поблажек в России не ожидают, потому что она сокрушительно критикует президента и демократов в Конгрессе за слабую позицию по отношению к России. В обеих палатах зарегистрированы законопроекты республиканцев относительно "Гарантирования автономии Украины через усиление ее обороноспособности", предусматривающие увеличение поддержки Украины и существенное усиление давления на Россию. Поэтому Кремлю нужно воспользоваться шансом, пока Байден, контролируя Конгресс, способен обеспечить выполнение гипотетических договоренностей с Путиным.
Второй фактор - ключевые Европейские союзники по НАТО уязвимы.
В Германии новый, с точки зрения Кремля - слабый канцлер Олаф Шольц. Да еще из традиционно дружественной в Москву партии. Кроме того, в коалиционном соглашении новой германской власти внешнеполитические вопросы далеко не на первом месте, а в подходах нет единства. Похоже, сейчас консенсус есть только по двум вопросам: во что бы то ни стало сохранить Северный поток-2, а также не предоставлять Украине оборонного вооружения, чтобы не раздражать Россию. Вероятно, канцлер постарается максимально сужать пространство для маневра министра иностранных дел из конкурирующей партнерской партии, которая, по крайней мере, озвучивала приверженность более критичным подходам к Москве.
Франция, которая никогда не была настроена в отношении России враждебно и ищет третий внетрансатлантический путь в стратегической автономии, поглощена внутренними проблемами в ожидании президентских выборов, которые состоятся в апреле .
Украинский фактор не менее важен. В Кремле развеялись иллюзии, что политический новичок Владимир Зеленский реализует минские договоренности в российской интерпретации. Путин и его приспешники выразили возмущение законами о коренных народах и переходном периоде на Донбассе, а также запуском Крымской платформы. Прикрытие пророссийских каналов и уголовное производство против Виктора Медведчука снизили рычаги влияния Москвы на украинскую политику и общество.
Развивая своими силами и еще больше с помощью партнеров оборонные способности, Украина становится все менее уязвимой к военной угрозе со стороны России. Помощь США и контракты с Британией и Турцией по постройке ракетных катеров и корветов для украинских ВМС изменяют реальность в Черном море, где Украина наиболее уязвима. Полученные от США и Британии ракеты стали сдерживающим фактором в конфликте на Донбассе, Стингеры укрепляют защиту от атак с воздуха, а приобретенные у Турции Байрактары обладают потенциалом изменения status quo.
Последним фактором является внутренний российский. Хотя в цифрах Россия почти преодолела негативные последствия COVID-19 для экономики, предпринимательство и регионы от этого не стали более удовлетворены ни действиями власти, ни уровнем улучшения уровня жизни. Рейтинг одобрения действий Путина россиянами остается достаточно высоким: по данным Левада центра на декабрь 2021 - 65%, однако общество разделено пополам в оценке того, в правильном ли направлении движется страна: 48% - в правильном, 44% - в неправильном. Защищенная интернетом от зомбоящика молодежь проявляет все большее неприятие режима, который лишает их будущего, которое они хотели бы выбирать сами.
Следовательно, без внешнего врага и если не победы над ним, то хотя бы ощущение величия, персональная власть Путина может оказаться под угрозой. Давление времени, восприятие упадка Запада как реальности и вера в собственные силы, хотя и заметно меньшие, чем у коллективного противника, но более умело применяемые, требуют активных действий.
/Я позволю себе отчетливо сформулировать ответ Хары на вопрос о времени. Сейчас оптимальный момент потому, что:
- в США близятся выборы, которые вызовут ужесточение позиции США в отношении к России и ее войне;
- в Европе ослаблены ведущие игроки, но они со временем могут укрепиться;
- Украина медленно но уверенно укрепляет свои ВС и наращивает свой военный потенциал - бить надо сейчас, потому что через пару лет цена войны может стать неприемлемой.
В сущности всё, сказанное выше, есть развертывание этих трех тезисов - В.Т./
Не договорился ли Запад с РФ по Украине тайком?
Украина не имеет союзников, которые юридически обязаны прийти нам на помощь наиболее действенным способом, чтобы гарантированно остановить российское нашествие. Порожденная этим уязвимость повлекла за собой появление и долгую жизнь опасений, что, в разных комбинациях, Вашингтон, Берлин, Париж и Москва могут тайком договориться решить "украинский вопрос" по принуждению Киева исполнить чрезмерные прихоти Кремля.
/Тут тоже комментирую по ходу. Живучесть этих тезисов во многом объясняется тем, как мощно продвигают их в массы пропагандистцы по обе стороны внтриукраинского политического фронта. Они нке сходя с уст и борцов за русский мир в лице каналов, депутатов и ботов Медведчука-Мураева, и борцов за Украину но с учетом "особых интересов Востока", в лице каналов и депутатов Ахметова, а также и притом весьма активно эту идею продвигают каналы, депутаты и боты нашего лидера патриотов миллиардера Порошенко. Без активнейшего участия в пропаганде "вот завтра руководствуясь своими интересами нас продадут Путину" этот страх не утвердился бы в умах населения - В.Т./
Например, втиснуть в украинское правовое и политическое поле "троянского коня" (т.н. ЛДНР), которые влияли бы в интересах своих московских кураторов на внутреннюю и внешнюю политику, а также устранить Конституцию, предотвратив побег Украины от России (членство в ЕС и НАТО , а также всеобщую интеграцию в западное цивилизационное пространство).
Несмотря на то, что на протяжении восьми лет не появилось малейшего подтверждения этим опасениям, их невозможно вывести как ветрянку в детском саду . /по указанным выше причинам -В.Т./
До обнародования российским МИД переписки нормандской четверки у украинского гражданского общества были подозрения, что что-то нехорошее за кулисами переговоров происходит. Впрочем, из переписки наших немецких и французских партнеров стало ясно, что их ключевые позиции ни на йоту не отличаются от украинского. Кстати, постоянное информирование Киевом о своих шагах, направленных на решение безопасности, гуманитарных, политических и экономических вопросов по отношению к оккупированным территориям сыграли весьма положительную роль.
Конечно, немцы и французы выдохнули бы с облегчением, если бы украинцы пошли на самоубийство и начали говорить о модальности выборов в ОРДЛО, запустили бы "консультативный совет" с целью обсуждения изменений в Основной закон и т.д. НО Этого не произошло по причине неприятия гражданским обществом и политикумом в Украине, а не благодаря нашим партнерам.
Почему это может измениться теперь? Полностью прогнозируемо не получив желаемого от США, Кремль пошел на эскалацию - обнародовал ультиматум в виде проектов соглашений по гарантиям безопасности России со стороны США и НАТО, повысил градус воинственной пропаганды и, чтобы доказать серьезность своих намерений, продолжил наращивание сил и средств на оккупированных территориях, вдоль украинских границ и, с недавних пор, в Беларуси.
Однако тут Путин допустил ошибку, когда превратил конфликт малой интенсивности на Донбассе, участие в котором до сих пор отрицает, в кризис европейской безопасности. Такие действия сплотили европейцев вокруг американцев, по крайней мере, на время. Как отметил госсекретарь США Энтони Блинкен, проблема в отношении Украины выходит далеко за пределы самой Украины, так что она приобрела статус принципиальной для коллективного Запада.
Староевропейцы скептически воспринимали украинские тезисы, что мы восточный форпост европейской цивилизации и то, что Россия разрушает мироустройство, сформированное после распада "Империи зла". И это при том, что против нас сосредоточены все боеспособные силы России, которые, прежде всего, направлены против стран-членов НАТО.
Отныне украинские тезисы раздаются из уст госсекретаря США. Формула "ничего об Украине без Украины" стала краеугольным камнем в подходе Вашингтона к диалогу с Москвой. США принимают почти чрезмерные меры, чтобы показать, что это так. Вашингтон консультируется с Киевом перед переговорами с Москвой и после них. Блинкен совершает незапланированный визит в Киев перед встречей с Сергеем Лавровым только потому, что должен таким образом подтвердить постулат "ничего об Украине без Украины".
Любые уступки России за счет суверенитета и независимости Украины станут сокрушительным ударом по НАТО, ведь если согласится на сдачу Украины, то следующими в прицел Кремля попадут страны восточного фланга Альянса. И не только балтийские государства, Польша и Румыния, но и Швеция и Финляндия будут ощущать ухудшение их ситуации безопасности.
Россия бросила вызов европейской системе безопасности, а значит, угрожает всем странам континента.
Более того, Китай наблюдает за ответом коллективного Запада, прежде всего США, поскольку от него будут зависеть действия Пекина по расширению своего влияния в регионе. включая Тайбэй. А там на кону безопасность других союзников - Японии, Южной Кореи и Австралии.
В Москве и Пекине выход из Афганистана считается символом упадка Америки. Чтобы доказать, что такое восприятие ошибочно, Вашингтон не имеет права на провал в украинском вопросе.
Не менее важен, чем внешнеполитический аспект, и внутриамериканский, где Украина остается важным фактором. Республиканцы сокрушительно критикуют Джо Байдена за слишком мягкую позицию по отношению к России. Можно только представить, что произойдет, узнай они, что Байден прибег к давлению на Киев, подыгрывая Москве. Следовательно, если бы и были в Администрации Байдена такие мнения, чему нет никаких подтверждений, то их гипотетическая реализация сокрушительно ударила бы по ней самой.
Почему США "нагнетают", а в Украине "успокаивают"?
Если отбросить эмоциональные реакции тех, кто одобряет откровенность Владимира Зеленского и не воспринимает его эмоциональность и критику в адрес Вашингтона во время недавней пресс-конференции, то можно сделать следующие выводы.
Во-первых, президент Украины действительно лучше любого иностранного лидера знает состояние нашей экономики. Очевидно, что заседание СНБО Украины 24 января рассматривало как российскую военную угрозу, так и хрупкое состояние экономики.
Несмотря на успокаивающие слова чиновников, понятно, что угроза широкомасштабной войны отпугивает иностранных инвесторов и толкает граждан принимать дополнительные меры по своей безопансоти, не способствуют экономической стабильности.
Наученные советским прошлым и уже современным кризисам, сограждане конвертируют гривневую наличность в валютную и запасаются провизией. Хуже того, предприниматели уже начинают смотреть на более спокойные гавани для ведения бизнеса. Следовательно, паника и экономический кризис могут иметь разрушительный эффект даже без ожидаемого вторжения.
Однако очевидно, сейчас не самое удобное время, чтобы обвинять Вашингтон в том, что он недостаточно делает в вопросе поддержки Украины. Политика - это искусство возможного, так что должно исходить из существующих реалий.
Администрация Байдена и без того уже существенно скорректировала свой курс - отвергла любые требования Кремля, предоставила в экстренном порядке дополнительную помощь оружием и боеприпасами, объединяет европейцев и лидирует в вопросе ужесточения санкций. Как бы там ни было, Байден, заявивший, что не собирается разрешить Путину повторить 2014 год, не может позволить себе успокоиться, пока Кремль не отступит назад.
Если у алармизма нет оснований, зачем Администрация Байдена потратила 200 млн долларов на усиление обороноспособности Украины? Зачем США прибегли к беспрецедентной дипломатической активности?
В качестве спекулятивной гипотезы можно предположить следующее. Понимая настроенность Кремля угрожать эскалацией после первого американо-российского саммита весной, в Белом доме могли прийти к выводу, что лучшее большое пламя остановить маленьким встречным. Риторическое обострение кризиса позволило американцам объединить всех европейцев, включая путинферштееров, отвергнуть любые неприемлемые компромиссы с Кремлем за счет других.
Теперь любой шаг Кремля будет иметь негативные для него последствия. Вторжение в Украину не будет легкой прогулкой. Утраты от украинских Вооруженных Сил, территориальной обороны и сил сопротивления, а также противодействия всего общества могут подорвать образ несокрушимой военной мощи России, прежде всего в глазах вождей Поднебесной. Сложно себе представить, насколько серьезный эффект будут иметь грузы 200 в самой России.
В дополнение к этому российская экономика может понести непоправимые потери, а Кремль окажется в сплошной политической изоляции и в компании сирийских, иранских и северокорейских друзей. Таковы могут быть последствия развязанной войны.
А отступление назад вторично через год подмочит репутацию Путина, ведь кто с тех пор будет верить, что он способен выполнить угрозу после начертанных им красных линий? Как бы то ни было, Кремль должен выбрать самое малое для себя в ближайшие недели.
Таким образом, Вашингтон может в конце концов запарковать отношения с Москвой, продолжить с ней диалог по безопасности в Европе на основе реальных, а не вымышленных угроз. Ну и возвратиться к китайским делам. По крайней мере, такая стратегия выглядела бы довольно разумной.
Это анализ профессионала. Его централная мысль - провокация и нажим Путина натолкнулись на встречную провокативную позицию Вашингтона и в итоге поведение России оказалось мощным стимулом к сплочению Запада. Да, до полного единства еще неблизко, но и достигнутое еще недавно показалосьбы невозможным.
При этом терпеливо и любовно выстаиваемое Путиным сообщество западных путинферштееров оказалось под сильным ударом западных СМИ и ощутимо теряет политическое влияние - общественное мнение явно не на их стороне. Таковы серьезные негативные последствия двух ультиматумов Путина и его назойливого бряцания оружием у границ Украины.
Пока эти последствия еще не разрушительны, но уже сегодня некий небольшой цугцванг у Путина наблюдается. Он может выбраться из тупика без имиджевых потерь внутри России, но на международной арене это уже невозможно: его поставили перед выбором репутации трусливого бандита или безрассудного бандита.
Причем последний выбор угрожает его личной безопасности в сравнительно близком будущем. Но каков будет выбор - предугадать сегодня не берется никто
Почему сейчас?
Есть четыре совокупных фактора, которыми можно объяснить, почему на восьмом году необъявленной войны России против Украины Владимир Путин угрожает открытым вторжением, катастрофическими последствиями для украинской государственности, а также шоковым эффектом для Европы в целом.
Прежде всего, это фактор Соединенных Штатов.
Несмотря на любезную риторику Дональда Трампа, Путин не только не смог получить большую сделку - стать ключевым игроком в ослабленной Европе и, в качестве подтверждения, получить сферы влияния на постсоветском пространстве, - но и получил болезненные удары. Вашингтон признал угрозу со стороны России в своих стратегических документах, а затем перестроил цели и задачи сектора безопасности и обороны. Москва получила болезненные санкции, Киев - летальное оружие и ощутимую помощь, а другие европейские столицы - усиление военного присутствия и новые оборонительные возможности.
Вероятно, приход Джо Байдена рассматривался Москвой как шанс наверстать упущенное, потому что именно при его вице-президентстве Кремль беспроблемно захватил крымский полуостров. В надежде на изменение поведения Путина Байден в июне 2021 года дал последнему несколько месяцев для оценки преимуществ "стабильных и предполагаемых отношений" с США в обмен на конструктивное решение накопившихся проблем.
Однако отведенная роль не устроила Кремль, а фактор времени становился все более критичным, ведь в ноябре пройдут промежуточные выборы в Конгресс, где, вероятно, республиканцы вернут себе большинство.
От Великой старой партии поблажек в России не ожидают, потому что она сокрушительно критикует президента и демократов в Конгрессе за слабую позицию по отношению к России. В обеих палатах зарегистрированы законопроекты республиканцев относительно "Гарантирования автономии Украины через усиление ее обороноспособности", предусматривающие увеличение поддержки Украины и существенное усиление давления на Россию. Поэтому Кремлю нужно воспользоваться шансом, пока Байден, контролируя Конгресс, способен обеспечить выполнение гипотетических договоренностей с Путиным.
Второй фактор - ключевые Европейские союзники по НАТО уязвимы.
В Германии новый, с точки зрения Кремля - слабый канцлер Олаф Шольц. Да еще из традиционно дружественной в Москву партии. Кроме того, в коалиционном соглашении новой германской власти внешнеполитические вопросы далеко не на первом месте, а в подходах нет единства. Похоже, сейчас консенсус есть только по двум вопросам: во что бы то ни стало сохранить Северный поток-2, а также не предоставлять Украине оборонного вооружения, чтобы не раздражать Россию. Вероятно, канцлер постарается максимально сужать пространство для маневра министра иностранных дел из конкурирующей партнерской партии, которая, по крайней мере, озвучивала приверженность более критичным подходам к Москве.
Франция, которая никогда не была настроена в отношении России враждебно и ищет третий внетрансатлантический путь в стратегической автономии, поглощена внутренними проблемами в ожидании президентских выборов, которые состоятся в апреле .
Украинский фактор не менее важен. В Кремле развеялись иллюзии, что политический новичок Владимир Зеленский реализует минские договоренности в российской интерпретации. Путин и его приспешники выразили возмущение законами о коренных народах и переходном периоде на Донбассе, а также запуском Крымской платформы. Прикрытие пророссийских каналов и уголовное производство против Виктора Медведчука снизили рычаги влияния Москвы на украинскую политику и общество.
Развивая своими силами и еще больше с помощью партнеров оборонные способности, Украина становится все менее уязвимой к военной угрозе со стороны России. Помощь США и контракты с Британией и Турцией по постройке ракетных катеров и корветов для украинских ВМС изменяют реальность в Черном море, где Украина наиболее уязвима. Полученные от США и Британии ракеты стали сдерживающим фактором в конфликте на Донбассе, Стингеры укрепляют защиту от атак с воздуха, а приобретенные у Турции Байрактары обладают потенциалом изменения status quo.
Последним фактором является внутренний российский. Хотя в цифрах Россия почти преодолела негативные последствия COVID-19 для экономики, предпринимательство и регионы от этого не стали более удовлетворены ни действиями власти, ни уровнем улучшения уровня жизни. Рейтинг одобрения действий Путина россиянами остается достаточно высоким: по данным Левада центра на декабрь 2021 - 65%, однако общество разделено пополам в оценке того, в правильном ли направлении движется страна: 48% - в правильном, 44% - в неправильном. Защищенная интернетом от зомбоящика молодежь проявляет все большее неприятие режима, который лишает их будущего, которое они хотели бы выбирать сами.
Следовательно, без внешнего врага и если не победы над ним, то хотя бы ощущение величия, персональная власть Путина может оказаться под угрозой. Давление времени, восприятие упадка Запада как реальности и вера в собственные силы, хотя и заметно меньшие, чем у коллективного противника, но более умело применяемые, требуют активных действий.
/Я позволю себе отчетливо сформулировать ответ Хары на вопрос о времени. Сейчас оптимальный момент потому, что:
- в США близятся выборы, которые вызовут ужесточение позиции США в отношении к России и ее войне;
- в Европе ослаблены ведущие игроки, но они со временем могут укрепиться;
- Украина медленно но уверенно укрепляет свои ВС и наращивает свой военный потенциал - бить надо сейчас, потому что через пару лет цена войны может стать неприемлемой.
В сущности всё, сказанное выше, есть развертывание этих трех тезисов - В.Т./
Не договорился ли Запад с РФ по Украине тайком?
Украина не имеет союзников, которые юридически обязаны прийти нам на помощь наиболее действенным способом, чтобы гарантированно остановить российское нашествие. Порожденная этим уязвимость повлекла за собой появление и долгую жизнь опасений, что, в разных комбинациях, Вашингтон, Берлин, Париж и Москва могут тайком договориться решить "украинский вопрос" по принуждению Киева исполнить чрезмерные прихоти Кремля.
/Тут тоже комментирую по ходу. Живучесть этих тезисов во многом объясняется тем, как мощно продвигают их в массы пропагандистцы по обе стороны внтриукраинского политического фронта. Они нке сходя с уст и борцов за русский мир в лице каналов, депутатов и ботов Медведчука-Мураева, и борцов за Украину но с учетом "особых интересов Востока", в лице каналов и депутатов Ахметова, а также и притом весьма активно эту идею продвигают каналы, депутаты и боты нашего лидера патриотов миллиардера Порошенко. Без активнейшего участия в пропаганде "вот завтра руководствуясь своими интересами нас продадут Путину" этот страх не утвердился бы в умах населения - В.Т./
Например, втиснуть в украинское правовое и политическое поле "троянского коня" (т.н. ЛДНР), которые влияли бы в интересах своих московских кураторов на внутреннюю и внешнюю политику, а также устранить Конституцию, предотвратив побег Украины от России (членство в ЕС и НАТО , а также всеобщую интеграцию в западное цивилизационное пространство).
Несмотря на то, что на протяжении восьми лет не появилось малейшего подтверждения этим опасениям, их невозможно вывести как ветрянку в детском саду . /по указанным выше причинам -В.Т./
До обнародования российским МИД переписки нормандской четверки у украинского гражданского общества были подозрения, что что-то нехорошее за кулисами переговоров происходит. Впрочем, из переписки наших немецких и французских партнеров стало ясно, что их ключевые позиции ни на йоту не отличаются от украинского. Кстати, постоянное информирование Киевом о своих шагах, направленных на решение безопасности, гуманитарных, политических и экономических вопросов по отношению к оккупированным территориям сыграли весьма положительную роль.
Конечно, немцы и французы выдохнули бы с облегчением, если бы украинцы пошли на самоубийство и начали говорить о модальности выборов в ОРДЛО, запустили бы "консультативный совет" с целью обсуждения изменений в Основной закон и т.д. НО Этого не произошло по причине неприятия гражданским обществом и политикумом в Украине, а не благодаря нашим партнерам.
Почему это может измениться теперь? Полностью прогнозируемо не получив желаемого от США, Кремль пошел на эскалацию - обнародовал ультиматум в виде проектов соглашений по гарантиям безопасности России со стороны США и НАТО, повысил градус воинственной пропаганды и, чтобы доказать серьезность своих намерений, продолжил наращивание сил и средств на оккупированных территориях, вдоль украинских границ и, с недавних пор, в Беларуси.
Однако тут Путин допустил ошибку, когда превратил конфликт малой интенсивности на Донбассе, участие в котором до сих пор отрицает, в кризис европейской безопасности. Такие действия сплотили европейцев вокруг американцев, по крайней мере, на время. Как отметил госсекретарь США Энтони Блинкен, проблема в отношении Украины выходит далеко за пределы самой Украины, так что она приобрела статус принципиальной для коллективного Запада.
Староевропейцы скептически воспринимали украинские тезисы, что мы восточный форпост европейской цивилизации и то, что Россия разрушает мироустройство, сформированное после распада "Империи зла". И это при том, что против нас сосредоточены все боеспособные силы России, которые, прежде всего, направлены против стран-членов НАТО.
Отныне украинские тезисы раздаются из уст госсекретаря США. Формула "ничего об Украине без Украины" стала краеугольным камнем в подходе Вашингтона к диалогу с Москвой. США принимают почти чрезмерные меры, чтобы показать, что это так. Вашингтон консультируется с Киевом перед переговорами с Москвой и после них. Блинкен совершает незапланированный визит в Киев перед встречей с Сергеем Лавровым только потому, что должен таким образом подтвердить постулат "ничего об Украине без Украины".
Любые уступки России за счет суверенитета и независимости Украины станут сокрушительным ударом по НАТО, ведь если согласится на сдачу Украины, то следующими в прицел Кремля попадут страны восточного фланга Альянса. И не только балтийские государства, Польша и Румыния, но и Швеция и Финляндия будут ощущать ухудшение их ситуации безопасности.
Россия бросила вызов европейской системе безопасности, а значит, угрожает всем странам континента.
Более того, Китай наблюдает за ответом коллективного Запада, прежде всего США, поскольку от него будут зависеть действия Пекина по расширению своего влияния в регионе. включая Тайбэй. А там на кону безопасность других союзников - Японии, Южной Кореи и Австралии.
В Москве и Пекине выход из Афганистана считается символом упадка Америки. Чтобы доказать, что такое восприятие ошибочно, Вашингтон не имеет права на провал в украинском вопросе.
Не менее важен, чем внешнеполитический аспект, и внутриамериканский, где Украина остается важным фактором. Республиканцы сокрушительно критикуют Джо Байдена за слишком мягкую позицию по отношению к России. Можно только представить, что произойдет, узнай они, что Байден прибег к давлению на Киев, подыгрывая Москве. Следовательно, если бы и были в Администрации Байдена такие мнения, чему нет никаких подтверждений, то их гипотетическая реализация сокрушительно ударила бы по ней самой.
Почему США "нагнетают", а в Украине "успокаивают"?
Если отбросить эмоциональные реакции тех, кто одобряет откровенность Владимира Зеленского и не воспринимает его эмоциональность и критику в адрес Вашингтона во время недавней пресс-конференции, то можно сделать следующие выводы.
Во-первых, президент Украины действительно лучше любого иностранного лидера знает состояние нашей экономики. Очевидно, что заседание СНБО Украины 24 января рассматривало как российскую военную угрозу, так и хрупкое состояние экономики.
Несмотря на успокаивающие слова чиновников, понятно, что угроза широкомасштабной войны отпугивает иностранных инвесторов и толкает граждан принимать дополнительные меры по своей безопансоти, не способствуют экономической стабильности.
Наученные советским прошлым и уже современным кризисам, сограждане конвертируют гривневую наличность в валютную и запасаются провизией. Хуже того, предприниматели уже начинают смотреть на более спокойные гавани для ведения бизнеса. Следовательно, паника и экономический кризис могут иметь разрушительный эффект даже без ожидаемого вторжения.
Однако очевидно, сейчас не самое удобное время, чтобы обвинять Вашингтон в том, что он недостаточно делает в вопросе поддержки Украины. Политика - это искусство возможного, так что должно исходить из существующих реалий.
Администрация Байдена и без того уже существенно скорректировала свой курс - отвергла любые требования Кремля, предоставила в экстренном порядке дополнительную помощь оружием и боеприпасами, объединяет европейцев и лидирует в вопросе ужесточения санкций. Как бы там ни было, Байден, заявивший, что не собирается разрешить Путину повторить 2014 год, не может позволить себе успокоиться, пока Кремль не отступит назад.
Если у алармизма нет оснований, зачем Администрация Байдена потратила 200 млн долларов на усиление обороноспособности Украины? Зачем США прибегли к беспрецедентной дипломатической активности?
В качестве спекулятивной гипотезы можно предположить следующее. Понимая настроенность Кремля угрожать эскалацией после первого американо-российского саммита весной, в Белом доме могли прийти к выводу, что лучшее большое пламя остановить маленьким встречным. Риторическое обострение кризиса позволило американцам объединить всех европейцев, включая путинферштееров, отвергнуть любые неприемлемые компромиссы с Кремлем за счет других.
Теперь любой шаг Кремля будет иметь негативные для него последствия. Вторжение в Украину не будет легкой прогулкой. Утраты от украинских Вооруженных Сил, территориальной обороны и сил сопротивления, а также противодействия всего общества могут подорвать образ несокрушимой военной мощи России, прежде всего в глазах вождей Поднебесной. Сложно себе представить, насколько серьезный эффект будут иметь грузы 200 в самой России.
В дополнение к этому российская экономика может понести непоправимые потери, а Кремль окажется в сплошной политической изоляции и в компании сирийских, иранских и северокорейских друзей. Таковы могут быть последствия развязанной войны.
А отступление назад вторично через год подмочит репутацию Путина, ведь кто с тех пор будет верить, что он способен выполнить угрозу после начертанных им красных линий? Как бы то ни было, Кремль должен выбрать самое малое для себя в ближайшие недели.
Таким образом, Вашингтон может в конце концов запарковать отношения с Москвой, продолжить с ней диалог по безопасности в Европе на основе реальных, а не вымышленных угроз. Ну и возвратиться к китайским делам. По крайней мере, такая стратегия выглядела бы довольно разумной.
Это анализ профессионала. Его централная мысль - провокация и нажим Путина натолкнулись на встречную провокативную позицию Вашингтона и в итоге поведение России оказалось мощным стимулом к сплочению Запада. Да, до полного единства еще неблизко, но и достигнутое еще недавно показалосьбы невозможным.
При этом терпеливо и любовно выстаиваемое Путиным сообщество западных путинферштееров оказалось под сильным ударом западных СМИ и ощутимо теряет политическое влияние - общественное мнение явно не на их стороне. Таковы серьезные негативные последствия двух ультиматумов Путина и его назойливого бряцания оружием у границ Украины.
Пока эти последствия еще не разрушительны, но уже сегодня некий небольшой цугцванг у Путина наблюдается. Он может выбраться из тупика без имиджевых потерь внутри России, но на международной арене это уже невозможно: его поставили перед выбором репутации трусливого бандита или безрассудного бандита.
Причем последний выбор угрожает его личной безопасности в сравнительно близком будущем. Но каков будет выбор - предугадать сегодня не берется никто