Окрошка мифов и путь России

[trim_c]

Возвращаясь к Цене мифа и роли прошлого в конструировании российского настоящего - хочу познакомить своих читателей с текстом известного российского поэта и критика Валерия Шубинского. Это про то же самое - но в то же время и про то.

Comments

[ignatij64]

история Гражданской войны с позиции большевиков и она же с позиции Николая - это не просто разные, но вообще несовместимые истории
Вот и я говорил, что между историей и пропагандой (или между историком и пропагандистом) грань почти неразличимая. Историк-большевик и историк-монархист напишут разные истории своей страны. И кто из них будет пропагандистом? Оба.

[osm58]

Метко подмечено...
Порой отчаянные критики Сталина - напоминают мне беззаветных и преданных комсомольцев, выступающих на праздничном собрании. :)

[gorgonops]

Пропаганда по определению целенаправлена, и цель ее - склонить в нужную сторону. Историк - очень часто сторонник определенных идей, школы (к примеру, марксизм) и анализирует материал с этой частной стороны, с позиции. Но имеет ли он цель склонить читателя в эту сторону? Обычно - нет. Информирование и самовыражение - не пропаганда.

[ignatij64]

Только плохой пропагандист напрямую вещает "Слава КПСС!" или "Любіть Україну!". Грамотные пропагандисты работают тоньше. В них и пропагандиста-то не заподозришь. Они маскируются под честных историков, которые просто информируют людей, несут им "лучик правды". Только вот правду они несут ту, которая выгодна существующей в данный момент власти. И, скорее всего, они искренне убеждены, что именно эта правда самая правильная.

[gorgonops]

с этим я вполне согласен, просто хотел напомнить, что идейность не равна понятийно пропаганде, а ангажированность это еще третье понятие. Но на практике да, есть и сознательная маскировка, в том числе проплачиваемая.