Историки и знатоки историии
Где им понять, как долог этот путь
/Райнер Мария Рильке/
Это одна из многих путаниц, порожденных эпохой интернета. Мы перестали различать эти два понятия, большинство пишущих в сети (уж не говорю о читающих) не понимает различия между профессиональным историком с ученой степенью и Вассерманом, тем более что степень историка имеет еще и Мединский.
Однако наличие Вассермана в сети и даже в Телевизоре, как и наличие ученой степени у Мединского, не делает ни одного из них историком. Потому что историку, как и любому ученому, раньше, чем написать книгу и начать выступать на исторические темы публично, нужно пройти долгий путь овладения профессией, в котором окончание вуза только первая ступень. Нужно научиться многому - и как разыскивать документы, и как с ними работать, как определять их возраст и отличать подделку от подлинника, как различать преднамеренные свидетельства от непреднамеренных, как выстраивать концепцию и как защищать гипотезу - в общем, приобрести то, что отличает профессионала от любителя поболтать на исторические темы. В общем - читайте замечательную книгу Марка Блока Апология истории или ремесло историка - она небольшая, захватывающе интересная и недописанная - автор находился во Франции на нелегальном положении, и его схватило гестапо. Но книга написана выдающимся историком и преподносит сведения из первых рук, а сегодня даже любителю поболтать об истории нужно учиться некоторым элементам профессии - в частности как различать фальшивку.
Но профессионалу чтобы получить статус профессионала и закрепиться в узком кругу профессионалов потом еще нужно пройти чистилище публичной критики - на семинарах, на конференциях и в печати. Это то, на что ни один Вассерман никогда не решится, но что является одним из главных требований к профессионалу. Он должен быть готов к публичной критике и уметь отстаивать свои убеждения публично в сообществах коллег (а не на ТВ!). И только пройдя все эти ступени че5ловек становится профессионалом.
Вот на все это у ученого уходят чаще всего даже не годы - десятилетия. Потому он высоко ценит свою репутацию - ведь он буквально положил жизнь на то, чтобы ее приобрести, потому просто так он этим швыряться не станет. Потому псевдонаучные мерзости во много раз чаще принадлежат политикам, журналистам и еще новой разновидности - сетевым знатокам.
Это люди которые прочли три исторических романа и парочку полупопулярных книг по истории - и в итоге считают себя знатоками. Это все отняло у них десяток-другой часов, у особо подготовленных -десяток-другой дней (у профессионала на это ушло тоже десяток-другой но ЛЕТ) и именно в этом состоит огромность различий - но даже понять что это такое знаток обычно не может - как говорила Манька-облигация, не то у него воспитание.
Я проиллюстрирую это простым и всем навязшим в зубах примером.
Сколько раз все мы читали о такой нации "русские"! И в том числе, что именно русские построили Киев и Чернигов, Новгород и Москву - все это были русские! При этом в головах авторов слово "русские" сегодня и тысячу лет назад значит примерно одно и то же и написать, что русские построили нечто в Х веке - это запросто.
знаток истории верит, что русские которые построили Киев, Чернигов и Полтаву - это именно вот те русские у которых эта национальность написана в паспорте. Поэтому им очень странно что вдруг наэтих "исконо русских землях" откуда-то взялись какие-то "украинцы" - и я совсем недавно прочитал что украинцы - это безженцы из Восточной Польши и к людям, построившим Киев и Чернигов, Коростень и Полтаву они не имеют никакого касательства.
А теперь поглядим на карту скажем Киевской Руси (туда традиционо включают и Новгород) и скажем Франции, обе карты возьмем конца 12 века. Территория Франции многократно меньше, а вот населения у нее побольше. К тому же она давно очень освоена цивилизацией. ее пересекают все еще действующие дороги времен Римской империи, она в значительной части распахана и освоена земледельцами причем еще опять-таки в римские времена.
На территории Руси небольшие освоенные и распаханные участки перемежаются огромными лесами и болотами, мощеных дорог вовсе нет, связь между многими регионами существует только в благоприятные для путешествий времена года, в остальное время из города в город не проедешь.
При этом читаем историка Грицака
Но даже через сто лет после Французской революции большинство крестьян в самой Франции не знали, что они французы. Только после создания массового школьного образования и массовой армии удалось превратить крестьянских сыновей во французов.
Т.е. в этой куда более освоенной, связанной дорогами, компактной стране нация "французы" возникает по свидетельству историка в 19 веке, и лишь с распространением массового образования и массовой армии.
А у знатоков истории русская нация возникает где-то в ХІ веке, и колоссальная разобщенность регионов, различие диалектов, слабые торговые связи, длительность и трудность путешествий - ничто не помешало русским ощущать себя единой нацией уже в те смутные времена.
Еще нет Ни французов, ни итальянцев, нет немцев и нет англичан - а русские уже есть. Хотя все условия, необходимые для осознания людьми своего национального единства - вот все они отсутствуют, единство разрозненных племен и городов-центров только в одном: в непомерно численно разросшейся правящей династии рюриковичей - а вот русские уже есть!
Таковы различия межу историком и знатоком истории - историк изучает неумышленные свидетельства, судебные процессы, письма, и обнаруживает, что люди именую себя овернцами. пикардийцами и бретонцами, а вовсе не французами.
А знаток истории судит о наличии нации по тому, что монахи, составляющие летописи и озабоченные разобщенностью и междоусобицами, вовсю используют это название. А раз есть слово Русские значит и нация такая есть - знатоки истории и этнологии обожают выводить наличие явления из существования слова. А раз нет слова украинцы - значит и украинцев нет - все выводится из слов, и плевать на смыслы и на наличие документов (наши истории увы вообще бедноваты документами) .
Хочется отметить слова "Бог", "дьявол" и "ангелы" употребляются не в пример чаще слова "русские" - так что все эти существа безусловно существовали, и притом с куда большей вероятностью нежели русские