Как веревочка ни вейся... а процесс о сбитом Боинге вышел на финиш
Суд в Нидерландах над виновниками гибели рейса МН-17 входит в завершающую фазу. Перед судом уже выступила прокуратура Нидерландов. Суть того, к каким именно выводам пришло следствие и какова позиция обвинения - в материале ВВС. Именно ВВС как обычно дает наиболее подробный материал притом с разъяснениями которые достаточны для понимания как фактологической так и правовой позиции обвинения
Ольга Ившина
Представители прокуратуры Нидерландов оглашали обвинительное заключение в течение трех дней
Прокуратура Нидерландов запросила пожизненный срок для трех россиян и одного гражданина Украины, обвиняемых в причастности к крушению "Боинга" MH17, сбитого в небе над Донбассом в 2014 году.
"Действия обвиняемых не только лишили жизни 298 человек, они оставили глубокие шрамы в душах живущих - родственников погибших и жителей населенных пунктов, близ которых произошло крушение МН17, - заявил представитель прокуратуры Нидерландов. - Никакое наказание для обвиняемых не будет справедливым".
Би-би-си рассказывает о главных моментах выступления стороны обвинения.
По версии прокуратуры Нидерландов, самолет был сбит из зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) "Бук", относящегося к 53-й бригаде ПВО российских вооруженных сил в Курске и прибывшего на территорию непризнанной Донецкой народной республики в ночь на 17 июля 2014 года.
Следствие считает, что никто из обвиняемых лично не участвовал в пуске ракеты по "Боингу". В причастности к крушению самолета обвиняются:
- Игорь Гиркин (Стрелков), гражданин России, министр обороны самопровозглашенной ДНР, отставной офицер ФСБ
- Сергей Дубинский, гражданин России, старший офицер ГРУ армии России в отставке
- Олег Пулатов, гражданин России, подполковник запаса ВДВ армии России
- Леонид Харченко, гражданин Украины, командир разведподразделения ГРУ самопровозглашенной ДНР
По мнению прокуратуры Нидерландов, Гиркин запросил поставку "Бука", а затем поставил ему задачу; Дубинский отвечал за транспортировку установки по Донбассу, Пулатов и Харченко на месте помогали "Буку" идти по намеченному маршруту и затем вернуться в Россию.
По мнению прокуратуры, все четверо обвиняемых "совместно руководили планом уничтожения самолета".
Обвинение подчеркивает, что не важно, какой именно самолет (гражданский или военный) хотели сбить обвиняемые. Им вменяют само намерение сбить самолет, а смерть 298 человек является отягчающим обстоятельством. По версии прокуратуры, военные ДНР, запрашивая у России "Бук" и организуя его работу, сознательно шли на риск для гражданских самолетов.
Прокуратура отдельно отметила, что Россия сыграла "ключевую роль в начале и продолжении войны на востоке Украины", поддерживая нерегулярные военные формирования и обеспечивая их оружием.
"У нас есть сомнения, что обвиняемые отбудут свой срок, поскольку Россия не экстрадирует своих граждан. Но никто не знает, что несет будущее, а мы со своей стороны приложим все усилия к их аресту", - подытожила прокурор.
"Сбить военный самолет"
Прокуратура детально описала обстановку в зоне конфликта на юго-востоке Украины к середине июля 2014 года. В суде проигрывались данные перехваченных Службой безопасности Украины телефонных разговоров людей с голосами Пулатова, Гиркина, Дубинского и Харченко.
В одном из таких разговоров за сутки до крушения "Боинга" человек с голосом Пулатова говорил Дубинскому: "Танки не нужны, нужна только дальнобойная артиллерия и хорошая ПВО". В ответ человек с голосом Дубинского произнес: "Постараюсь сегодня, если ночью притянут "Бук-М", придет сразу туда к тебе". "Потому что больше делать нам нечего, только на "Бук" надеяться", - добавляет на записи этот человек.
По мнению прокуратуры, обвиняемые хотели получить ЗРК, чтобы сбивать украинские военные самолеты. По международному праву, военные государства, официально участвующие в международном конфликте, обладают иммунитетом комбатанта. То есть они, например, могут сбивать самолеты противника и не попадать за это под уголовное преследование, но только в случае, если они открыто действуют от имени своей страны и соблюдают законы и обычаи войны. Тогда ответственность за их действия несет государство, под флагом которого они участвуют в боевых действиях.
Военные, выдающие себя за гражданских лиц, а также нерегулярные вооруженные формирования, не соблюдающие законы и обычаи войны, попадают под уголовное преследование по обычным законам.
Обвиняемые в публичных выступлениях неоднократно отрицали свою принадлежность к вооруженным силам России на момент участия в конфликте на востоке Украины. Россия также последовательно отрицает свое участие в этих боевых действиях.
По данным следствия, находясь в Донбассе, обвиняемые занимались мародерством, были причастны к пыткам, убийствам и другим преступлениям, нарушающим законы войны, прописанные в международных документах. Поэтому, по мнению прокуратуры Нидерландов, иммунитет комбатантов на Гиркина, Дубинского, Пулатова и Харченко не распространяется.
По мнению следствия, сразу после крушения МН17 обвиняемые думали, что сбили украинский военный самолет, поэтому радовались. Ранее в этом году в суде вновь проиграли запись перехваченного разговора, на котором человек с голосом Харченко докладывает, вероятно, Дубинскому: "Мы на месте, одну уже "сушку" сбили" (имеется в виду истребитель "Су"). "Молодцы, ай, молодцы! Одну "сушку" сбили, молодцы!" - отвечает ему командир.
Затем военные понимают, что сбитый самолет - гражданский. Они начинают обсуждать, как это произошло и думают, что доложить наверх. Так появились первые альтернативные версии крушения, каждая из которых была детально разобрана следствием.
При этом прокуратура Нидерландов отметила, что для правосудия не имеет значения, какой именно самолет хотели сбить обвиняемые.
"То, что целью обвиняемых, возможно, был не пассажирский самолёт, значения не имеет. Статья 168 уголовного кодекса Нидерландов запрещает сбивать гражданские или военные самолеты. Более того, применяя ракету "Бук", сепаратисты сознательно пошли на риск возможного поражения пассажирского самолёта", - отметил в суде представитель прокуратуры.
Разбор альтернативных версий
Прокуратура Нидерландов проверила все альтернативные версии крушения МН17. Наиболее подробно анализировались следующие сценарии:
- падение "Боинга" в результате атаки украинского военного самолета;
- взрыв на борту;
- попадание в "Боинг" ракеты ПВО из-за того, что украинские штурмовики использовали гражданский самолет в качестве "живого щита";
- поражение из ЗРК "Бук", принадлежавшего Украине.
Представители обвинения подробно рассказали, как следствие изучало каждую из этих теорий, а также еще несколько дополнительных. И в каждом случае после детального разбора был сделан вывод об их несостоятельности.
Прокуратура особо отметила, что при изучении обломков самолета не было обнаружено ни отметок от пуль авиационной пушки, ни следов попадания каких-либо других ракет, кроме ракеты ЗРК "Бук". Обследуя тела экипажа и пассажиров, опытные судмедэксперты обнаружили в них поражающие элементы, встречающиеся только у ракет "Бука" (например, металлические элементы в форме бабочки). Это стало дополнительным аргументом в пользу того, что "Боинг" был сбит именно из ЗРК, а не как-то иначе.
Следствие также нашло тех, о ком много говорилось в российских государственных СМИ - авиадиспетчера из Днепропетровска Анну Петренко, которая якобы таинственно исчезла после крушения "Боинга", загадочного испанского диспетчера Карлоса и украинского летчика Владислава Волошина (он совершил самоубийство в 2018 году, но следствие успело его опросить в 2015 году). Поговорив с каждым из них, следствие пришло к выводу, что они не имеют никакого отношения к крушению МН17, а Карлос вообще признался, что никогда не работал диспетчером и был ранее судим за мошенничество.
Все это привело следствие к выводу о том, что рейс МН17 мог быть сбит только в результате попадания ракеты "Бука", находившегося на территории, контролируемой ДНР. Детали передвижений установки по территории Донбасса удалось восстановить благодаря фотографиям и видеозаписям, а также при помощи перехвата телефонных разговоров.
В июне в суде проиграли записи переговоров высокопоставленных военных самопровозглашенной Донецкой народной республики, в которых они детально обсуждают транспортировку зенитно-ракетной установки "Бук" по своей территории в день, когда самолет был сбит. Фотографии и видеокадры сверялись с показаниями свидетелей, видевших перемещение "Бука" по территории самопровозглашенных ДНР и ЛНР, а также с геолокацией телефонов людей, предположительно сопровождавших колонну с ЗРК.
Следствию удалось найти и приобрести несколько спутниковых снимков, на которых виден район предполагаемого места пуска ракеты вблизи города Снежное. На одном из них даже видна колонна с "Буком", идущая в сторону этой точки.
Все эти данные сопоставлялись друг с другом, противоречий обнаружено не было. В итоге, прокуратура Нидерландов пришла к выводу, что "Бук", сбивший МН17, прибыл в Донбасс из России.
Несмотря на неоднократные просьбы, Москва отказалась предоставить возможность следствию допросить военнослужащих и командира 53 бригады ПВО, к которой, по данным стороны обвинения, принадлежал приезжавший в Донбасс "Бук".
Позиция обвиняемых
Прокуратура Нидерландов не обращалась к властям России с просьбой об экстрадиции обвиняемых, поскольку российская Конституция запрещает выдачу граждан страны другим государствам">
Никто из обвиняемых не согласился выступить перед судом, поэтому в большинстве случаев суд брал за основу их публичные выступления. Игорь Гиркин несколько лет ограничивался фразой: "Ополчение "Боинг" не сбивало". Но в мае 2020 он в интервью иностранным журналистам заявил, что несет "косвенную ответственность" за гибель пассажиров и экипажа рейса МН17. Он также подтвердил, что просил главу аннексированного Россией Крыма Сергея Аксенова помочь с получением зенитно-ракетных комплексов с экипажами.
Бывший глава разведки ДНР Сергей Дубинский в интервью Русской службе Би-би-си назвал выдвинутые против него обвинения "бредом", но в переписке на одном из форумов признавал, что причастен к транспортировке "Бука".
Леонид Харченко в интервью 2019 года утверждал, что за 5 лет войны ни разу не видел "Бук", но он отказался прояснить, где именно он был и что делал 17-18 июля 2014 года.
Олег Пулатов - единственный, кто через своих адвокатов согласился передать видеообращение суду. Суть его сводится к тому, что в день крушения "Боинга" он действительно находился в районе Снежного (ближайший к месту крушения крупный город), много ездил по округе, но "Бука" не видел и уверен, что у его подразделений такой установки не было.
При этом никто из обвиняемых не отрицает, что на большинстве обнародованных прослушек звучит именно их голос. В нескольких таких прослушках люди с голосами обвиняемых упоминают "Бук". Пулатов утверждает, что они знали, что их телефоны прослушивались, поэтому часто сообщали в разговорах дезинформацию.
Но прокуратура Нидерландов обратила внимание на то, что перехваты разговоров Пулатова, а также других россиян, обвиняемых по этому делу, логически не имеют противоречий и даже дополняют друг друга. Более того, события, которые обвиняемые якобы обсуждали для дезинформации противника, подтверждаются фото- и видеоматериалами, снятыми очевидцами событий 16-18 июля 2014 года в Донбассе.
Ну вот. Как я и ожидал, текст от ВВС разложил все по понятным полкам. Так как он производит на меня впечатление абсолютной понятности, то как опытный преподаватель я понимаю - авторы сделали то же, что делал я на лекциях заочникам: утаили от аудитории сложности и тонкости и тем создали ощущение полной понятности. Конечно же ложное.
Но зато некоторые неясности прояснились. Например, что на кадровых офицеров армии РФ вдруг оказавшихся участниками боевых действий непонятно какой армии, звание комбатантов не распространяется. Попросту говоря с точки зрения закона они просто бандиты (или если угодно -террористы). И их судят в том числе и за НАМЕРЕНИЕ сбить военный самолет - потому что бандиты не имеют на это законного права. И не имеют права привозить ракетную установку в Украину с подобной целью. Этого, правду сказать, и я не понимал - а в суде оно оказывается вот так выглядит
Второе, что следует отметить в тексте, - прокуратура Нидерландов четко формулирует: Россия сыграла "ключевую роль в начале и продолжении войны на востоке Украины". Отмечу важный момент - это говорят юристы. Потому что политики Нидерландов (во всяком случае те, которые в правительстве) ни разу к подобным жестким формулировкам не прибегали (я во всяком случае ссылок не встречал, а уж наша пресса непременно процитировала бы). Потому что политики думают о выгоде и выборах, а юристы о праве и правилах. НО теперь политикам и публике придется проглотить факт: войну в Донбассе начала и ведет Россия - и это говорят не политики, а юристы.
С чем я своих читателей из России и поздравляю.
Ну и то, что я с первых дней не устаю повторять: доказательством является не некий волшебный факт который все доказывает или все опровергает. Так в реальности не бывает, так только в математике бывает, или шире - в чистых творениях нашего ума. Реальность всегда сложнее, потому доказательной в реальности является только СИСТЕМА доказательств различной природы.
И обвинение подчеркивает именно системность собранных доказательств: перехваченные переговоры участников, спутниковые снимки передвижений БУКа, показатели свидетелей передвижений БУКа и сделанные ими фото и видео, характер повреждений самолета, элементы извлеченные из тел экипажа, - вот все эти данные, собранные вместе, оказались не противоречащими, а подкрепляющими друг друга. И они образуют прочную и практически неразрушимую конструкцию,неопровержимо ДОКАЗЫВАЮЩУЮ ГЛАВНОЕ: Боинг рейса МН17 был сбит БУКом, состоящим на вооружении армии РФ, который был доставлен в Украину по просьбе Гиркина офицерами армии РФ, который уничтожил гражданский самолет после чего был транспортирован назад.
Ну а остальное уже вопрос приговора, который придется еще подождать пару месяцев.
И сегодня вполне очевидно, какая грандиозная работа была выполнена следствием. И именно грандиозность работы и задержала процесс на годы, зато сделала выводы неопровержимыми.
Это чтобы русским было понятно - если подобное следствие закончилось за три месяца,значит процесс склепали на колене и он пригоден только для стран,где судов в современном смысле этого слова вовсе нету