ОБ эволюции нашего общества и наших представлений о свободе слова
Лицом к лицу лица не увидать... и чтобы оценить как переменилось наше лицо и наша жизнь следует иногда напоминать о том, каким оно было раньше, наше лицо.
И потому я предлагаю вам к прочтению небольшой текст по поводу скандальнейших выборов 2012 года.
Тайны дискуссий
… новы тайны,
глубокие, пленительные тайны
/А.С.Пушкин, «Моцарт и Сальери»/
Я давно наблюдаю за публичными дискуссиями наших политиков. И давно сделал маленькое открытие. При всем накале и полыхании страстей есть темы которых, власть никогда не касается - это понятно. Но и оппозиция их тоже никогда не касается. А вот это уже удивительно, тут есть некая тайна, непостижная рядовому уму.
Например во время очень острой кампании 2002 года дискуссии тянулись более года. В этих дискуссиях говорили об экономике, бедности успехах и процентах роста ВВП. Но вот загадка - о процентах говорили все, а вот услышать абсолютную цифру - т.е. какой сейчас ВВП в Украине в долларах на душу населения мне не удалось ни разу. И, кстати с тех пор ничего не изменилось - эту цифру никто называть не хочет.
Вот прошли у нас парламентские выборы - «самые честные» за все время независимой Украины - ну это по мнению, которое озвучивали Азаров, Ефремов, Е.Бондаренко. И все мы наблюдали неделю непрерывных скандалов и нарастающих безобразий.
Вообще-то, порядок, честность и прозрачность выборов должна обеспечивать власть. А пуще всего президент - он ведь гарант Конституции не в ироническом, а в прямом конституционном смысле, это его прямая конституционная обязанность.
Ну в конце концов он вмешался - ибо вдруг решительно на участки двинулся «Беркут», а суды вдруг проснулись и начали массово требовать фальсификаций в пользу власти. И я не верю, что подобная вспышка орлино-судебной активности в воскресенье, солидарная на нескольких участках, могла произойти без согласования на верху. Вот категорически не верю.
Однако наблюдая за дебатами, которыми нас изрядно потчевали 5-й и Тві, я обратил внимание, что об ответственности власти говорят редко, а об ответственности - ЛИЧНО ПРЕЗИДЕНТА КАК ГАРАНТА КОНСТИТУЦИИ - почти никогда. Т.е. воплей от оппозиции вообще много, про злочинну владу я наслушался досыта, а вот про личную конституционную обязанность президента - йок.
Вот сегодня к Мустафе Найему пришли 4 человека Кириленко (ОО), Пынзенык (УДАР), И.Мирошниченко (Свобода) и дежурный спикер ПР В.Олейник.
Один раз кто-то из оппозиции заикнулся о роли президента. И Олейник чуть ли не рассмеялся ему в лицо - а как президент мог вмешаться, на основании какого закона?
И все заткнулись.
Ну ладно, Мирошниченко человек новый в большой политике и теледискуссиях. Но о Кириленко и Пынзеныке этого уж никак нельзя сказать - а вот поди ж ты.
И никто не сказал, что Президент таки вмешался, - вмешался Беркутом и судами, - ладно, это недоказуемо.
Но Президент не только мог, но обязан был выступить с заявлением - и не в воскресенье, а в среду, когда картина уже была ясна. Это простой и ясный довод - почему он не прозвучал? Ну, похожие доводы ранее пару раз звучали. Однако никто не указал на то, как поступают в случае кризиса в странах с усстоявшнйся демократии.
В таких странах президент в подобных случаях в странах цивилизованных действует просто и стандартно - объявляет о серии политических консультаций с лидерами новоизбранного парламента. Каждый о таком слыхал в новостях десятки раз. А почему наш президент этого не сделал?
Ладно, я понимаю почему.
А вот почему подобный аргумент не звучал ни разу, я что - единственный, который о таком слыхал?
Тайны, тайны наших дискуссий…
За что боролись
Да понятно - за места, за сохранение воли избирателей и т.д.
Конечно все это важно, и мы каждый день слышим это по многу раз.
Однако есть вещь, представляющаяся мне более важной. Это непременное наказание виновных.
Вот тянут неделю на 20 округах с подсчетом голосов - председатели должны быть наказаны.
Ну предъявляют судье образцы подписей и указывают - подпись на заявлении о нарушениях поддельная. А он отказывается приобщать документы к делу и выносит нелепое решение о пересчете голосов. Этот судья должен быть наказан.
А другой судья санкционирует выемку документов, на что права не имеет, - он должен быть наказан.
А третий судья санкционирует отмену результатов по 28 участкам - это он не моргнув глазом лишил права голоса 30 тысяч человек. И только потому, что поступило заявление от наблюдателя, что его якобы не пустили - ну на какой участок у нас могут не пустить наблюдателя от ПР? Так мало того - на протоколах стоят подписи наблюдателей от этой партии. Не важно - судья отменяет. Такой судья должен быть наказан.
Двое председателей ОВК исчезают на несколько дней - вместе с печатями, которые они не имеют права выносить из помещения ОВК, и срывают тем самым вынесение решения - это прямая уголовка
Все эти люди должны быть наказаны.
И наказаны серьезно - из-за них лихорадит страну, они дискредитируют Украину, это не шутка, это нельзя оставлять без наказания.
И главное - нам еще предстоят не одни выборы - и примерное наказание десятка человек сильно отобьет желание жульничать на следующих выборах.
Это и должно быть главным требованием и главным лозунгом оппозиции - и это прямой долг власти - прокуратуры, милиции, судов.
И где эти дела - и главное ГДЕ ЭТИ ТРЕБОВАНИЯ ОППОЗИЦИИ?
Я не знаю - черти знают
Вот я и напомнил. При Януковиче какими бы острыми ни были дискуссии оппозиции и власти - были очевидные слабости в позиции власти, о которых оппозиция... никогда даже и не заикалась. И прежде всего это касалось некоторых сторон действия Президента.
Кстати, так было при всех без исключения президентах, даже при Ющенко, самом слабом и ленивом из наших президентов. И конечно же такие материалы про Порошенко, какие мы увидели от "Нашігроші" - об этом даже и заикнуться было нельзя. И не заикались.
Зато сегодня разве что из утюга вы не слышите о попрании демократии, диктатуре, и личной ответственности Президента. Вплоть до уголовной ответственности. И по поводу выборов на Закарпатье мы это все услышали сразу - и о преступлении власти и о личной ответственности Зеленского.
И вообще сегодня нет таких тем касаемо президента, которые нельзя было бы обсудить в телевизоре (касаемо Ахметова, кстати, такие темы есть).
И это - завоевания Майданов и войны с Россией. Это перемены не только в нашей свободе слова - в нашей ментальности. И когда я слышу как об этих материях рассуждаю любимые спикеры Януковича Елена Бондареко и Ганна Герман - я понимаю, что они - нафталин. Даже в пророссийском сегменте их уже слушают только пенсионеры.
Мы не очень заметно и постепенно - но меняемся, Майданы и война не прошли мимо страны. И то, что сегодня стало привычным еще совсем не так давно было невозможным.
И об этом следует иногда напоминать