Митинг антиваксов доказывает, что никакие медиакампании с этим контингентом ничего не сделают

[trim_c]

Один из наиболее мною ценимых украинских журналистов, Сергей Щербина, главред РБК-Украина, написал об антиваксах. И именно то, что я уже не раз говорил.
Митинг антиваксов убедительно доказывает - никакие медиакампании и увещевания с этим контингентом ничего не сделают. Только системная командно-административная работа

Comments

[proben]

> Смерть близкого человека от COVID-19 зачастую недостаточный аргумент. Недостаточны и парализованные детские ноги от полиомиелита.

Хочу только указать на некорректность такой аргументации.
В Вашингтоне вчера был митинг людей пострадавших от вакцины. Там были и парализованные и те, близкие которые умерли в результате (как они считают) вакцинации. Можно было посмотреть онлайн.
Смерти и тяжелые повреждения в результате вакцинации - это не сказки и не выдумки. Попытки замалчивания таких случаев ведут только к еще большему недоверию к вакцинам. Попытки апеллировать к отдельным случаям смертей будут всё больше и больше наталкиваться на контрпримеры. Если аргументировать за вакцинацию, то корректно, а не на эмоциях, которых с каждой стороны более чем достаточно.

И вопрос к автору блога: ключевая группа риска - люди с излишним весом. У них куда выше риски чем у просто не вакцинированных. Вас не удивляет отсутствие требований или хотя бы призывов срочно заняться работой над снижением веса чтобы спастись от ковида и снять нагрузку с

[13_momeht]

как они считают

вот и весь сказ :)))))

[proben]

> как они считают

А "они считают" - это с обеих сторон, симметрично. Так что ваш смех - это смех и над собой.

[13_momeht]

А врать не хорошо.

С одной стороны "они считают", а другой официальная статистика

Чтоб ты не напрягался, твой ответ "они все скрывают, замалчивают правду об последствиях вакцинации"
:))))

Не пиши мне об ковиде, мне не интересно дискутировать на эту тему с сторонником теорий заговора.

[proben]

Нехорошо сочинять то, чего не было и приписывать это кому-то.

Официальная статистика не имеет абсолютно никакого отношения к случаям тяжелых реакций на вакцины. Более того, она их официально признает и для компенсации пострадавшим в США есть специальный суд и фонд, выплачивающий компенсации пострадавшим в результате вакцинации.
А статистика статистикой, она считает проценты пострадавших от ковида и проценты пострадавших от вакцины. Они известны и никак не отменяют того факта, что люди страдают и от ковида, и от вакцинации, даже если разница в между ними измеряется порядками.

[13_momeht]

==Официальная статистика не имеет абсолютно никакого отношения к случаям тяжелых реакций на вакцины.==

о, адепт "теорий заговоров" во всей красе :)))

[proben]

Из недавнего телешоу
Захар Милютин: "70% умерших от ковида в Англии были вакцинированы"
Оппонент: "Вы давно у психиатра были?"

Вот и у вас аналогичная аргументация.

[13_momeht]

Ты приводишь как аргумент мнение, на что тебе говорят, что статистика опровергает твое мнение.
Что ты дальше говоришь?
Что статистика не правильная?

Так что, тебе точно к психиатру.

[proben]

Здесь в вас (не думаю, что мы на ты), либо искреннее непонимание сказанного мною, либо умышленное коверкание. Но хорошо, давайте еще раз. Вот мои тезисы
1. Я полностью принимаю официальную статистику. (Там есть нюансы, но они для нашей дискуссии непринципиальны.)
2. Многие люди умирают от ковида.
3. Люди также умирают и становятся инвалидами от прививок от ковида.

Я не вижу каким образом тезис 1 противоречит тезису 3. Да, тяжелых реакций на прививку на порядки меньше, чем смертей от ковида, и с этим я нигде не спорил. В чем вы видите противоречие?

[13_momeht]

1) Есть статистика и по последствиям от прививок, так что ещё как принципиальны.
Но таких как ты она не устраивает, так как противоречит ихним хотелкам.

2) Докажи. То есть тебе нужна статистика. А не предположения кого то.

3) Да умирают.
А по инвалидности покажи доказательства и статистику.
Ой она же есть, но она тебя и тебе подобных не устраивает, потому что противоречит вашим представлениям.

Как увязаны?
Статистика дает общую и наиболее правильную картину, а не представления кого либо , основаны на частностях или своих представлениях.

НА ПОРЯДОК? Или на несколько порядков?
Математику изучали в школе?

[ext_5878696]

> Но таких как ты она не устраивает, так как противоречит ихним хотелкам

[don_katalan]

Дискутировать с 13_momeht бесполезно. Он ... ладно, Вы и так поняли

[proben]

Мы не всегда дискутируем чтобы переубедить оппонента. Мы дискутируем и чтобы донести точку зрения до слушателей дискуссии.

[don_katalan]

Ну в принципе согласен. Правда 13_momeht меня забания, так что я до него точно ничего не донесу