Секс в больном обществе
Это текст о том, как в российском обществе относятся к однополым отношениям, причем анализирует проблему наверное лучший знаток социальной психологии России.
Должен признать: некоторые данные меня удивили: я вообще-то числил их по разряду пропаганды. почти что чистой, а оказалось что это вполне наблюдаемое явление
АЛЕКСЕЙ ЛЕВИНСОН
Половые отношения во многих обществах включали отношения однополые. В одних обществах или социальных группах это принимали как разновидность нормы, в других - как грех, разврат, преступление или болезнь. Мы сегодня - столь большое и сложное общество, что у нас представлены все эти подходы.
У нас чем моложе люди, тем больше у них готовность общаться (или сообщать о знакомстве) с людьми гомосексуальной ориентации. Свою роль играет и гендер. Женщины о таких знакомствах сообщают чаще мужчин. Это может свидетельствовать об их большей толерантности в подобных вопросах, а может - о большей распространенности таких отношений в женской среде, нежели в мужской. Вероятно и сочетание этих факторов.
Наша расхожая мораль в этом смысле асимметрична. Не раз отмечалось, что в отечественной мужской культуре обсценных насмешек и оскорблений их объектами выступают только половые отношения меж мужчинами. Да и в советском праве уголовным преступлением считалось только мужеложество, что, видимо, вытекало из столь же асимметричных библейских запретов.
Опыт исследований за последние 20 лет показал, что в отношении нашего общества к однополым контактам отчетливо проявились две тенденции.
Одна тенденция - ослабление напряженности по поводу этой темы и этих практик в массовых группах населения. Можно высказать предположение, что этому способствовало растущее разнообразие городской жизни, информационной и коммуникационной среды, падение табу на обсуждение многих, прежде запретных, тем. Появление в публичных местах однополых пар перестает быть скандалом, перестает привлекать внимание (опять-таки, прежде всего в молодежной среде, но тренд распространяется и на более старшие группы).
А вот вторая тенденция. Она проявилась на фокус-группах, посвященных проблемам отношений ни в коей мере не интимных, а международных и политических. С 2008 года, а особенно в послекрымский период, как известно, резко усилился наш «негатив» в адрес Запада. Отметим инициативу ряда депутатов и иных общественных деятелей, которые творчески подошли к задаче критики наших супостатов и внесли в антизападную политическую риторику тему секса. Сказать, что они материли Запад, нельзя. В отличие от запрещенного ими же честного мата, который просто именует компоненты обычного полового акта, но нехорошими словами, борцы с растленным Западом стали обвинять таковой в преданности однополым отношениям и в стремлении навязать их россиянам.
Почин, надо сказать, имел большой успех. Но, что примечательно, не в молодежной среде, а меж людей среднего и пожилого возраста, обычно не так уж интересующихся политикой и прежде не склонных публично обсуждать вопросы секса. Видно, тут для них открылась возможность излить накопившийся негатив против своих на указанного им супостата и ругать его словами, которые для них были непривычны, неприличны для публичных ситуаций, а потому остры: «геи», «гомосексуалисты» и пр. Эффективность этой комбинации оказалась очень значительной. Куда там уже сносившимся обвинениям Запада в бездуховности или в приверженности чистогану, не говоря о забытой «эксплуатации человека человеком»…
Стоило зайти на фокус-группе разговору о Европе, тотчас кто-то вспоминал «Гейропу», и открывалось состязание, кто хлеще ее обзовет и обвинит.
«Они там все уже сплошь гомосексуалисты» - это лишь начало инвективы. Его подхватывали: «И они хотят и нам это навязать» (следуют рассказы о том, какими способами навяжут). В наиболее развернутых вариантах есть и объяснения, зачем им это надо. Объяснение первое, простое - чтобы мы стали «как они» (то есть утратили свою идентичность). Объяснение посложнее - чтобы у нас упала рождаемость и мы бы вымерли (после чего они придут и захватят наши земли с их недрами). Объяснение самое развернутое - чтобы у нас упала рождаемость и не народилось достаточно солдат для охраны наших столь протяженных границ. Вот почему надо самым непримиримым образом бороться с пропагандой ЛГБТ.
Какие бы проклятья ни насылали наши респонденты на проклятую «Гейропу», причинить ей вред они не могут. Но вот когда 57% женщин и 61% мужчин заявляют, что геи и лесбиянки не должны пользоваться такими же правами, как все прочие граждане в нашей стране, это может подвигнуть ретивых депутатов подправить наше законодательство в соответствии с пожеланиями этой (в основном малообразованной и пожилой) части электората, благо она же наиболее надежная опора строя.
На вопрос «Как вы относитесь к людям с гомосексуальной ориентацией?» - главный ответ людей от 18 до 40 лет такой: «Спокойно, без особых эмоций». Вероятно, это и станет со временем нормой для всего нашего общества. Данные опросов показывают, что дело медленно, но движется в эту сторону.
Уже приходилось отмечать: за то, чтобы сохранялся призыв в армию, горячее всех ратуют не те, кому пришлет повестки военкомат, а те, кого призывать точно не будут, не тот у них возраст. Точно так же против однополых сексуальных отношений громче всех ратуют те, кто и в двуполых наименее активен. В этих социальных слоях всего горячее ругают Запад и всего горячее заявляют о преданности власти.
В этом тексте меня впечатлили две вещи.
Прежде всего фрагмент выделенный в последний блок. Оказывается есть существенный пласт населения который верит что Гейропа всея поголовно из геев а русским хочет навязать гомосексуальные отношения, чтобы мы вымерли или у нас пропали бы молодые люди которых можно отдать в солдаты. То, что Левинсон отмечает наличие такой прослойки, - просто изумляет. Может даже больше чем то, что 60% населения ( а это уже не прослойка, это большинство) стоят за поражение в правах гомосексуалов, пусть даже это показатель и выглядит аравийским или африканским.
Ну и второе. Главная опора путинизма - пожилые и малообразованные люди. Сразу отмечу - и не вздумайте мне тут писать о "еврейских выдумках" - буду удалять тексты и банить. За публичное вранье.
Что-что, а настроения электората в России Левинсон знает может быть лучше всех вообще, если он такое пишет, значит оснований у него более чем достаточно.
Тут вот что я думаю. Если главная опора режима пожилые и малообразованные люди, а сами лидеры давно прошли рубеж в 65 лет то какого динамизма можно ждать от такого общества? да еще в наши неспокойные времена... И стоит ли удивляться, что преданы они взглядам, господствовавшим в мире 50-х прошлого века