Про выборы с "умным голосованием" - два мнения
Сегодня кажется у меня день столкновения мнений. Началось с опровержений от Безуглой. Но вот по поводу выборов России... Ну то что выборы оказались без выбора, а реальное мнение избирателей о предложенных ему на выбор легальноизбранных партиях узнать так же невозможно как, скажем, реальный результат Крымского "референдума" - мне кажется, что даже ФСБ, которая все это организовывала, и то не знает толком. А обсуждать вещь, никому не известную... ну может Шпилькин возьмет на себя труд, он пахарь, а мне, право, лень.
Зато есть другая тема, идущая у белопальтюков рефреном - а как оценивать "умное голосование"? и тут я хочу предложить читателю два разных мнения.
И первым идет мнение мэтра - а как иначе назвать Бориса Акунина?
Теперь, когда выборы закончились и мое высказывание не повредит "Умному голосованию", хочу объяснить, почему я считаю эту затею ошибкой. Я говорю не о практических результатах, не о том, сработает УГ или не сработает. Удастся отобрать у партии власти сколько-то мест - прекрасно, не удастся - важность невелика. Главный ущерб диктатуре, как обычно, нанесла она сама - своей непристойной суетой и шахермахерством, которое всем было видно и вызвало раздражение даже у людей аполитичных.
В 2021 году в российской жизни произошла существенная перемена: любая политическая деятельность стала невозможной. Это закономерная стадия эволюции, вернее, деградации режима пожизненной диктатуры. Время политики - выборных кампаний, демонстраций, митингов, легальных оппозиционных организаций - завершилось и снова наступит уже при совсем других обстоятельствах.
Ничего нового или уникального тут нет. 100 с лишним лет назад, при Александре III, происходило то же самое: революционеры посажены или выдавлены в эмиграцию, Россия под "совиными крылами", самодержавие вроде бы победило - всех задавило, все контролирует.
Но конец политической борьбы означает лишь, что противостояние перемещается на иную территорию, причем такую, где диктатура очень слаба. Главная борьба теперь будет не за депутатские мандаты, а за умы и сердца большинства (причем главным образом за сердца).
В этом виде состязаний путинский режим совершенно беспомощен. Он лжив, груб, вороват, продажен, идейно бесплоден. Его можно бояться, но уважать и тем более любить - во всяком случае бесплатно - невозможно.
Борьба перемещается из политики в область этики и эстетики. Честность и порядочность - против вранья и подлости, красивые поступки - против отвратительных.
Когда Алексей Навальный вернулся, чтобы сесть в тюрьму, - это был очень красивый поступок, который вызвал уважение даже у людей, не имеющих твердых политических взглядов. В них, в этих людях - а это сегодня большинство населения - ключ. И любые действия, увеличивающие в России число сторонников демократии, - это правильные действия, а любые действия, заставляющие обычного, неполитизированного человека морщиться, создающие у него ощущение чего-то нечистоплотного, - во вред делу.
Проблема "Умного голосования" именно в этом: оно заставило очень многих морщиться. Оно создавало впечатление какого-то несимпатичного махинаторства. Голосовать за сталиниста, чтобы насолить Путину? Никакая рациональная аргументация не убедит обыкновенного, беспартийного человека, что это достойный поступок. Скорее оттолкнет от тех, кто за такое агитирует. А это значит, что даже в случае успеха "Умное голосование" принесло больше вреда, чем пользы.
Оставим политиканство и политтехнологии Кремлю. По этой части их все равно не переплюнуть. Это их родной вид спорта: объегорят, надуют, на козе объедут. У сторонников демократии должны быть другие методы, против которых у диктатуры нет оружия: достойное поведение, красивые поступки, генерация привлекательных идей и консолидация привлекательных людей.
Почему я пишу это только сейчас, после драки, я думаю, понятно. Мешать Навальному, который из тюрьмы звал всех участвовать в УГ, было совершенно невозможно. Однако нынешние псевдовыборы - не более чем малозначительный эпизод, который через пару недель забудется. Речь же идет об общем принципе.
Он давно сформулирован: методы, которыми ты пользуешься, еще важнее, чем конечная цель.
Если не сбиваться с этого фарватера, он никогда не подведет.
Если мое личное мнение - защитник вольности и прав в сем случае совсем неправ. Этот режим любят миллионы и десятки миллионов и любят искренно: люди холопского звания сущие псы иногда. К тому же главное для русского человека и притом уже давно, 400 лет в него это вколачивается - главное величие империи. И этим Путин ему угодил. Так что со всем уважением к инженеру человеческих душ, но мне кажется что тут Григорий Шалвович неверно оценивает российские настроения (не сомневаюсь что русские меня поправят).
Кроме того он как мне кажется недооценивает еще один фактор. И тут вместо солидного мэтра слово получит бойкий журналист (а он таки весьма и весьма бойкий, к тому же выходец из России) Иван Яковина
В России многие унывают по поводу того, что власть полностью украла «выборы». Но я в целом доволен результатом. Объясню, почему
То, что результат нарисуют, в общем, и так было понятно, никто в этом не сомневался. Задача была не победить на выборах (за отсутствием оных), а подорвать легитимность режима!
Для ее реализации нужно было совпадение двух условий:
Первое: как можно больше людей должны были проголосовать против Единой России, в обществе должен быть консенсус на этот счет.
Второе: фальсификации и сам факт воровства должны быть максимально наглыми и очевидными.
Первое условие получилось выполнить за счет Умного голосования. Оно действительно привлекло очень многих людей, которые сейчас горько разочарованы.
Второе условие выполнил сам Путин (или кто там сейчас за него, его самого до сих пор не показывают). Единой России за ночь очень по-воровски нарисовали как минимум 20 процентов. Я боялся, что будут рисовать меньше, так как в меньший мухлёж люди поверили бы. Но нет, власть решила не стесняться, и это очень хорошо.
Махинации и фальсификации стали видны и заметны абсолютно всем. Тактически результат голосования плохой, жаль людей, которые поверили в систему и страшно в ней разочаровались.
Но стратегически было бы хуже, если бы избиратели либо просто сидели по домам, либо поверили бы в честность режима (это могло бы случиться в случае локальной победы оппозиционеров и незначительных фальсификаций).
Сейчас же всё российское общество полностью уверено в нелегитимности Госдумы и страшно разочаровано в режиме. Я много раз говорил, и снова повторю: раскачать этот режим можно только с помощью ударов по его легитимности. Два-три оппозиционера в Думе делу не помогут.
Вот вчера и сегодня значительной доли легитимности власть лишилась. Поэтому, на мой взгляд, все не так уж и плохо. Ну а если кто-то вечером или на выходных выйдет на протест, то совсем замечательно будет.
Вот тут у меня тормоз. Если Яковина прав, и нарисовали действительно порядка 20% (тут плюс-минус пара процентов не важны), и убежденности в том что нарисовали много способствует (особенно в миллионниках) тот факт. что многие по призыву голосовали против ЕС - а потом увидели, что их бюллетень использован по прямому советскому назначению - тогда Яковина прав.
Это странно - ведь только что буквально подносом в Беларуси был явлен пример: дорисуй себе Лукашенко 5% а не 25% - и никаких протестов бы не было - неужто власть в России этого не заметила? Так что мне очень интересно - как оценивают выборы в России, как большой мухлёж или умеренный? или это вообще не важно - ну мухлюют, так на то и власть, чтобы мухлевать?