Марксистская формула олигархии
Активные попытки протолкнуть через Раду проект Закона об олигархах возбудило дискуссии - а кого считать олигархом? И подтолкнули меня воспроизвести мой майский текст, дополнив его и расширив.
Мне определение и критерии, которые пытается выстроить проект закона не нравятся принципиально. Потому что отсутствуют главные моменты - экономические. Олигарх - это человек обладающий таким политическим влиянием, что он способен превращать его в большие деньги. И потом часть этих денег использовать на увеличение своего политического влияния. Вот без акцентирования важности этого процесса отделить олигарха от крупного бизнеса как мне кажется не удастся (не говоря уж о смехотворном критерии богатства - не меньше 80 миллионов долларов - когда олигархи тратили столько в год на содержание футбольной команды еще совсем недавно). Под такие суммы можно подверстать любого удачливого бизнесмена.
И вообще проект закона, где некие неприятности гражданам Украины, просто имеющим бизнес далеко не супер, можно причинить просто решением собрания высокопоставленных чиновников, причем это могут быть неприятности весьма длительного характера - да еще и средством освобождения является уступка прав на влиятельные СМИ - такое мало кому вообще может понравиться. кроме как синклиту высокопоставленных чиновников - страшно даже подумать какие могут начаться злоупотребления союзы и ... конечно же взятки, шантаж и вымогательство за то, чтобы ты в реестр не попал
В общем я решил напомнить свой старый текст о природе олигархии. Нельзя сказать, что он абсолютно серьезен, это не исследование. Но это угол зрения, под которым как мне кажется можно смотреть на проблему
В ранней юности мышцы своих челюстей я развил изучением права Маркса, и так как потом процедуру пришлось еще и повторять в вузе, то кое-что засело в голове крепко. В частности засели там и знаменитые в 19-м веке "формулы Маркса":
Товар - Деньги - Товар и Деньги - Товар - Деньги
Первая формула характеризует в первую голову производящий капитал: промышленник производит товар, который продает, а вырученные деньги в основном идут опять на производство товара (оплату персонала и услуг, закупку сырья и комплектующих и т.п.), а также на расширение производства, если оно дает достаточную прибыль.
Напротив вторая формула описывает торговый капитал, которого главная цель: купить подешевле, а продать подороже. Конечно, и любой промышленник преследует те же цели, однако для него все же главное - сократить производственные издержки, тогда как для торговца именно цены покупки-продажи есть главный источник.
Я уже потратил некоторое время, разъясняя читателю различие между крупным производителем и олигархом (Билл Гейтс или Цукерберг безусловно очень крупные производители, однако же никому и в голову не придет назвать их олигархами), однако регулярно наталкиваюсь на непонимание у очередного читателя-комментатора. И потому решил составить аналогичную формулу для олигарха: такие формулы в силу их простоты легко укореняются в мозгах.
Основная формула олигарха выглядит так: Деньги - Власть - Деньги
Т.е. олигарх это человек с большими деньгами, который значительную часть своих денег вкладывает в средства подкупа и давления на политиков и чиновников, на прокуроров и судей, вообще на лиц, принимающих решения в государстве и от имени государства. Тем самым он обретает Власть над нужными ему сферами управления. И эти решения он превращает в свой доход, т.е. опять в деньги. Дальше этот цикл может повторяться.
При этом олигарх может всерьез заниматься производством - а может и нет, всерьез заниматься крупной торговлей - а может и нет. Но для его доходов само существование зависимой от него власти есть абсолютно необходимый элемент, без него его бизнес вообще существовать не сможет. В этом смысле дон Корлеоне - безусловный олигарх, без поддержки полицейских, судей, сенаторов его бизнес не может функционировать вообще, и он значительную часть своих денег и сил тратит на поддержание своей власти, власти над некоторыми органами государства,которые принимают нужные ему, дону Корлеоне решения.
Но мы слава Богу, не в Америке,мы в Украине, где подобное явление не просто существует на обочине в сфере нелегального или полулегального бизнеса (наркотики, игры, проституция, нелегальная торговля оружием и т.п.) У нас такое явление есть центральная часть нашей политической и экономической жизни.
Вот президент Янукович проводит летом закон о списании долгов. Оказывается предприятия ТЭК снабжали население и некоторые предприятия теплом, энергией, газом - и получали с них деньги. Получали исправно. Но вот незадача: при этом поставщику газа госпредприятию НАК НАФТОГАЗ они регулярно не платили. И налоги в бюджет они не платили тоже. И вот проводится ЗАКОН, которым бюджет списывает все эти долги. Т.е. переводя на русский язык: все эти деньги уплатят граждане Украины - из своих денег. При этом сумма была в 3 миллиарда долларов. Это только одним решением.
А получателем был прежде всего Ахметов, ему достался главный приз. Но поменьше получили Фирташ, Суркисы, Григоришин (пишу по памяти).
Вопрос для читателя - а Янукович благодетельствовал Ахметову бесплатно? Конечно нет часть полученных денег Ахметов вложил во Власть - президента, его команду, фракции, которые поддержали этот закон и т.п. А эти вложения во власть потом принесут ему новые Деньги.
И если вы думаете, что так было только при ВФЯ - вы заблуждаетесь. Вот недавно Киев отнял у Ахметова Киевэнерго. НО оказалось что Ахметов, ну кто бы мог подумать! - не платил НАФТОГАЗУ. И платить не собирается. И НАФТОГАЗ прекратил поставку газа на Киевские ТЭЦ, киевляне сидели два месяца без теплой воды. В итоге полмиллиарда гривен долга Ахметов согласился заплатить, 2,5 миллиарда гривен заплатил бюджет Украины, еще 2 миллиарда заплатил бюджет Киева. Т.е. опять как при ВФЯ - Ахметов, собирает деньги с населения, поставщикам не платит - потом за него платим все мы.. Вопрос о том, какая доля и кому ушла от Ахметова (Порошенко, Гройсман, Кличко - ау!).
Вопрос остается пока что открытым. Но формула: Деньги - Власть - Деньги остается неизменной - это формула олигархической власти. И если мы читаем, что половину денег, которые госбюджет выделил на поддержку сельского хозяйства, получил один человек - Косюк, это мы читаем объявление о том, что Косюк олигарх. А вот кто и какую долю этих сотен миллионов гривен получил из власти - это вопрос к следствию. И прежде всего к министерству сельского хозяйства, кабмину и бюджетному и профильному комитетам Рады.
А если мы видим, что из всех денег, украденных командой Януковича - НЕ АРЕСТОВАНО НИЧЕГО, мы понимаем, что это тоже не может быть случаем, тогда спаслись бы один-два транша. А если один-два пойманы - а все остальное благополучно утекло сквозь пальцы украинской власти, значит у этих денег были и во власти интересанты.
Потому что второй и необходимой составляющей олигархического капитализма должны быть Олигархические власти: политики и чиновники. Средства идущие по формуле Деньги - Власть должны ведь находить своих получателей во власти.
Так появляется необходимый дополнительный элемент. Как промышленный капитал с формулой
Т - Д - Т нуждается в виде необходимого дополнения в торговом капитале с формулой Д - Т - Д,точно так же олигархический капитал с формулой Д - В - Д нуждается в естественном дополнении в иде властного капитала с формулой: Власть - Деньги - Власть.
И тут как и в случае пары "промышленность - торговля" нет ничего абсолютного, но если для олигарха первичны Деньги а Власть лишь средство зарабатывать Деньги. так для политика первична Власть, а Деньги есть прежде всего средство захватить и удерживать Власть. Олигарх действует прежде всего по формуле Д - В - Д, тогда как олигархический политик работает по формуле В - Д - В
В этом смысле Ахметов, Фирташ, Колмойский есть представители олигархического капитала, они прежде всего покупали власть чтобы приобрести больший капитал. А вот Кучма, Янукович, Тимошенко, Бойко - есть бесспорные представители властного капитала. Для них всех Власть была самоценна и была важнее денег.
А вот кто такой Порошенко? Я когда голосовал думал, что он прежде всего политик и для него первична Власть. Но вот практика показала - для него важнее деньги.
Он хватал деньги и заключал союзы, которые приносили деньги, но при этом разрушали репутацию и подрывали власть. В итоге денег он приобрел немало, а вот власть утратил - напомню, именно по такой же причине он утратил власть в 2005 году очень быстро - ибо сразу хотел слишком много власти конвертировать в чистоган.
Второй случай - это уже можно сделать выводы.
Формула Петра Алексеевича Д - В - Д - т.е. на выходе главный объект желаний - Деньги.
Но теперь он будет часть заработанного тратить -чтобы вернуться во власть - и опять ее конвертировать. В Деньги
И вот еще одно непременное замечание. В Украине сформировалась олигархическая Система. Она проросла сквозь все государственные структуры всех уровней. А это значит что действительно олигархом может быть человек с состоянием достаточно скромным на уровне даже и 50 миллионов. Но у него в кармане должен сидеть мэр райцентра, районное радио и газета, и глава райсуда и районной полиции. Таков местный политический босс, характерная для США фигура начала ХХ века.
Это полноценный олигарх - просто местного значения. Просто по формуле воспроизводства капитала и власти И такого никогда не разглядит всеукраинский орган из министров. И это еще одна причина, по которой закон с моей точки зрения плохой. Нужны принципиально иные подходы. И нужно помнить, что тяжелее всего будет разрушить эту Систему именно на местном уровне. Ведь как показал последний опрос IRI, мы уже сегодня имеем целый список городов где население верит местным СМИ куда больше всеукраинских, а эти СМИ уже очень прочно сидят в кармане местного олигарха или политического босса