Плита России. Перспективы
Это окончание большой статьи Владимира Пастухова, политолога, который давно живет и работает в Англии, начало см. здесь. Первая часть описывает политические аспекты русской ментальности и ставшие традиционными промахи "либеральной" оппозиции (я беру либеральность в скобки, потому что это "либерализм на фоне власти"). А власть потому и власть,что лучше понимает народ и гораздо чаще делает то, что именно и желает русский народ, а не "прогрессивная общественность". Потому, что ментальность русского народа как отметил брат Михалков это такая колоссальная архаическая плита, и мечтает этот народ вовсе не о свободе и не о пути в Европу. Потому страшно далеки они от народа - либерально настроенные российские интеллигенты. И политических перспектив у них вовсе нет.
А у кого они есть? Это и рассматривает Пастухов в окончании своей статьи.
Правильная империя
Если власть нельзя захватить, то, как правило, ее можно перехватить. Победить режим, в конечном счете, может тот, кто, подобно Геркулесу, оторвет его от питающей его массы-земли. Для этого надо просто начать играть по правилам, установленным самим режимом, постепенно замещая Путина в сложившемся диалоге с массами собою. Таков, на мой взгляд, главный парадокс транзита власти - Ланселот должен быть «одновалентен» дракону.
Следующий виток русской истории, по моим ощущениям, может быть лишь весьма односторонним и ограниченным преодолением существующего политического курса. Я думаю, что многое из того, что сделал Путин, надолго останется в политическом обороте. Между «Путиным» и «не-Путиным» будет располагаться транзитная зона, возможно, весьма обширная, в которой отрицание прошлого будет парадоксальным образом сочетаться с его продолжением. В сложной подковерной политической борьбе, которая будет с течением времени только усиливаться, больше шансов на победу получат те, кто, как и Путин, станет говорить с массами на понятном им в данный момент языке.
Победа людей «одновалентных» Путину - это наиболее реалистичный сценарий развития ситуации в России на ближайшие пару десятилетий.
В течение двадцати лет Путин непрерывно теребил три изношенные струны русской истории:
• имперское тщеславие,
• приверженность к автократии,
• и привычку к патернализму.
Мы знаем, что не он натянул эти струны, но не можем отрицать того, что он мастерски научился на них играть.
Противники Путина в течение всего этого времени безрезультатно пытались сыграть на других, гораздо более «музыкальных», но не часто звучавших в русской истории струнах, взывая к свободе, равенству и братству. Но эти струны пока в России плохо натянуты и совсем не настроены.
Поэтому Путин не боится оппозиции - он уверен, что массы на эту музыку не поведутся.
Из всех упомянутых выше скреп имперская, безусловно, является наиважнейшей. Конечно, имперскому до мозга костей народу можно предложить перестать быть имперским, но вряд ли у него это получится, даже если он проникнется этой идеей.
Есть непреодолимая разница в психологии имперских и неимперских народов, на которую, кстати, по другому поводу указывал Ленин. В этом смысле Россия - точно не Украина. Когда, например, украинцам предложили в качестве цели стать частью западной цивилизации, это мгновенно стало их новой национальной идеей. В том числе потому, что Украина всегда была частью чего-то большего, и для нее в данном случае поменялся лишь вектор исторического движения - стрелка, указывавшая раньше на Восток, теперь показывает на Запад.
Но в России идея стать частью чего бы то ни было практически не работает. Здесь массы приучены не к слияниям, а к поглощениям. Предложение жить в сосредоточенном на своих локальных проблемах национальном государстве - «как в Швейцарии» - не выглядит в глазах основных русских масс привлекательным. К сожалению, вряд ли в данный момент российскому обществу удастся «скормить» еще раз философию «общечеловеческих ценностей». Но ее вполне может увлечь мысль о том, что самодержавная империя - это на самом деле «исторический отстой», а глобальных целей можно достигнуть, и не превращая страну в концлагерь.
Ирония истории состоит в том, что в предъявленном Путину по итогам бурной деятельности историческом счете ему в упрек поставят не то, что он воссоздал империю, а то, что он воссоздал слабую, «не такую» империю.
Медведев, ныне затертый историей, был ближе к истине - элиты хотели модернизационной империи, а получили реакционную. Сейчас эти элиты попали между молотом-Путиным и наковальней-массами, и поэтому вынуждены молчать. Они стерты в порошок.
Восстание люмпен-элит
Став помимо своей воли орудием масс, ответивших через него и с помощью него на испугавший общество исторический вызов, Путин уже по своей воле придал этому ответу черты, обусловленные исключительно свойствами собственной личности, сформированной в советскую эпоху и по месту службы. В итоге ответ получился таким, какой он есть. И тем не менее это был какой-никакой, но ответ, с чем нельзя не считаться.
Основные результаты деятельности Путина неоднозначны и внутренне противоречивы. Скажем, он восстановил армию, на что в обществе был сформирован четкий запрос, и это нельзя поставить ему в упрек. Но он восстановил советскую армию, которая в XXI веке хороша только на войне с противником, у которого либо вообще нет армии, либо практически нет. Армия сегодня алчно пожирает ресурсы, обрекая экономику России на финансовое малокровие и увядание, а ее генералитет провоцирует Кремль на все более опасные военные авантюры.
Путин вернул Россию в международную политику как субъекта - это очевидный факт, и его глупо отрицать. Но он вернул ее в качестве страны-агрессора, ведущего по всем фронтам необъявленную (гибридную) войну. Это уже привело к изоляции страны от рынков капиталов и технологий, следствием чего станет ее неизбежное угасание через каких-нибудь десять-пятнадцать лет.
Путин запускает важные для страны инфраструктурные проекты, но на этих проектах страна теряет больше, чем получает, потому что реализацией всех этих проектов занимаются погрязшие в коррупции члены «ближнего круга».
Путин восстанавливает в его понимании историческую справедливость, вернув Крым России, но делает это ценой раскола (вплоть до религиозного) между Россией и Украиной, чем под корень подрубает тот имперский сук, на котором сидит. «Крымнаш» оказался западней, выбраться из которой возможно только через большую войну. Но война эта станет для России катастрофой.
Этот список парадоксов эпохи под общим брендом «хотели как лучше - вышло как всегда» можно продолжать до бесконечности, он включает практически все, к чему прикоснулся Путин за эти годы.
Следствием этой неоднозначности стал фактический раскол элиты на два непримиримых лагеря - конформистов и неконформистов. Конформистское большинство поддержало Путина в его стремлении отреставрировать Империю, солидаризуясь таким образом с массами.
Обе «когорты» в результате раскола пострадали, перестав фактически оказывать какое-либо существенное политическое влияние на общественную жизнь. Первые - потому что утратили всяческую связь с массами, вторые - потому что полностью растворились в массах. Но самое главное - и те и другие вместо того, чтобы сотрудничать в поиске выхода из тупика, в котором оказался режим, сошлись в клинче взаимных подозрений и обвинений, чем создали максимально благоприятные для беспроблемного существования режима условия.
/тут я бы отметил парадокс - "режим" Пастухов не относит к "элитам", а Элиты рассматривает как потенциально противостоящую режиму силу в том числе и конформистскую часть элит - я тут не совсем понимаю, кого Пастухов относит к конформистским элитам, а кого к режиму - В.Т./
В контексте исторической логики Путин является промежуточным звеном между посткоммунизмом и российским национальным государством.
История могла быть и прямее, если бы нынешние элиты не провалились в криминально-олигархический хаос в середине 90-х. Но прямо не вышло, и понадобился «зигзаг» длиною в несколько десятилетий, чтобы можно было зайти на посадку со второго круга.
В общем, с точки зрения истории в целом это время не было потрачено совсем уж зря, по крайней мере, Россия сожгла лишнее топливо в баках. Она летела в нужном направлении, но на неправильной высоте. В некотором смысле существующий режим является спойлером России будущего. В целом нет ни малейших сомнений в том, что Путин - это не «конец истории».
Этот материал замечателен тем, что каждую из высказанных здесь идей, я уже читал. НО Пастухов собрал их все вместе. Его личный вклад - противопоставление конформистской части элит режиму. Причем именно конформистская часть элит должна по мысли Пастухова стать могильщиком режима.
Возможно - я не очень люблю обсуждать отдаленное будущее, тем более российское.
Пусть его лучше обсудят россияне. Другой вопрос что те россияне которые пишут тут большинство комментариев не приспособлены к обсуждению чего бы то ни было вообще, как скажем и "просто Вова".
Но я каждый раз надеюсь - а вдруг - а вдруг они и впрямь начнут что-то обсуждать.