Чем человек отличается от животного?

[trim_c]

Этот квазитекст появился на сайте НГ в виде теста. Там к каждому из вопросов "Да или нет" прдлагалось сделать выбор и только после ответа раскрывался соответствующий комментарий. Но как тест это было совершенно не интересно, ибо на все вопросы следовал легко угадываемый ответ "Нет". В общем авторы задались целью доказать что тезис "Человек произошел от обезьяны" безусловно ложен по весьма прозаической причине: человек и есть одна из разновидностей крупных человекообразных приматов, т.е. он и есть обезьяна. Тем не менее многочисленные примеры поведения животных,обнаруживающие наше глубинное родство как мне кажется любопытны и поучительны. И нужно всегда помнить мнение де Вааля, лучшего видимо на сегодня специалиста по психологии крупных приматов о том, что само представление о справедливости и равенстве во многом нами унаследованы. И что некоторые высокоранговые шимпанзе способны на справедливость второго рода (там же). А ведь дети способны на нее только после 8 лет (в англдоязычных странах) и послек9 ллет в иных - и то тоже далеко не все.

В общем читайте - и может вас заинтересуют Франк де Вааль и Марков ("Обезьяны, нейроны и душа", "эволюция человека")



1. Животные умеют пользоваться орудиями труда, но только человек способен их изготавливать. Да или нет?
Еще в XIX веке Фридрих Энгельс заявил, что труд сделал из обезьяны человека, а главная наша особенность - это то, что мы, люди, не просто пользуемся орудиями труда, а умеем их изготавливать. Потом на протяжении всего XX века советские школьники и студенты зубрили эту «истину», несмотря на то, что наука накопила множество фактов, которые ей не соответствовали.

Вот несколько интересных примеров из книги Александра Маркова «Обезьяны, нейроны и душа».

• Слоны борются с мухами, обмахиваясь ветками. При этом они умеют изготавливать удобные для работы «мухобойки». Если сломанная ветка слишком велика, они кладут ее на землю и, придерживая ногой, отрывают хоботом часть нужного размера.
• Морские выдры отдирают от скал моллюсков при помощи крупных камней - «молотков». Но этого мало. Они используют другие камни поменьше, чтобы разбить раковины и извлечь из них еду. Лежа на спине на поверхности воды, зверь кладет камень-наковальню на грудь и колотит по нему раковиной.
• Активно пользуются орудиями труда медведи. Они способны сбивать плоды с деревьев при помощи палок. А белые медведи используют камни и глыбы льда, чтобы убивать тюленей. Так что первобытные люди со своим примитивным оружием недалеко ушли от других животных.
• Не менее талантливо изготавливают и используют орудия труда птицы. Например, новокаледонские галки достают насекомых из трещин в коре деревьев при помощи разнообразных приспособлений собственного изготовления из листьев, веточек и хвоинок. Египетские грифы разбивают страусиные яйца, бросая в них камни.
• А семейство цапель в морском аквариуме Майами научилось приманивать рыб кормом, который птицы воруют у сотрудников.

2. Некоторые животные обладают довольно развитым мышлением, но только человек в состоянии строить логические умозаключения. Да или нет?
Казалось бы, самое очевидное наше преимущество - мы умнее. Еще до недавнего времени считалось, что животным недоступны высшие формы мышления - например, способность делать логические умозаключения. Но это не так.

Многочисленные эксперименты с животными показывают, что они способны не только мыслить ассоциативно, но и выделять причинно-следственные связи. При этом речь идет не исключительно о приматах. Такие способности уверенно демонстрируют и крысы. Да что крысы! Даже рыбы.

Специалисты из Стэнфордского университета дока­зали, что у аквариумных рыбок отмечается довольно сложное логическое мышление. Например, они способны сделать вывод, что если A > B и B > С, то A > С. Не верите? Рыбки астатотиляпии постоянно борются за территорию и за самок с другими самцами. При этом у них хватает сообразительности, чтобы не бороться с заведомо более сильными противниками. Самцу-наблюдателю демонстрировали схватки между другими самцами, и он старался держаться подальше от победителя и поближе к побежденному. Эксперименты показали, что рыбка-наблюдатель способна сделать вывод, что самец А сильнее самца С, даже если она никогда не видела их схватки между собой. Ей достаточно узнать, что А сильнее B, а В сильнее C.

Самое удивительное, что аквариумные рыбки успешно справлялись с логическим тестом, с которым человеческие дети, как правило, начинают справляться только в возрасте 4-5 лет!



3. Все умения животных зашиты в их генах, в отличие от человека они не в состоянии придумать что-то новое и научить этому других. Да или нет?
Выше мы уже приводили несколько примеров изобретательности животных, когда дело касается добывания пищи. Возможно, эти примеры покажутся вам недостаточно убедительными, поскольку это вынужденные изобретения. А как быть со свободным твор­чеством типа искусства? Способны ли животные на такое? Оказывается, очень даже способны!

Несколько лет назад в Дарвиновском музее проходила выставка картин, нарисованных человекообразными обезьянами. Картины привезла приматолог Марина Ванчатова из Карлова университета в Праге, изучающая творчество шимпанзе, горилл и орангутанов. По словам Ванчатовой, обезьяны творят играючи, их радует сам процесс. При этом они не лишены чувства стиля и композиции.

Картины обезьян - яркая, экспрессивная, пробуждающая воображение мазня, для неспециалиста неотличимая от произведений многих художников ХХ века. Это не оценочное суждение.

На выставке обезьяньих шедевров проводился тест, в котором зрители должны были отличить их от картин Поллока, Кандинского и других мастеров абстрактного искусства. И только треть зрителей смогли разобраться, какие картины были созданы обезьянами, а какие - людьми.

Недаром Ванчатова считает творчество человеко­образных обезьян эволюционной предпосылкой искусства.



4. Животные в отличие от человека не способны к осознанию самих себя, например, они не узнают себя в зеркале. Да или нет?
Самосознание традиционно считается одной из самых сложных форм мышления, доступных только человеку. Многие наши поступки, наш образ мыслей и поведение в обществе определяются тем, что каждый из нас осознает себя как личность. У человека есть собственное «я». Может, в этом его коренное отличие?

Конечно, у животных не спросишь, осознают ли они себя как личность. Однако ученые разработали довольно простой и эффективный эксперимент - так называемый зеркальный тест. На лоб спящего животного наносится метка краской без запаха - ее можно увидеть только в зеркале. По поведению животных, которые разглядывают себя в зеркале, можно довольно уверенно судить о степени их самосознания. Некоторые животные, глядя в зеркало, явно понимают, что метка расположена не у странного зверя в зазеркалье, а на их собственном теле, - трогают метку лапой, поворачиваются так, чтобы разглядеть ее получше.

Зеркальные тесты показывают, что способность осознавать самих себя появляется у людей лишь с 18 месяцев. А что же животные?

Способность узнавать самих себя уверенно демонстрируют все человекообразные обезьяны, слоны, дельфины и косатки, сороки и вороны.

А вот собаки, кошки и попугаи зеркальный тест не проходят.



5. Животные могут бездумно повторять слова человеческого языка, но не могут им осмысленно пользоваться. Да или нет?
В соцсетях полно забавных видео, в которых животные «общаются» с людьми на человеческом языке. Разумеется, мы прекрасно понимаем, что все это не всерьез, что все эти попугаи, собаки и кошки на самом деле не понимают, что говорят. Собственно, это нас и смешит. Но давайте не будем спешить с выводами. Вот несколько удивительных фактов из книги Анны Смирновой и Зои Зориной «О чем рассказали «говорящие» обезьяны».

Американские исследователи Аллен и Беатрис Гарднер попытались научить шимпанзе говорить по-настоящему. Обезьянам трудно издавать звуки человеческого языка из-за различий в устройстве гортани, но ученые смогли научить их языку глухонемых. Первый «разумный контакт» состоялся с шимпанзе Уошо (супруги Гарднер воспитывали ее как собственного ребенка). Уошо не просто запоминала жесты, при помощи которых к ней обращались приемные родители, но задавала вопросы, отпускала комментарии и сама заговаривала с ними.

За три года жизни с четой Гарднер Уошо освоила 130 знаков-слов языка глухонемых и научилась объединять их в простые предложения.

Вот один из примеров.

Уошо пристает к одному из исследователей, чтобы он дал ей сигарету, которую курит. Следуют знаки «дай мне дым», «дым Уошо», «быстро дай дым». В конце концов исследователь говорит: «Попроси вежливо». На что Уошо отвечает: «Пожалуйста, дай мне горячий дым». Впрочем, сигарету ей так и не дали.

Оказалось, что Уошо строит обобщения не хуже, чем дети, начинающие овладевать языком. Один из первых выученных ею знаков - «открой!» - она сначала применяла, чтобы ей открыли дверь комнаты, потом стала использовать его для открывания всех дверей, потом для ящиков, контейнеров, бутылок и наконец - даже чтобы открыть водопроводный кран. Уошо правильно использовала личные местоимения, представления о прошлом и будущем, порядок слов в предложениях - например, отлично понимала разницу между «Ты щекотать меня» и «Я щекотать тебя».

Тем временем в лабораторию супругов Гарднер привезли несколько других недавно появившихся на свет шимпанзе. Они быстро учились и вскоре начали общаться друг с другом на языке жестов. И когда у Уошо родился детеныш, он начал учиться жестам, наблюдая уже не за людьми, а за другими обезьянами. В итоге образовалось целое сообщество «говорящих» обезьян. Позднее аналогичные результаты были получены и с другими видами человекообразных обезьян. Гориллы и бонобо выучивали тысячи слов.

Эти исследования убедительно доказали, что животные способны осмысленно общаться между собой с помощью довольно развитого языка.

Правда, сами «говорящие» обезьяны не хотели ставить себя вровень с другими обезьянами. При тестировании они упорно называли себя людьми, видимо, полагая, что их способность говорить - главное человеческое отличие.



6. Животные могут испытывать примитивные эмоции, но только человек способен к сопереживанию. Да или нет?
Могут ли животные подобно человеку испытывать и выражать эмоции? Хозяева домашних питомцев, без сомнения, ответят «да», хотя вы можете возразить, что они слишком пристрастны. На самом деле эмоциональность характерна не только для людей. Даже такая человеческая эмоция, как смех, не уникальна для нас. С ее помощью животные демонстрируют миролюбивость своих намерений - мол, «мы играем, нападаем не всерьез». В понимании такого сигнала ни в коем случае нельзя ошибиться: если кто-то примет шутливое нападение за истинное, это может стоить шутнику жизни. Ученые из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе собрали список из 65 видов животных, которые в той или иной форме умеют смеяться. Это может быть мурлыканье, свисты, чмоканье, хрюканье или, например, ультразвуковой писк, который издают крысы.

Почти все «смеющиеся животные» из списка - млекопитающие, но есть и три вида птиц - два вида попугаев и австралийские сороки.

Многие животные сопереживают себе подобным, то есть они могут проявлять «человечность», как и люди. Александр Марков в книге «Обезьяны, нейроны и душа» описывает эксперименты над мышами, убеждающие, что даже эти мелкие грызуны способны к сопереживанию. Если мышь видит или слышит страдания своей соседки, то острее испытывает собственную боль. Причем сопереживание тем сильнее, чем дольше эти мыши знакомы между собой. Даже такие недалекие птицы, как куры, испытывают явный стресс, если их цыплятам причиняют неприятные ощущения.

В основе нашей способности понимать эмоции других людей и сопереживать им лежит система «зеркальных нейронов». Эти нейроны возбуждаются в нашем мозгу не только когда мы сами выполняем какое-то действие или испытываем эмоцию, но и когда наблюдаем за кем-то, кто совершает аналогичное действие или испытывает эмоцию. Этот механизм, который «делает нас такими человечными», работает не исключительно в мозге человека. Многие животные с успехом им пользуются.



7. Многие животные демонстрируют социальное поведение, но лишь человеку доступны такие сложные социальные понятия, как «справедливость». Да или нет?
Всем знакома расхожая фраза «Человек - общественное животное». Но человек - далеко не единственное общественное животное. Волки в стае, журавли в клине, селедки в косяке - все они демонстрируют непростое социальное поведение. А муравьи и пчелы по сложности социальной организации превосходят иные человеческие сообщества. Понятно, что их социальное взаимодействие запрограммировано генетически. Другое дело - мы, люди. Мы способны вырабатывать социальные нормы и взаимодействовать друг с другом, опираясь на них. Но насколько уникальна эта наша способность?

Голландский ученый Франс де Вааль много лет жизни отдал изучению человекообразных обезьян и пришел к выводу, что они вырабатывают сложные социальные нормы. Например, они склонны помогать друг другу и наказывают тех, кто обманывает или ведет себя угрожающе.

Обезьяны запоминают тех, кто оказал им услугу, и стараются отплатить тем же.

Более того, обезьяны имеют довольно твердое понятие о справедливости. К примеру, капуцин рад получить огурец в награду за выполненное задание. Но если он видит, что его сосед за то же задание получает виноград, то чувствует себя несправедливо обиженным и всячески выражает свое возмущение. Может даже запустить огурцом в экспериментатора.

Почему-то чувство справедливости у обезьян больше всего задевает философов, удивляется де Вааль. «Обезьяна не может испытывать чувство справедливости, ведь оно было изобретено во время Французской революции!» - цитирует он одного из своих оппонентов. Другой оппонент де Вааля настаивал на том, что о справедливости можно было бы говорить, только если бы обезьяна в знак протеста отказалась не от огурца, а от винограда. Де Вааль повторил эксперимент на шимпанзе, и произошло именно это. Нашлись обезьяны, которые гордо отказались от любимого винограда, когда обнаружили, что их соседей «обидели» огурцом.

Так существует ли коренное отличие, которое делает нас людьми?

Полтора века назад Чарльз Дарвин высказал крамольную мысль. В своей знаменитой книге «Происхождение человека» он прямо написал, что различия между мышлением человека и животных имеют не столько качественный, сколько количественный характер. И в самом деле, добываемые наукой факты продолжают подтверждать это. Как мы убедились, животные в состоянии логически мыслить, испытывать эмоции, понимать намерения других и сопереживать, изготавливать орудия труда, придумывать новое и делиться опытом, осмысленно общаться с помощью языка и вырабатывать сложные социальные нормы. Естественно, в каждом из этих компонентов мы быстрее, умнее, сильнее, но, возможно, Дарвин прав - отличия эти в основном количественные.

И все же за всем многообразием небольших «ко­личественных» отличий прослеживается явная большая закономерность, которую отмечают многие современные ученые-эволюционисты.

Сила человека - в культуре, то есть способности вырабатывать, передавать и сохранять полезную информацию негенетическим путем. Особенности биологического развития человека сделали возможным появление человеческой культуры, культура обеспечила человеку мощное эволюционное преимущество перед другими животными, что подтолкнуло биологическую эволюцию человека в том же направлении.

Так что не будет большим преувеличением сказать, что именно культура сделала нас людьми. Именно она определила наши основные биологические особенности, отличающие нас от других животных.

Хотя определенные элементы культуры есть и у животных. У шимпанзе и косаток существуют локальные "наречия": наборы сигналов, понятные в определенной местности (зоне океана),но непонятные животным из другой зоны. Приемы охоты или раскалывания орехов тоже обнаруживают местные различия. Т.е. перед нами также информация, передающаяся негенетичским путем, а путем обучения. И как человеческие культуры и наречия, подобная информация обнаруживает локальность своего распространения - в разных местностях формируются различные навыки и наборы сигналов.

О важности человеческих средств коммуникации - ну тут наверное лучше всего написал Харари. И это уже совсем другая история