ВЕЧНЫЕ ТЕМЫ - 2

[trim_c]

Это весьма старый текст, ему уже 10 лет минуло. НО проблемы оказались действительно вечные. Целый ряд вопросов, которых касается данный материал, продолжают вызывать оживленное обсуждение, для меня удивительней всего вера, что русские как народ вполне себе были в Х веке, тогда как никаких иных европейских народов еще не существовало

Comments

[vatnikrf]

Вопросы, на которые Таирова-Яковлева не ответила:

Почему Россия забрала себе понятие русский как синоним российский?

Белорус или украинец не может быть русским по умолчанию? От чего и когда это пошло?

а вообще украинцы и русские - два разных народа или все-таки один?

Расскажите, пожалуйста, кто и когда начал работу над созданием украинского языка?

Правда ли, что на рубеже ХIХ и ХХ-го веков в этот язык были нарочно привнесены элементы из западноукраинских диалектов, чтобы максимально отдалить его от русского?

Если взять в качестве примера систему диалектов итальянского (или, скажем, немецкого) языка, могут ли вообще русский, белорусский и украинский считаться отдельными языками?
Мне приходилось слышать от лингвистов, что сицилийский и неаполитанский диалекты отличаются от тосканского (официального итальянского) в куда большей степени, чем украинский от русского. Верно ли это?

Можно ли проследить цепочку преемственности от Киевской Руси к этому государству?

Какое государство противостояло России в Конотопской битве (если "Объединенные войска запорожских казаков, крымских татар и поляков" представляли какое-то государство) или, сформулирую иначе, чьи интересы представляли эти объединенные войска?

Объясните пожалуйста, запорожские казаки идентифицировали сами себя как часть "земли Русской"(по Гоголю) или все же как украинцы?

и кем они считали в то время украинцев теперешней Западной Украины, которые сейчас восхваляют Запорожскую Сечь как силу в борьбе с "москалями" , особенно в ракурсе их "униатского" вероисповедания?

А то, что она ответила, можно найти если не в школьном учебнике, то в любой научно-популярной литературе.

[helgkostrom]

"А то, что она ответила, можно найти если не в школьном учебнике, то в любой научно-популярной литературе."

И даже в более глубоком и развернутом виде - причем доступно изложенном для понимания даже не историком.

[trim_c]

Я уже один раз ошибся вступив с вами в дискуссию - и извинился за свою ошибку

[vatnikrf]

А какая тут может быть дискуссия? Я привел факт. Опровергнуть его невозможно. К чему толочь воду в ступе на десяток-другой комментариев?

Вотпоэт ому с вами нельзя спорить -

[trim_c]

я не поддерживаю лгунов.
ВЫ задали 13 вопросов и не привели ни единого факта - фот это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ФАКТ И ПРИТОМ ЛЕГКО ПРОВЕРЯЕМЫЙ
Объясяняю для тупиц
(на которых манипулятор вроде вас и рассчитан): фраза "то, что она ответила, можно найти если не в школьном учебнике, то в любой научно-популярной литературе" классическая неопровергаемая ложь - ибо по структуре утвержденеия без указания источника можно утверждать что угодно, ит опровергнуть невозможно - раз не нашли в этой литературе ищите и найдете в другой. Т.е. тут принципиально не сообщен никакой факт

Вот в этом ВАША СУТЬ ВЫ заявили что сообщили неопровержимый ФАКТ - а там 13 вопросов и нет ни единого факта

ВЫ лжец и просто не в состоянии говорить правду - роль приросла к сути и маску уже не содрать.

И потому заслуживаете только презрения

[vatnikrf]

Очнитесь. Я не задал ни одного вопроса. Я перечислил вопросы, которые были заданы участниками конференции и на которые Таирова не ответила.

Например, ей задали вопрос - "а вообще украинцы и русские - два разных народа или все-таки один?" и я утверждаю, что она на него не ответила. Это же легко проверяется. Покажите, где она дала ответ и если это не в стиле "Сколько времени?" - "Спасибо, я уже пообедал", я извинюсь и признаю свою ошибку.

А приписывать оппоненту действия, которые он не совершал и на основе такого фейка громить его в пух и прах - это даже презрения не заслуживает. Жалость, максимум.