Кругооборот "зрады"
Павел Казарин
"Зрадофилам" хоть трезубец над Кремлем поставь - скажут, что криво". Три с половиной года назад Петр Порошенко не сдерживал эмоции в адрес критиков.
Его можно было понять. К тому моменту страна окончательно поделилась на сторонников "зрады" и "перемоги". Первые искали причины для недовольства даже там, где их не было. Вторые - требовали сделать скидку на обстоятельства и полагали, что стакан наполовину полон.
Каждый лагерь окапывался. Полутона отвергались. По одну сторону баррикад были убеждены, что Украина движется не туда. По другую - полагали, что время работает на страну. Каждый лагерь упрекал оппонентов в карьеризме и проплаченности. Апогей противостояния случился к весне 2019-го, когда накал президентских выборов обострил все до предела. Лагеря "зрады" и "перемоги" сходились в соцсетях врукопашную и пленных не брали.
Чтобы через два года поменяться местами.
Те, кто несколько лет назад объявлял запрет российских соцсетей "цензурой", теперь рукоплещут санкциям против медиахолдинга Медведчука. А те, кто хвалил пятого президента за информационную гигиену, призывают не радоваться аналогичным шагам шестого.
Мы снова меряем решение не "повесткой", а "автором". Фамилии вновь стали важнее последовательности. Зеленского ругают сторонники Порошенко - лишь за то, что он становится похож на предшественника.
А адепты шестого президента хвалят его за поступки, которые были не готовы прощать пятому. Вождизм победил и дал метастазы. Презумпция (не)доверия не оставляет места анализу.
Впрочем, накал противостояния объясним. Последние решения Владимира Зеленского меняют его политическое позиционирование. Клеймо "капитулянта" плохо вяжется с объявлением войны "пятой колонне". Статус "пораженца" плохо сочетается с готовностью обострять противостояние с Кремлем. К концу своего второго президентского года Владимир Зеленский претендует на лавры ястреба в украинской политике. И все это бьет по имиджу его предшественника.
Прежде повестка суверенитета безраздельно принадлежала пятому президенту страны. Сделанное и достигнутое за его каденцию было надежной броней от критики и претензий. Но после недавних решений Зеленского лагерь Петра Порошенко вынужден уже объяснять природу "несделанного". Невведенных санкций. Необъявленных подозрений. Непринятых ограничений.
Можно, конечно, выбрать стратегию обесценивания. Говорить о том, что все сделано не так, неправильно и невовремя. Для ядерной партийной аудитории такой подход еще может сработать.
Но его вряд ли удастся продать его тем, кому важна повестка суверенитета, а не персона, которая ее отождествляет. И потому новые решения Зеленского не только объявляют политическую войну "партии Кремля", но еще и электоральную войну "партии суверенитета".
Впрочем, в точно таком же дефиците честности можно упрекнуть и тех, кто сегодня славит шестого президента страны за шаги, за которые они нещадно критиковали предшественника.
На наших глазах адепты "зрады" и "перемоги" поменялись местами. И это печально. Потому что решение ценно не автором. Вектор движения - не фамилиями. А цвет кошки не имеет отношения к ее способности или неспособности ловить мышей.
Велик соблазн списать санкции на "вашингтонский обком". Объяснить решения шестого президента - фактом избрания сорок шестого.
Приписать решимость официального Киева Джозефу Байдену и его администрации. Но во всем этом сквозит все то же нежелание признавать за украинскими политиками способность к эволюции. Хотя через трансформации проходили все президенты Украины, за исключением, быть может, четвертого.
И автором этих перемен в украинских президентах всякий раз становился не столько коллективный "запад", сколько все тот же "восток". Политика Кремля служила прокрустовым ложем, которое избавляло украинских лидеров от излишних иллюзий и розовых очков.
Даже избыточные уступки Киева Москва готова была считать недостаточными, оставаясь неизменной в своем стремлении переиграть 1991 год. Рано или поздно понимание этого простого факта заставляло украинских голубей отращивать клюв и когти.
Если Зеленский пройдет эту же эволюцию - стране впору будет гордиться. Это станет означать лишь то, что повестка суверенитета способна перековать даже самого аполитичного обывателя, волею обстоятельств оказавшегося в президентском кресле.
Если шестой глава государства решит бороться с партией Кремля всерьез и надолго - это будет означать, что у страны появились рельсы со вполне очевидной траекторией движения.
Потому что в ситуации открытого противостояния с "востоком" единственная доступная маршрутная опция для страны - это "запад". С неизбежным выполнением райдера европейских требований. С неизбежной перспективой реформ "вопреки".
И в этот момент каждому придется делать выбор. Между повесткой и фамилиями. Между курсом и персоналиями. Между желанием чувствовать себя правым и фактическим положением дел.
В этой статье есть несколько мыслей.
Одна банальна и не раз уже озвучена.
Политика Москвы тупая и грубая, это поведение не союзника а насильника. Именно тупость и нежелание идти ни на какие компромиссы, а единственным средством признавая насилие (потому что информационные вторжения тоже насилие) и тупо стремясь вернуть Киеву статус колонии и столицы федерального округа, Москва каждого из президентов просто заставляла искать поддержки на Западе и соглашаться с западным курсом реформ, даже если там многое президенту Украины и не нравилось. НО Кремль не оставлял выбора и делал западный курс безальтернативным.
Можно к этому добавить, что изменялись и эволюционировали не только президенты, население тоже эволюционировало. И сегодня уже категорическое большинство украинцев выбирает западный вектор,создавая еще один и притом важнейший фактор давления на политику очередного президента - не зависимую от его личных намерений.
Эту мысль высказывали многократно, она в Украине давно стала банальностью, но русская часть моей аудитории (прежде всего пишущая часть) все никак ее не усвоит, потому приходится повторять.
НЕТ В МИРЕ ЧЕЛОВЕКА БОЛЬШЕ СПОСОБСТВОВАВШЕГО ФОРМИРОВАНИЮ УКРАИНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАЦИИ, ЧЕМ ПУТИН.
Да, в Украине это давно не новость, и всем это известно
НО намного важнее мысль иная.
Читая наши соцсети несложно обнаружить их "партийность". Притом партийность самого дурного пошиба. куда более жесткую и глупую даже по сравнению с той. какую требовал Ленин в своей знаменитой статье "Партийная организация и партийная литература"
Мои критики патриотического лагеря ни в какой партии не состоят, но объективность демонстрируют куда меньшую, чем дкемонстрировали авторы левой и в том числе болшевистской печати в период напряженнгнейшей борьбы за власть.
Абослютн оодинаковые действия вызывают - принципиально различные реакции. Увы, это наглядная практика наших дней, и убедить стороны в том что думать надо не о личных интересах партийного лидера а об интересах страны, тем паче во время войны и эпидемии одновременно, - вот даже в условиях угрозы существованию сбить настрой всепгда оправдывать своих и поливать чужих не удается никакими силами.
Невозможно убедить людей, что интересы их вождя никак не связаны с их личными интересами - они все равно ведут себя как группы болельщиков двух соперничающих команд на трепаловке, а вовсе не как граждане,озабоченные выживанием собственного государства.
И то, что Казарин обратил на это внимание - это его заслуга и он молодец, что взялся украинцам напомнить эти простые истины.
БОЛЬШОЕ ЕМУ СПАСИБО
PS Казарин кроме того продемонстрировал, что призывать к объективности и отрешенности от партийных интересов намного проще, чем самогм у следоватьсобственному призыву.
Он ни одного дурного слова не сказал о пятом президенте.
А шестого назвал (цитирую) самым аполитичным обывателем, волею обстоятельств оказавшемся в президентском кресле.
Мне такое описание не кажется ни объективным, ни способствующим балансу взглядов и примирению сторон, тут абсолютно ясно,какой именно лагерь представляет сам Казарин и кто наполняет миску, откуда он хлебает щи.
Что ж, сложнее всего учить на собственном примере - и Казарин не первый, кто подтверждает эту истину. Но хочу заметить - это ни в коей мере не обесценивает сказанное.
Как личные недостатки Достоевского, Тургенева или Лермонтова никак не обесценивают их творчества и даже их моральных суждений - они истинны, хотя авторы отклонялись от собственных идеалов порой весьма и весьма далеко