Гражданская война на Донбассе? - она была невозможна и, конечно же, не состояласьсь (Ч.3)
Кто не любит истину, тот отворачивается от нее
под тем предлогом, что она оспорима.
/Блез Паскаль/
Ну вот мы подошли к последней третьей части наших штудий по поводу невозможности гражданской войны на Донбассе. Нужно сказать, что изучение комментариев к первым двум частям настраивает душу на минорный лад. И не потому, что много возражений, а потому какие они.
В самом начале части первой я объяснил почему построение доказательства должно быть СИСТЕМНЫМ, т.е. обнаруживать множество независимых фактов и тезисов, подтверждающих центральный тезис с различных сторон. Такой подход не только более убедителен, но главное, обеспечивает слабую уязвимость вывода со стороны частных атак. Потому что сомнение в истинности одного довода не способно разрушить такую конструкцию в целом. Частная критика, цепляние к детали, к неудачной фразе или неточной цифре, которую просто обожают сетевые умники ("дочитал до этой фразы, дальше не стал" - кредо подобного рода критиков) - в данном случае абсолютно бессильна: ладно, давайте забудем об этой фразе /тезисе цифре, справке, цитате/, а что прикажете делать со всем остальным?
ПОСТРОЕННУЮ СИСТЕМУ МОЖЕТ РАЗРУШИТЬ ТОЛЬКО ДРУГАЯ СИСТЕМА. Которая как минимум должна объяснять с единых позиций большинство фактов критикуемой теории - да еще сверх того что-то и добавлять к объяснительной силе. А мои критики остались в пределах "цепляния к фразе" - а почему тут вот так? Т.е. потерпев неудачу с центральным тезисом "большинство солдат на Донбассе дончане", как оказалось это не доказательство гражданской войны потому что большинство колониальных войн велось именно таким способом, никакой новой единой идеи они не придумали (так было в предыдущих публикациях текста, так оно осталось и сегодня - предлагаемые идеи выдвинуты давно, растиражированы российской пропагандой, а новые критики лишь повторяют старое).
А я еще раз напоминаю: конкурентом СИСТЕМЫ может быть только НОВАЯ СИСТЕМА. Одной фразой систему не поломаешь. Просто потому что в любом реальном факте всегда есть детали которые не укладываются в принятую теорию (так было для вечного образца всех теорий - механики Ньютона)- и никто не считает что это есть основание от успешной теории отказаться (в расстреле Катыни такими деталями стали модель револьвера и цвет карандаша Сталина). Но чтобы опровергнуть принятую теорию - нужно объяснить еще очень и очень многое - например куда исчезли все письма поляков.
А слабые места есть у любой теории даже у механики Ньютона и теории Дарвина таковые были, причем они обнаружились с самого начала.
Потому хочу прочесть альтернативную систему, которая объяснит все, что у меня, плюс еще кое-что. А пока завершим нашу систему
В предыдущих частях мы уже кое-чего достигли. В части первой мы установили:
Ни серьезных разрывов в национальном составе, целях и ценностях между Донбассом и соседними регионами Украины, требующих принятия немедленных мер, ни организующего центра, который мог подготовить, запустить механизм войны и организовать его дальнейшее функционирование, ни стартового толчка, ни потенциальной социальной базы и финансирования - вот ни одного из этих необходимых предпосылок гражданской войны на начало апреля 14 года на Донбассе не было.
В части второй мы указали, что все элементы, необходимые для развертывания войны на Донбассе появились - и всеми ими без исключения снабдила воюющих Россия.
Источники войны - войны России
Первый толчок - был необходим и его совершили российские ДРГ Гиркина и Безлера; и они сразу начали пытать и убивать украинцев, стремясь совершенно сознательно пролить как можно больше в том числе и гражданской крови, чтобы сделать войну необратимой: покуда кровь не пролилась, все можно отыграть, но кровь делает ситуацию войны саморазвертывающейся и почти неостановимой (кровь, а не заявление Турчинова превращают разговоры о войне в реальную войну, и эту кровь пролили русские военные).
Россия предоставила организацию, притом двухуровневую, принципиальные стратегические
решения и в военной и в социальноэкономической области принимали в Москве, тактические решения принимались на местах сначала прямо назначенцами из Москвы (Бородай, Гиркин), потом либо присланными российскими офицерами и чиновниками, а либо местными марионетками. Если марионетки проявляли непонимание своей роли, их либо увозили в Москву либо, попросту устраняли. Поэтому большинство лидеров т.н. "гражданской войны" были ликвидированы, причем никто из них не погиб на фронте, всех убирали в тылу.
Извините, господа, но это ну никак не гражданская война. Вы все недавно видели гражданскую войну в Чечне - там картина была мягко говоря другая, и никто чеченских лидеров любого уровня снаружи не назначал, а непокорных внешнему управлению героев никто не убивал в тылу
Россия предоставила финансовые ресурсы - причем чем их никак нельзя назвать "помощью": если более 70% бюджета ОРДЛО оплачивает Россия, а еще 15% Украина - то это ОРДЛО вносит 15% и тем ПОМОГАЕТ РОССИИ ВЕСТИ ВОЙНУ (по обстоятельствам часть расходов по содержанию своих граждан несет и Украина).
Но 72% (данные 16 года) которые потратила Россия нельзя назвать помощью. Это просто Россия финансирует всю войну и еще часть социальной сферы, Никакие ОРДЛО и копейки на войну не потратили. Какая же это гражданская война?. Тут не помощь а стопроцент ное финансирование, но кто девушку ужинает, тот ее и танцует
И цели войны тоже сформулировала и преследует Россия
Ведь мы знаем, что именно Россия
- начала войну, организовав вторжение российских ДРГ под водительством Гиркина и Безлера, которые немедленно начали убивать и пытать мирных жителей Донбасса;
- полностью вооружает всех воюющих на стороне т.н. "республик";
- кормит, одевает и обувает эти формирования;
- полностью финансирует всю войну;
- обеспечивает формирования боеприпасами;
- обеспечивает их разведданными вплоть до спутниковых данных и агентурных данных российской разведки;
- организовывает и содержит лагеря обучения и переподготовки новых комбатантов, которые призваны восполнить потери;
- обеспечивает полностью разработку как оперативных так и стратегических планов;
- обеспечивает современную технику, ее применение и обслуживание российскими специалистами всех категорий;
- обеспечивает "военными советниками" все части вплоть до командиров рот;
- организовывает набор свежей живой силы в виде "добровольцев" и "отпускников" прямо в воинских частях РФ;
- развернула подлинную информационную войну, в том числе и в международных СМИ, против Украины и в поддержку этих незаконных военных формирований.
Но это означает, что по законам как международным, так и российским, - ЭТО ВОЮЕТ РОССИЯ.
Подробные обоснования всех перечисленных выше пунктов изложены в серии Война России выпуски 1 , 2 , 3 , 4
Да, господа, никакой "гражданской войны" в Донбассе никогда не было, да и быть не могло. Донбасс не располагал ни организационной и политической базой, ни необходимыми ресурсами для ведения гражданской войны.
Но самое главное в ином: у Донбасса не было никаких серьезных противоречий с остальной Украиной и потому не было принципиально необходимого условия каждой войны: у него не было цели.
Цели, которая могла бы поднять массы на войну, цели ради которой стоило бы терпеть лишения, убивать и умирать.
А те цели, которые заявил Стрелков, были продиктованы ему из Москвы и могли быть только целями России - у Донбасса решительно никакого интереса в этом не было.
Последний довод тех, кого убедить невозможно
Все это я уже пару раз разъяснял. НО у целого ряда читателей - русских по преимуществу - понимания не встретил.
У них есть неотразимый довод: Большинство солдат, которые воюют на Донбассе, и набраны на Донбассе, - значит война гражданская!
И знаете что в этом доводе самое удивительное. Сейчас увидите
Начиная с 60-х годов против СССР вела активную информационную войну русская редакция Радио Свобода. Так вот - внимание! - это не была война США против СССР - это БЫЛА ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В СССР
Потому что Большинство солдат информационного фронта: журналистов, комментаторов и аналитиков, большинство редакторов, - это все были граждане СССР!
Значит война была гражданская!
Да дирекция была американская, штат нанимали американцы,оборудование, деньги, - все было американское, цели и задачи ставило правительство США. НО! Сражались на информационном фронте советские граждане - значит это была форма гражданской войны????
Вот самое удивительное: те же самые люди, которые отчетливо понимают всю иерокомическую нелепость приведенного выше рассуждения, в ситуации Донбасса меняют свой подход на 100%.
Т.е. они не понимают, что воюет та структура, которая формирует организацию для войны и определяет ее цели и задачи, а также обеспечивает наличие необходимых ресурсов.
Все эти функции в ситуации Донбасса выполняет Россия. Так а в чем функция Донбасса? - он поставляет наемников. И все. А то что Россия воюет силами наемников из Донбасса - но так себя вели все стареющие империи в колониальных войнах. И беспорядки в Индии усмиряли сипаи - но никто никогда не называл это гражданскими войнами
Даже насчет территории и ее обсустройства у Донбасса мнения не спрашивают, в этой войне ДОНБАСС ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ КАК СУБЪЕКТ. Он только объект, чью территорию и людские ресурсы использует Россия в сугубо своих целях - ей абсолютно плевать на население Донбасса и на территорию Донбасса. И с тем, и с другим она обращается - просто хищнически.
Но объект не может вести никакой войны - ни гражданской и никакой другой. Он не цель - он всего лишь средство.
Так о какой Гражданской войне вообще идет речь?