Фраза недели. И нешуточные следствия
Виталий Портников, телеведущий
Я готов ДАЖЕ ДОПУСТИТЬ, что Зеленский, закрывая каналы Медведчука, действительно среди прочего имел и намерение ограничить распространение российской пропаганды в Украине
КОММЕНТАРИЙ
Эта фраза действительно нуждается в комментариях.
Сначала она привлекла море внимание юмористичностью своего звучания. То,что намерение ограничить отвратительную российскую пропаганду двигало в этом решении президентом Украины - Портников такое даже готов допустить . Нет, каково? (тут особенно пленяет даже)
Ну понятно - Портников служит пропаганде Порошенко верой и правдой последние два года и сам превратился в порошенковскую помойку, даже не заметив этого (мне стыдно в этом признаться, но канал ЕСПРЕСО смотрелся временами отвратительнее медвечуковского 112-го), и Портников играл в этом превращении вполне достойного канала в настоящую информационную помойку немалую роль.
Но мне хочется не разбирать именно Портникова, сегодня для него это много чести, а превратить частный случай в пучителный пример и повод для неких обобщающих выводов.
В частности отметим два важных приема грязной пропаганды, связанных с процитированной фразой
Прием первый: анализ намерений
Иногда без этого не обойтись и в честном анализе. Но сегодня анализ намерений превратился в один из главных приемов грязной пропаганды. Это ведь крайне удобно - никто не знает в точности, каковы реальные намерения г-на Путина (Медведчука, Зеленского, Порошенко - нужное подчеркнуть) - в чужую голову не залезешь. Именно этим и пользуется пропагандист. Он выдвигает грязную гипотезу - но в начале очень скромно ("можно предположить" -любимая начальная фраза Пиховшека). Пропагандист хорошего класса выдвигает одно предположение, потом немного поговорив о нем - делает еще одно скромное предположение, потом он их объединяет и в конце выстраивает пугающую слушателя систему, развивает из нее все более и более пугающие обывателя следствия, и слушатель уже захвачен масштабностью угрозы и страхом и... И при этом он давно забыл, что все началось с одного предположения о намерениях, потом с другого тоже предположения о намерениях - и что все ужасное пугающее сооружение, а автор в конце повышает тон и аж краснеет от натуги и стремления напугать, - но ведь все ужастики в сущности не основаны НИ НА ЧЕМ, КРОМЕ ФАНТАЗИЙ АВТОРА. Так создается образ негодяя, по возможности максимально пугающий (страх - очень сильная эмоция, она глушит рассудок и способность осмысливать критически).
Но можно и не пугать - можно демонстрировать грязь и ничтожество целевого объекта ровно по той же схеме. Из всех возможных мотивов действия выбирается наиболе глупое или ничтожное. Потом его цепляют к еще одному предположению. В конце зритель и слушатель (реже - читатель, пропаганда куда эффективнее через экран, поток информации с экрана подавляет, оглушает, не дает зрителю остановиться, оглянуться и проанализировать данные, а читатель может сделать паузу в любой момент) - так вот в конце изложения всей конструкции автор будет убежден в полном ничтожестве, глупости, невежестве и низости целевого объекта.
А вот чего он не будет помнить - это фразы "можно предположить", любимого инструмента Пиховшека (Портников начал с фразы "я готов даже допустить")... потребителю будет казаться, что все это основано на фактах. Хотя никаких или почти никаких фактов приведено не было - доминировали предположения о намерениях
Так работает грязная пропаганда.
Прием второй: обвинение в несовершенном
Этот прием очень часто идет в соединении с первым. Сначала мы строим предположения о намерениях. А потом начинаем рассматривать намерения как УЖЕ РЕАЛИЗОВАННЫЕ и - разбирать следствия. Если красиво нарисовать картинку то предположения займут одну-две фразы, зато анализу следствий можно предаваться часами. И кто потом будет помнить что все возникло из предположения
Отступление - подтверждающий пример
На канале ПРЯМЫЙ намедни Вересень сообщил, что за день до прилета в Эмираты самолета Зеленского там приземлился... частный самолет депутата Тараса Козака. Версень также сказал. что СБУ заявила что гр. Козак не покидал пределов Украины и не мог пользоваться этим самолетом... но .. мы ведь знаем наше СБУ. Так что давайте поговорим, что могло бы случиться если бы Козак таки полетел в эмираты и там встречался с Зеленским?
И вот - по официальным данным Козак не летел в этом самолете и даже не мог этого сделать по постановлению СНБО,но предположим... и вот сказанное предположение заняло минуту а обсуждали его 4 депутата и три эксперта БИТЫЙ ЧАС И публика поняла что никаких санкций нет а идет закулисный торг, и конечно же забыла о том, что РОВНО НИКАКИХ ФАКТИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ ПОД ВСЕМ ДИАЛГОМ ВОВСЕ И НЕ БЫЛО. А ведь те, кто пропустил первые три минуты передачи и вовсе не знал про предположение, он наблюдал очень оживленное обсуждение абсолютно реального события - встречи негодяя Зеленского с подсанкционным Козаком и торговлю с ним за то, чтобы Зеленский мог захватить каналы Козака. сторговаться с Путиным, получить политическую поддержку ОПЗЖ и прочее. В итоге он выглядел чистым мерзавцем и жуликом, цель была достигнута - и никто из зрителей не ощутил, что все обвинения построены на том, чего Зеленский никогда не делал
Перед нами яркий пример обвинения в несовершенном,которое не опирается на предположение о намерениях.
Но скажем прямо: я видал дни, когда в течение двух-трех часов на канале ПРЯМИЙ обсуждали только и исключительно могучие следствия,опирающиеся исключительно на предположения о намерениях Зеленсокго и его штаба. Две минуты на предположение - они вот это сказали, потому что (предположение) - а потом час с лишним обсуждения ужасных последствий. Обсуждения горячие, ибо следствия выдвигаются самые разные. И это все сплошная и чрезвычайно грязная пропаганда.
Хотя и бывают обвинения в несовершенном без предположений о намерениях - главное и в первом и во втором случае: все запускается не с факта а с предположения - он собирается или он сделает А дальше все зависит от богатства воображения и степени грязи, которое производит это самое воображение.
И ведь обвинения в намерениях принципиально непроверяемы и неопровержимы. Обвинения в несодеянном неопровержимы в момент произнесения, но потенциально опровержимы в будущем. НО!!
В момент когда можно будет опровергнуть обвинение в несодеянном (деяние ведь так и не наступило!) - к этому моменту будет выдвинуто три новых предположения и никто уже не будет проверять старые. Главное - поток информации должен быть оглушающим и не оставлять ни времени ни места в голове для последующего ретроспективного анализа
И если вы видите, что значительную часть пропграммы (статьи, видео) составляют предположения о намерениях или утверждения о будущих деяниях и все или почти все построено именно на предположениях о будущих деяниях и намерениях - знайте почти наверняка перед вами пропаганда.
А бывают честные анализы намерений? - бывают. Но тогда автор сопроводит их демонстрацией аналогичных поступков ранее - и потому можно и вот это предположить. И предупредит что это только гипотеза, а не истина. И не буде запугивать ил/или долго поливать грязью на основании одних предположений. В общем, на мой взгляд различить можно
PS а вот образчик из местного.
sokuvar
При этом в другом месте Виктор Петрович вам на голубом глазу расскажет,что северное причерноморье у Турции отвоевала не Российская Империя,а полтавские крестьяне,призванные в русскую армию
Перед вами образец грязной пропаганды - меня обвиняют в том чего я не писал, но НАПИШУ! Малотого - я и ничего подобного никогда не писал. НО! я писал что армия РИ, ввоевашая в Крыму во время Крымской войны во многом состояла из украинцев, просто потому что их ближе было вести, чем солдатиков из Сибири Урала или Вологды с Ярославлем.
Заметьте - как работает мерзавец! Он "перепутал" войны Екатерины и Николая, и вместо тезиса что было много украинцев в армии России написал "напишет что причерноморье завоевали полтавские крестьяне" Так он обвиняет меня в двуличье - в одном месте я утверждаю, что воюет не население а страны или организации - а вот в другом пишу, что крестьяне завоевали.
Т.е. в одной фразе целый букет лжи и передергиваний. И потому sokuvar будет изгнан - и я еще устрою охоту на его попытки вернуться. Потому что он козел в очках, презренный клеветник, и зол, и подл