Как везет Украине
Павел Казарин
Скажем спасибо внешнему управлению.
Тому самому, хрестоматийному. Которым пугают Украину адвокаты Кремля и Коломойского. Той самой западной закулисе, которая последние тридцать лет экспортирует цивилизованные правила игры в нашу страну.
Нам явно повезло с географией. Кто знает, что с нами было, если бы мы не жили на стыке цивилизационных плит? Всматривались бы в нас те, кто успешнее, если бы не воспринимали как форпост своих интересов?Считали бы нужным нам помогать, если бы наш потенциальный крах не угрожал их границам и стабильности?
Нам явно повезло с противником. Наша значимость для многих определяется фигурой страны-агрессора.Наверняка многие бы хотели забыть о нашем существовании, но им не дает этого сделать Россия. Которая с удовольствием играет в Советский Союз, вызывая у Европы и США ассоциации с недавним прошлым.
Мы "свои", потому что слишком уж "не свой" тот, кто нас атакует. Был бы агрессор рангом поменьше и биографией попроще - союзники могли бы и отвернуться.
Нам явно повезло с терпением партнеров. Сложно объяснить иначе ту настойчивость, с которой они возятся с украинскими элитами. Третье десятилетие подряд уговаривают наших президентов мыть руки перед едой, не есть с пола и чистить зубы перед сном.
Прямо таки бремя белого человека - с поправкой на двадцать первый век.
Нам точно повезло с эпохой. Пару столетий назад наша раздробленность, недоверие и равнодушие аукнулись бы нам блицкригом.
Масштабы нашей войны не идут в сравнение с интенсивностью сражений двадцатого века.
Кто знает, смогли бы мы выстоять, если бы масштабы вторжения были сопоставимы с тем, что пришлось пережить финнам восемьдесят лет назад?
Страна в третий раз за последние сто лет пытается отвоевать независимость. И впервые делает это при столь благоприятной конъюнктуре обстоятельств.Наши предшественники могли о подобном только мечтать.
Но даже сейчас мы не хотим лишать себя шанса упустить шанс.
Кто знает, какой была бы Украина, если бы Киев мог брать в долг у Москвы? Если бы каждый западный транш не сопровождался райдером западных требований?
Если бы доноры не готовы были с педагогическим терпением объяснять украинским коллегам одни и те же прописные истины? Про свободу конкуренции, борьбу с монополиями, прозрачные госзакупки и честные кадровые конкурсы.
Западному упорству стоит отдать должное. Десять лет назад Европа уговаривала украинского президента выпустить из тюрьмы лидера оппозиции. Обещала за это Ассоциацию с ЕС. Пять лет назад - предлагала антикоррупционное законодательство. Готова была вознаградить безвизовым режимом. Сегодня просит реформу судов и предлагает в обмен финансовую помощь. Порой кажется, что они заботятся о нашем будущем больше, чем мы сами.
Безусловно, наши перемены выгодны нашим союзникам. Наша стабильность защищает их границы. Наша устойчивость оберегает их от наплыва беженцев.Наша эволюция страхует их от бесконтрольной контрабанды и преступности. Они вполне рациональны в своих стремлениях. Все дело в том, что от их рациональности выигрываем и мы.
Впрочем, прилежными учениками нас не назовешь. При каждом удобном случае мы скатываемся в рецидивы.
История оказалась к нам благосклонна. Про танковые клинья мог бы многое рассказать Маннергейм. Про войну на уничтожение - Голда Меир. Про сговор союзников - Эдвард Бенеш.
Наша война перестает ощущаться уже через пятьдесят километров от линии фронта. Те, кто по привычке ругает эпоху - просто забывают оглядываться.
У нас есть все шансы, чтобы не проиграть. Все причины, чтобы выстоять. Достаточно времени, чтобы сосредоточиться. У нас не получится обвинить эпоху и обстоятельства. То и другое - максимально лояльны нашей попытке.
По меркам двадцатого века в лотерее по розыгрышу возможностей нам удалось сорвать джек-пот.
И если наше будущее не сбудется, то винить нам в этом будет некого.
Да, тут Казарин кругом прав. Время для того, чтобы построить свое независимое государство нам выпало в высшей степени удачное. И наш экзистенциальный враг, который отказывает нам в праве на независимое существование, сам завел себя в очередной тупик. Это не наша заслуга, а наша удача, но он не будет в нем находиться вечно - время уходит. И мы должны, просто обязаны им пользоваться.
Если мы считаем себя патриотами Украины, и действительно хотим построить независимое государство...
Тут ключевое слово построить
И даже дети знают: чтобы что-то построить нужно это строить. А мы не строим, т.е. осуществляя те или иные шаги мы почти никогда не соотносим свои действия с общей стратегической целью: построить свое независимое государство
Но мы не делаем этого сами и что может еще хуже - совершенно не требуем этого от наших элит. Наши политик и наш чиновник руководствуется своими личными целями и целями своего клана. И не то, что не колеблется, не оценивает потенциальный вред строительству державы, - подобная мысль вообще не посещает его голову, и он крайне удивится, если ему об этом сказать.
И в этом принципиальное отличие наших элит от эпохи отцов-основателей США, которым тоже приходилось бороться за независимость своей колонии от метрополии. Вот они осознавали, что интересы создания государства выше личных партийных и клановых интересов. А они были далеко не идеальны, и многие из них были носителями многих человеческих пороков. Но они сознавали свою историческую миссию - вы можете представить себе Шмыгаля, Ермака, Тимошенко или Ляшко в состоянии осознания своей исторической миссии? У вас не возникает когнитивного диссонанса. Отмечу: при всех его недостатках Гончарука в состоянии осознания миссии я вполне представить себе могу, и - заметьте - Зеленского вполне, он и пришел ради миссии, кстати и Кравчука вполне могу, но уж никак не Авакова или Шария, Труханова или Кернеса, Герасимова или Железняка, Рабиновича или Гройсмана (несколько комично, но свою миссию осознавал недалекий Парубий, но никак не ловкач Порошенко, несколько раз менявший синих на оранжевых и обратно).
И должен с грустью сообщить вам, любезные мои читатели, именно по этой причине они не есть элита. И тут ужначинается и наша вина -мы с радостью просто бросаемся на защиту "своих" кланов и "своих" партийных проектов и именно относительно этих проектов оценваем "честность" наших политиков.
А нужно оценивать сточки зрения стратегической цели: он работает на государство или ну хотя бы НЕ ПРОТИВ НЕГО?
И без пощады карать за попытку работать против.
PS... и дай мне мудрость,чтобы отличить первое от второго, борьбу против конкретного представителя власти от борьбы против государства