Суд по делу MH17 отказался рассматривать версии, не связанные с российским "Буком"
Окончательная бумажка!
Фактическая!
/Михаил Булгаков/
Новости из зала суда по делу рейса МН-17 в Нидерландах освещает корреспондент ВВС Ольга Ившина
Суд в Нидерландах, рассматривающий дело о крушении "Боинга" Malaysia Airlines в Донбассе, отказался предоставить больше времени для обсуждения альтернативных версий катастрофы. Таким образом единственной версией, которую готовы рассматривать судьи, остаются заключения следователей о том, что самолет был сбит из российской зенитно-ракетной установки "Бук".
Один из судей, ведущих дело МН17, пояснил, что защита подала целый список ходатайств и, по сути, просит перерасследовать все дело, не представляя при этом весомых доказательств того, что это действительно необходимо. При этом суд отметил, что в ходатайствах защиты есть конкретные вопросы по деталям, упомянутым в отчетах экспертов, которые действительно нуждаются в прояснении. В этой связи следственный судья проведет дополнительный допрос экспертов.
Ранее министерство обороны России и российский государственный оружейный концерн "Алмаз-Антей" выдвинули версию, что "Боинг" могли сбить из ЗРК вооруженных сил Украины. Следствие рассмотрело эту версию, а также еще несколько альтернативных сценариев крушения, включая варианты с атакой военного самолета. Во всех случаях, как отмечает прокуратура Нидерландов, удалось собрать достаточное количество доказательств того, что эти версии ошибочны.
Решения суда по всем ходатайствам будут окончательными. Ожидается, что в начале 2021 года начнется рассмотрение дела по существу.
"Без затягивания времени"
В ходе слушаний, проходивших с марта по ноябрь этого года, прокуратура Нидерландов представила общую картину событий так, как ее видит сторона обвинения. Прокуроры коротко пояснили, в чем они видят причастность к крушению "Боинга" каждого из четырех обвиняемых, как шло расследование и как у следствия сформировалась основная версия развития событий в день трагедии.
По мнению следствия, "Боинг" был сбит из зенитно-ракетного комплекса "Бук", привезенного в Донбасс с территории России. В суде были представлены расчеты голландских и бельгийских экспертов, в том числе и с использованием данных концерна "Алмаз-Антей".
Эти исследования показали, что с учетом характера повреждений "Боинга" МН17 и характеристик ракеты "Бук" пуск ракеты по "Боингу" был возможен только с территории близ города Снежное (эта территория с весны 2014 года находится под контролем сторонников самопровозглашенной ДНР).
Из четырех обвиняемых только подполковник запаса ВДВ российской армии Олег Пулатов согласился взаимодействовать с представителями суда. Его интересы защищают два нидерландских адвоката из Роттердама и российский юрист Елена Кутьина. В начале ноября защита показала в суде видеоинтервью Пулатова. Согласно показаниям отставного офицера военной разведки, в момент крушения "Боинга" он не присутствовал в месте предполагаемого пуска ракеты и не знает, что произошло с MH17.
Защита Пулатова в ходе предыдущих заседаний подала несколько ходатайств о необходимости проведения дополнительного расследования альтернативных сценариев крушения "Боинга" и новых допросах свидетелей и экспертов. При этом защита не указала на какой-то приоритетный альтернативный сценарий для расследования, просто предложив еще раз пересмотреть все ранее расследованные варианты.
Отклоняя ходатайства, судья отметил, что в своих показаниях Пулатов не оспаривает основной сценарий следствия (пуск ракеты "Бука" из-под Снежного), а только говорит о своей непричастности к этому пуску. Следовательно, суд не видит смысла дополнительно расследовать альтернативные сценарии, особенно учитывая, что их несостоятельность ранее уже доказала прокуратура Нидерландов.
Суд особо отметил, что показания и данные экспертиз профильных специалистов в вопросе определения траектории полета ракеты "Бука" и места ее пуска имеют в деле больший вес, чем показания свидетелей. Именно поэтому ходатайства о повторном допросе некоторых экспертов были удовлетворены, а просьбы вновь допросить свидетелей - отклонены.
Как отметил судья, чем позже подаются ходатайства, тем строже к ним требования, поскольку суд опирается на важность соблюдения принципа своевременности судопроизводства. "Рассмотрение дела должно проводиться без затягивания времени" - отметили в суде.
При этом суд также удовлетворил просьбу защиты допросить военнослужащих 53-й бригады ПВО, базирующейся в Курске. По версии следствия, именно оттуда в Донбасс прибыл "Бук", сбивший "Боинг". Прокуратура Нидерландов уже ходатайствовала о допросе военнослужащих этой бригады, но Россия ответила отказом. Теперь прошение исходит от адвокатов, представляющих в суде российского гражданина.
Что нужно для счастья?
Хорошее здоровье и плохая память.
У меня уже не очень хорошее здоровье, но память все еще очень неплохая, следовательно избыточное счастье мне не угрожает.
Но кое-что полезное можно извлечь и из настоящего положения вещей.
Например я очень хорошо помню как годами я получал от своих российских критиков (я буду для краткости именовать их в дальнейшем русскими и прошу это учесть) замечания такого рода:
- во-первых, мы все ваши тексты с левыми ссылками считаем фуфлом и будем рассматривать только данные официального следствия и официального суда;
- во-вторых, прошло уже (полгода,год, полтора года, два года, три года!) - а нет ни данных следствия, ни суда - значит нужных данных, т.е. ПРОТИВ РОССИИ - набрать таки не удалось и вообще все спустят на тормозах
Господа,. я все это прекрасно помню,и не только помню но и вам всем НАПОМИНАЮ.
Вот закончилось следствие. И вот вам одно из первых Решений суда:
НИКАКИХ ВЕРСИЙ НЕ СВЯЗАННЫХ С РОССИЙСКИМ БУКом СУД В НИДЕРЛАНДАХ РАССМАТРИВАТЬ НЕ БУДЕТ
Т.е. попросту говоря - в этом плане суд уже решил:
Боинг рейса МН-17 сбит из российской установки типа БУК, запуск был осуществлен с подконтрольной России территории в районе Снежного
В этом плане ничего нового суд уже не скажет, все дальнейшие рассмотрения будут связаны с установлением конкретной вины конкретных лиц.
С точки зрения установления политической ответственности - а именно это занимало умы ЖЖ годами - суд вердикт вынес: ВИНОВНА РОССИЯ
И вот теперь я очень хочу.
Я очень хочу прочесть, что все, кто говорил что им нужно решение суда (а тут, в этом журнале таких полно) чтобы все они ВЫСКАЗАЛИСЬ ТЕПЕРЬ.
Что они теперь обо всем об этом думают?
Господа - прошу к столу - вскипело
Фактическая!
/Михаил Булгаков/
Новости из зала суда по делу рейса МН-17 в Нидерландах освещает корреспондент ВВС Ольга Ившина
Суд в Нидерландах, рассматривающий дело о крушении "Боинга" Malaysia Airlines в Донбассе, отказался предоставить больше времени для обсуждения альтернативных версий катастрофы. Таким образом единственной версией, которую готовы рассматривать судьи, остаются заключения следователей о том, что самолет был сбит из российской зенитно-ракетной установки "Бук".
Один из судей, ведущих дело МН17, пояснил, что защита подала целый список ходатайств и, по сути, просит перерасследовать все дело, не представляя при этом весомых доказательств того, что это действительно необходимо. При этом суд отметил, что в ходатайствах защиты есть конкретные вопросы по деталям, упомянутым в отчетах экспертов, которые действительно нуждаются в прояснении. В этой связи следственный судья проведет дополнительный допрос экспертов.
Ранее министерство обороны России и российский государственный оружейный концерн "Алмаз-Антей" выдвинули версию, что "Боинг" могли сбить из ЗРК вооруженных сил Украины. Следствие рассмотрело эту версию, а также еще несколько альтернативных сценариев крушения, включая варианты с атакой военного самолета. Во всех случаях, как отмечает прокуратура Нидерландов, удалось собрать достаточное количество доказательств того, что эти версии ошибочны.
Решения суда по всем ходатайствам будут окончательными. Ожидается, что в начале 2021 года начнется рассмотрение дела по существу.
"Без затягивания времени"
В ходе слушаний, проходивших с марта по ноябрь этого года, прокуратура Нидерландов представила общую картину событий так, как ее видит сторона обвинения. Прокуроры коротко пояснили, в чем они видят причастность к крушению "Боинга" каждого из четырех обвиняемых, как шло расследование и как у следствия сформировалась основная версия развития событий в день трагедии.
По мнению следствия, "Боинг" был сбит из зенитно-ракетного комплекса "Бук", привезенного в Донбасс с территории России. В суде были представлены расчеты голландских и бельгийских экспертов, в том числе и с использованием данных концерна "Алмаз-Антей".
Эти исследования показали, что с учетом характера повреждений "Боинга" МН17 и характеристик ракеты "Бук" пуск ракеты по "Боингу" был возможен только с территории близ города Снежное (эта территория с весны 2014 года находится под контролем сторонников самопровозглашенной ДНР).
Из четырех обвиняемых только подполковник запаса ВДВ российской армии Олег Пулатов согласился взаимодействовать с представителями суда. Его интересы защищают два нидерландских адвоката из Роттердама и российский юрист Елена Кутьина. В начале ноября защита показала в суде видеоинтервью Пулатова. Согласно показаниям отставного офицера военной разведки, в момент крушения "Боинга" он не присутствовал в месте предполагаемого пуска ракеты и не знает, что произошло с MH17.
Защита Пулатова в ходе предыдущих заседаний подала несколько ходатайств о необходимости проведения дополнительного расследования альтернативных сценариев крушения "Боинга" и новых допросах свидетелей и экспертов. При этом защита не указала на какой-то приоритетный альтернативный сценарий для расследования, просто предложив еще раз пересмотреть все ранее расследованные варианты.
Отклоняя ходатайства, судья отметил, что в своих показаниях Пулатов не оспаривает основной сценарий следствия (пуск ракеты "Бука" из-под Снежного), а только говорит о своей непричастности к этому пуску. Следовательно, суд не видит смысла дополнительно расследовать альтернативные сценарии, особенно учитывая, что их несостоятельность ранее уже доказала прокуратура Нидерландов.
Суд особо отметил, что показания и данные экспертиз профильных специалистов в вопросе определения траектории полета ракеты "Бука" и места ее пуска имеют в деле больший вес, чем показания свидетелей. Именно поэтому ходатайства о повторном допросе некоторых экспертов были удовлетворены, а просьбы вновь допросить свидетелей - отклонены.
Как отметил судья, чем позже подаются ходатайства, тем строже к ним требования, поскольку суд опирается на важность соблюдения принципа своевременности судопроизводства. "Рассмотрение дела должно проводиться без затягивания времени" - отметили в суде.
При этом суд также удовлетворил просьбу защиты допросить военнослужащих 53-й бригады ПВО, базирующейся в Курске. По версии следствия, именно оттуда в Донбасс прибыл "Бук", сбивший "Боинг". Прокуратура Нидерландов уже ходатайствовала о допросе военнослужащих этой бригады, но Россия ответила отказом. Теперь прошение исходит от адвокатов, представляющих в суде российского гражданина.
Что нужно для счастья?
Хорошее здоровье и плохая память.
У меня уже не очень хорошее здоровье, но память все еще очень неплохая, следовательно избыточное счастье мне не угрожает.
Но кое-что полезное можно извлечь и из настоящего положения вещей.
Например я очень хорошо помню как годами я получал от своих российских критиков (я буду для краткости именовать их в дальнейшем русскими и прошу это учесть) замечания такого рода:
- во-первых, мы все ваши тексты с левыми ссылками считаем фуфлом и будем рассматривать только данные официального следствия и официального суда;
- во-вторых, прошло уже (полгода,год, полтора года, два года, три года!) - а нет ни данных следствия, ни суда - значит нужных данных, т.е. ПРОТИВ РОССИИ - набрать таки не удалось и вообще все спустят на тормозах
Господа,. я все это прекрасно помню,и не только помню но и вам всем НАПОМИНАЮ.
Вот закончилось следствие. И вот вам одно из первых Решений суда:
НИКАКИХ ВЕРСИЙ НЕ СВЯЗАННЫХ С РОССИЙСКИМ БУКом СУД В НИДЕРЛАНДАХ РАССМАТРИВАТЬ НЕ БУДЕТ
Т.е. попросту говоря - в этом плане суд уже решил:
Боинг рейса МН-17 сбит из российской установки типа БУК, запуск был осуществлен с подконтрольной России территории в районе Снежного
В этом плане ничего нового суд уже не скажет, все дальнейшие рассмотрения будут связаны с установлением конкретной вины конкретных лиц.
С точки зрения установления политической ответственности - а именно это занимало умы ЖЖ годами - суд вердикт вынес: ВИНОВНА РОССИЯ
И вот теперь я очень хочу.
Я очень хочу прочесть, что все, кто говорил что им нужно решение суда (а тут, в этом журнале таких полно) чтобы все они ВЫСКАЗАЛИСЬ ТЕПЕРЬ.
Что они теперь обо всем об этом думают?
Господа - прошу к столу - вскипело