Евгений Головаха: украинское общество традиционно
Последние дни я во-первых писал вокруг и по поводу событий в Беларуси а во-вторых на радость читателям писал тексты как для Телграм-канала, т.е. читать лонгриды не предлагал.
Однако мой журнал на лонгридах вырос, и пора мне тоже возвращаться к корням,тем паче в моем возрасте это как-то приличествует. Да и о родной нэньке пора вспоминать.
Вот потому и предлагаю вам почитать интервью с профессором Евгением Головахой, этот человек конечно уже не пионер, но зато знает страну и ее настроения как наверное никто в мире. И я, следуя давней и плохой привычке, материал сокращаю и несколько редактирую - не заменяю мнения автора, но переставляю их.
И да: курсив мой
Отношение к России
Прозападный вектор развития страны поддерживают около 60% украинцев. Россия опять‑таки большинством рассматривается как агрессор. Конечно, есть часть людей, которые в целом положительно относятся к россиянам.
Если до 2014 года Украине были свойственны колебания между 40% прозападной и 60% пророссийской аудитории, что находило свое отражение и в парламенте, то сейчас представительство пророссийских сил в Раде уже ограничено 25−30%. Вектор определился.
Что изменилось за последние два-три года, так это появилась однозначная усталость от войны, в первые годы этой усталости не было. Сейчас же именно усталость подвигла большинство в стране выбрать президентом Владимира Зеленского. Его выбор - не результат маятника, который работал в череде предыдущих президентов, когда прозападного сменял пророссийский. Зеленский однозначно не пророссийский президент, я не устану это повторять. Он - результат некоего вынужденного общенационального компромисса усталости.
Именно поэтому украинцам так не хочется разочаровываться в президенте Зеленском. Они наконец‑то договорились, что у них будет какой‑то один на всех президент и одна политическая сила большинства, которую впору, наверное, назвать не силой, а слабостью из‑за хаотичности и внутренних противоречий. Ситуация уникальная.
Даже когда народным большинством выбрали Петра Порошенко, его политическая сила отнюдь не набрала большинство в Верховной Раде, а вот «политическую слабость» Зеленского в парламентском большинстве мы получили. Конечно, разочаровываются потихоньку, но, если бы выборы состоялись завтра, выбрали бы все равно Зеленского.
При этом формируется интересный парадокс. Судя по июльским данным социологической компании Рейтинг, Зеленским более удовлетворены на западе страны, чем на востоке.
Восток страны считает, что президент в большей степени не выполнил свои обещания перед избирателями, например, обещание прекратить войну. Именно на востоке отток поддержавших президента наиболее заметен. А все потому, что не имеющий политической субъектности Зеленский во многом действует по инерции, заложенной Порошенко, и эта инерция его пока держит. Но и приводит к закономерному результату - очень постепенному снижению рейтинга.
То, что Зеленский реактивный, а не проактивный политик, пока было для него удачной стратегией. Для субъектной позиции в сложном украинском обществе нужно быть сильным, харизматичным и талантливым политиком. Зеленского ничто к этой роли в жизни не готовило. Он действительно «слуга народа». Но в этом партийном названии заложен некоторый драматичный финал. Потому что слуг рассчитывают.И финал может появиться очень легко и неожиданно для самого президента.
Слабость политического большинства в стране открывает двери и для опытных, и для субъектных в политике. Первые - это политики и чиновники периода Януковича, которые видят возможности для возвращения в строй и поиска собственных выгод. Вторые - старые и новые политические силы, которые могут наращивать свой потенциал: пророссийские, националисты, традиционалисты, левые, правые. Кто способен. Извне это выглядит угрожающе, но вполне может оказаться благодатным периодом для зарождения новых политических проектов и набора ими политического веса. Такое себе время возможностей.
Кстати, судя по данным последних лет, президентом в стране общество уже готово избирать и женщину. Еще в 1990-1991 годах большинство населения на вопрос: «Согласны ли вы с суждением о том, что женщинам нечего делать в политике?» - отвечали утвердительное «Да», и женщины, и мужчины. А в последние годы подавляющее большинство респондентов с этим утверждением не согласны.
Многие удивляются, что герои украинской политической сцены бессмертны и несменяемы. Даже Леонид Кравчук вдруг вернулся в актуальную политику. Но мы забываем, что во многом мы еще общество традиционное. В традиционном обществе никто никуда не уходит и все движется по кругу.
Я откровенно скажу, Украина вообще‑то крестьянская страна. Урбанизация случилась с нами в 60−70‑е годы прошлого века, а еще в начале 60‑х большинство украинцев проживало в сельской местности, и так было веками. Вы этого представить не можете, а я такую страну еще застал и жил в этой огромной сельской традиционной культуре. /как и я - В.Т./Это не хорошо и не плохо. Затем Украину быстро, за 15 лет, заставили урбанизироваться. Общество так быстро не способно измениться. Оно продолжает жить в циклических ритмах и чтить прошлое.
Посмотрите, как забавно: сейчас в украинском селе уже и активных работников вроде бы почти не осталось, а мы продолжаем жить за счет агросектора и опять ожидаем рекордный урожай. Из года в год страну вытягивают агросектор и человеческие ресурсы. Есть и хорошие новости: при всем этом наше общество горизонтальное, или, как модно сейчас говорить, сетевое. Для таких сообществ авторитарный лидер вряд ли возможен.
Другое дело, что сети у нас особенные, единицей в них выступает «кум». Кстати, вот это горизонтальное украинское кумовство совершенно не свойственно для российской структуры общества. Поэтому россияне искренне не понимают, почему для украинцев важно, что Медведчук кум Путина, например. Там кума в любой момент прогнать могут. У нас же кум - величина постоянная, родственная. /отмечу,не менее если не более нас кум важная величина и в Армении - В.Т./
Хотят ли жители востока страны в Россию? Скорее уже нет, многие из них понимают и разделяют направленность Украины на запад, но здесь вопрос не в «куда?», а в «как?». Поэтому радикально ориентированный только на одну часть Украины президент заведомо проигрывает и усугубляет раскол, как это уже было с Януковичем, который региональные правила игры пытался сделать общенациональными. Для Украины этот рецепт неприемлем.
К сожалению, учитывая все перечисленное, мы вряд ли в ближайшие 50 лет станем страной развитой демократии. Поэтому нам важно довольствоваться концепцией минимальной демократии, а именно: сохранять принцип выборности и сменяемости власти. Как видим по соседним странам, эта задача не из простых. Но на фундаменте минимальной демократии когда‑нибудь у нас вызреет и демократия развитая.
За те почти 30 лет, что мы исследуем украинское общество, я вижу: украинские граждане на самом деле идут путем правильным и значительно улучшили условия своей жизни. Во-первых, украинский народ перестал быть таким бедным. Еще в 1994-1995 годах около 90% граждан Украины называли себя малоимущими, говорили о своей бедности, сейчас же только 25−30% из опрошенных считают себя бедными, а крайне бедными - всего 12%. Во-вторых, мы постоянно жалуемся на плохую систему здравоохранения, но я начал изучать самооценки состояния здоровья украинцев с 1992 года, и с каждым десятилетием украинцы считают себя более здоровыми, чем были в 90‑е, а средняя продолжительность жизни объективно выросла с середины 1990-х на пять лет.
Изменился и индекс социального самочувствия. Начиная с середины 90‑х мы спрашиваем украинцев, хватает ли им социальных благ, а именно: вести нормальный образ жизни, удовлетворять духовные и материальные потребности, проводить отпуск. В 2018 году этот индекс впервые пересек условный ноль, то есть из отрицательной области перебрался в положительную. В целом, как общество, мы живем и развиваемся вполне правильно, хоть медленно и непоследовательно. В том числе из‑за войны, которая серьезно сдерживает наше развитие.
Мы живем,под собою не чуя страны... И как это ни странно,хуже всего на мой личный взгляд ощущают страну как раз интернет-активисты,они слишком увлечены окопными боями и проблемами компьютерного класса. А он пока что далеко не большинство в стране.
Потому читать Головаху - для сетевых людей, желающих понять Украину, занятие высоко полезное.
Во всем ли я согласен с Головахой? - нет не во всем. Особенно в том что касается цифры в 50 лет - нет все будет происходить быстрее.
Но критиковать его не буду - еще вопрос кто из нас прав. Т.е. у меня есть свое мнение,Ю но я с ним не согласен (тут смайлик, если что).
В общем читайте, вникайте и размышляйте - он ведь во многом и обсуждает не то,что мы тут мусолим, не вопросы, засиженные интернет комментаторами как мухами.