Разговор в стиле: "Видишь суслика? - Нет - И я не вижу. А он есть." (фильм ДМБ). Да есть он, есть, и имя его ОРВИ.
1. Если сравнивать, более корректно будет с ДТП, Чернобыль совсем из другой сферы. И рассматривать этот сезон ОРВИ, не отрывая его от предыдущих. И нельзя сказать, что раньше не было борьбы с ОРЗ, но это рутинные привычные меры.
2. В рекомендациях ВОЗ Вас не смущает обтекаемость формулировки "поощрять" ношение масок? Типа необходимости нет, явная польза не подтверждена, но хуже не будет, тем более как заднюю включать, когда объявлено обязательное их ношение? И вашим и нашим. Какие только критерии не использовались для разделения общества: кастовые, классовые, расовые, гендерные, национальные..., даже делились на остроконечников и тупоконечников. Теперь же общество делят на коронофобов и короноскептиков. И ведь тема насколько острая: отрицатели ковида угрожают всему обществу!
Может стоить поискать причину не в том, что заявлено официально? Выходцы из СССР ведь приучены читать между строк. Больно уж организованно все страны приняли карантинные меры. Больше похоже на борьбу, скажем, глобалистов с антиглобалистами. Именно в этом ключе, а не попыткой игнора, объясняются действия Трампа, и не только его.
Нам же остается только наблюдать. И верить. Или не верить. Я предпочитаю свободу.
Многократно опасней и принципиально иной природы - игрушка суперопасная. Причем и по поражающему эффекту (включается поражение эритроцитов еще до воспаления легких) и по моделям распространения
Подтведжено, есть официальное заключение? В таком случае должно быть объявлено состояние ЧС. Или просто начали более детально изучать механизмы воздействия вируса на организм человека? Очень многие сегодняшние сенсации при внимательном рассмотрении были описаны в рабочем порядке десятки лет тому. Тот же коронавирус не внезапно из ниоткуда не появился, и не мутирует он, как страшали, чуть ли не каждый день, и смертности нет, как предсказывали, чуть ли не 10%. Кстати, о смертности давно замолчали, ее проще проверить, в ходу уже давно только летальность. Она зависит от тестов, с которыми тоже интересная картина. Или проблема с свертываемостью крови при инфекции и высокой температуре - тоже хорошо изучена еще в 1980-х. И т.д. и т.п. Короче, чистая политика, без науки, а медицина в заложниках. Вот только не могу понять: маска не защищает, маска снижает вероятность подцепить инфекцию. Почему для защиты не рекомендуют респираторы? Ведь они именно защищают и используются инфекционистами? Пусть больные страхом их оденут и прекратят истерить: не подходи! Но задача не в том, чтобы кого-то успокоить или уберечь?
Да есть он, есть, и имя его ОРВИ.
1. Если сравнивать, более корректно будет с ДТП, Чернобыль совсем из другой сферы. И рассматривать этот сезон ОРВИ, не отрывая его от предыдущих. И нельзя сказать, что раньше не было борьбы с ОРЗ, но это рутинные привычные меры.
2. В рекомендациях ВОЗ Вас не смущает обтекаемость формулировки "поощрять" ношение масок? Типа необходимости нет, явная польза не подтверждена, но хуже не будет, тем более как заднюю включать, когда объявлено обязательное их ношение? И вашим и нашим.
Какие только критерии не использовались для разделения общества: кастовые, классовые, расовые, гендерные, национальные..., даже делились на остроконечников и тупоконечников. Теперь же общество делят на коронофобов и короноскептиков. И ведь тема насколько острая: отрицатели ковида угрожают всему обществу!
Может стоить поискать причину не в том, что заявлено официально? Выходцы из СССР ведь приучены читать между строк. Больно уж организованно все страны приняли карантинные меры. Больше похоже на борьбу, скажем, глобалистов с антиглобалистами. Именно в этом ключе, а не попыткой игнора, объясняются действия Трампа, и не только его.
Нам же остается только наблюдать. И верить. Или не верить.
Я предпочитаю свободу.
Reply
Принципиально - АБСОЛЮТНО НЕТ
Многократно опасней и принципиально иной природы - игрушка суперопасная. Причем и по поражающему эффекту (включается поражение эритроцитов еще до воспаления легких) и по моделям распространения
Reply
Или просто начали более детально изучать механизмы воздействия вируса на организм человека?
Очень многие сегодняшние сенсации при внимательном рассмотрении были описаны в рабочем порядке десятки лет тому. Тот же коронавирус не внезапно из ниоткуда не появился, и не мутирует он, как страшали, чуть ли не каждый день, и смертности нет, как предсказывали, чуть ли не 10%. Кстати, о смертности давно замолчали, ее проще проверить, в ходу уже давно только летальность. Она зависит от тестов, с которыми тоже интересная картина. Или проблема с свертываемостью крови при инфекции и высокой температуре - тоже хорошо изучена еще в 1980-х. И т.д. и т.п.
Короче, чистая политика, без науки, а медицина в заложниках.
Вот только не могу понять: маска не защищает, маска снижает вероятность подцепить инфекцию. Почему для защиты не рекомендуют респираторы? Ведь они именно защищают и используются инфекционистами? Пусть больные страхом их оденут и прекратят истерить: не подходи! Но задача не в том, чтобы кого-то успокоить или уберечь?
Reply
Leave a comment