Суд МН17
По наводке от 13_momeht (за что ему мое искреннее спасибо и поклон) я обнаружил достаточно развернутое изложение позиции обвинения в деле о катастрофе рейса МН-17. Мне показалось, что изложение, приведенное в фейсбуке Natasha Belova ,весьма информативно и содержит любопытные детали.
Потому я позволил себе его тут привести как чистую информацию - без комментариев. У меня тут полно дотошных критиков - а мне лень им все пережевывать - может при критике будут учитывать, что большинство читателей с позицией официального следствия, отчасти изложенной ниже, уже ознакомились
⚡ Очень важная часть про участие РФ в войне в Украине.
"Бук"
Обвинение собирало информацию о «Буках» из разных источников, в частности изучали самоходные огневые установки, изучали доступную литературу, данные разведки и брошюры производителя («Алмаз-Антея»). Также опрашивало украинских операторов Буков, немецких экспертов, получило от Украины и Грузии руководства по обращению с Буками.
Не во всех источниках дальность ракеты и радара была указана одинаково.
Мы изучали ракеты 9М38М1 и 9М38, получив их от Финляндии, Украины и Грузии. Кроме того, у нас были отчеты об экспериментах Алмаз-Антея.
Мы изучали и сами установки «Бук», это было сделано в Украине.
Информация о Буках, которую мы собрали, использовалась для оценки других свидетельств, например экспертиз, показаний свидетелей и фото- и видеоматериалов.
Голландские эксперты рассчитали дальность полета ракеты.
Обвинение также изучало примеры пусков ракет «Буков», чтобы оценить свидетельства о пуске под Снежным. Мы собрали видеоматериалы, где видны следы ракеты «Бука», чтобы сравнить их с фотографиями и показаниями свидетелей. Мы также сфотографировали шлемофоны экипажа «Бука», чтобы сопоставить их с показаниями свидетелей об экипаже «Бука» на месте пуска.
Мы изучили вопрос, может ли установка «Бук» действовать автономно, как она захватывает и поражает цель и чем занимается каждый член экипажа.
Мы расскажем об этом подробно во время рассмотрения дела по существу.
Обвинение: изучение «Бука» помогло нам частично реконструировать события, например, понять, где должен был находиться MH17 в момент пуска ракеты. Расследование в отношении «Бука» завершено.
Обвиняемые
Обвинение: защита Пулатова имела возможность изучить его дело и добавить туда материалы, которые считают нужным.
Украина опубликовала прослушки, где шла речь о «Буке» и сбитии самолета 17 июля. В тот день был сбит только MH17, поэтому мы обратили на них внимание.
Мы независимо подтвердили личности участников переговоров.
Некоторых было очень просто установить. Так, Дубинский называл себя в разговорах «Полковник Петровский», «Хмурый», а собеседники называли его «Сергей Николаевич» и даже упоминали его настоящую фамилию.
Гиркин также представлялся «Стрелковым».
С Пулатовым было сложнее
По Пулатову мы нашли данные, что он воевал в Чечне, удалось сопоставить позывной Гюрза и редкое имя и отчество «Олег Юлдашевич» и найти его документы в интернете. Мы также использовали распознавание голоса, чтобы установить, что на прослушках действительно те же люди.
Обвинение: мы изучили иерархию ДНР от Гиркина до Дубинского, Пулатова и Харченко. В этом помогли, в частности, прослушки СБУ, где понятно, кто кому приказывает.
Из переговоров Гиркина мы знаем, кто отвечал за организацию ПВО до 17 июля. Мы также знаем, с кем контактировали обвиняемые и где они находились (благодаря телекомунникационным данным подключения к сотовым вышкам, положение которых мы проверили). Кроме того, мы изучали заявления обвиняемых в интервью и интернет-форумах, чем также проверяли подлинность прослушек.
Обвинение: проигрывает прослушку от июня 14 года, где Гиркин просит нарастить российскую помощь (ранее опубликована следствием).
В том же разговоре Гиркин просит поставить ПВО с подготовленными экипажами.
Гиркин не оспаривал у себя в ВК, что на прослушках его голос, хотя и говорил, что MH17 тут ни при чем, а также что помощь ему так и не поступила.
Обвинение: интересно, что на пресс-конференции 28 июля 2014 года Гиркин очень уверен, что MH17 был сбит «Буком». Это приобщено к делу, как и его заявления, что ополчение «Боинг» не сбивало.
(Гиркин регулярно это говорит, но никогда не отрицает причастности российскийх военных).
У нас также есть свидетели, которые подтвердили нам иерархию ДНР, например подчиненный Харченко, принимавший участие в эвакуации Бука в РФ.
Другой свидетель сообщил нам, что регулярно видел поставки тяжелой техники в «ДНР» и «ЛНР».
Кроме того, мы приобщили к делу показания, которые обвиняемые дали российским властям в рамках российского уголовного дела, материалы которого нам передали.
❗О неприкосновенности обвиняемых
Обвинитель: неприкосновенность распространяется исключительно на военнослужащих стран во время международных конфликтов, и только если они соблюдают международное гуманитарное право.
Обвинение сыплет ссылками на Женевскую конвенцию, где говорится, что неприкосновенность распространяется только на военных, а гражданские могут привлекаться к ответственности, даже если они действуют на территории другого государства.
Обвинение: война - это не лицензия на насилие без последствий для всех против всех.
Обвинение упоминает, что неприкосновенность участников боевых действий может быть основанием для прекращения дела по голландскому законодательству.
На практике государства без ограничений преследуют своих граждан, выступающих против них с оружием.
Иммунитет участников БД должен изучаться в каждом случае индивидуально.
По международному гуманитарному праву неприкосновенность дается только лицам в форме, открыто носящим оружие и представляющим собой властную структуру, которая может гарантировать соблюдение прав человека.
Обвинение: в конфликтах государства с вооруженными группами не существует неприкосновенности, в отличие от международных конфликтов.
Однако в наше время между ними сложно провести разницу, поскольку государства используют прокси-силы, не являющиеся его официальными силами.
Обвинение: вооруженные группы могут считаться силами государства, если государство их контролирует и признает это.
Чтобы участник вооруженной группы считался комбатантом, нужно, чтобы группа явно принадлежала стороне международного конфликта, чтобы ею командовало это государство, чтобы там имелась военная дисциплина, чтобы они отличались от населения и чтобы они не нарушали гуманитарное право.
Все эти условия должны выполняться одновременно, иначе неприкосновенности не будет.
Первое условие - принадлежность другой стороне. Вооруженные группы, явно не принадлежащие одной из сторон, не могут считаться вооруженными силами этой стороны. Это должно приниматься обеими сторонами и быть очевидно для противника.
Для принадлежности вооруженной группы одной из сторон, критерия контроля со стороны этой стороны недостаточно. Этот контроль должен признаваться контролирующей стороной и быть очевиден для другой стороны.
Также для иммунитета необходимо ответственное командование, то есть командование, которое отвечает за деятельности подчиненных. Получается, государство должно отвечать за вооруженные группы, а их командование должно отвечать перед государством.
Чтобы быть комбатантами, вооруженная группа также должна иметь внутреннюю дисциплинарную систему, которая обеспечивает соблюдение законов войны.
Если вооруженная группа регулярно совершает военные преступления, значит, такой дисциплинарной системы там нет, и иммунитет к членам группы применяться не может.
Почти во всех армиях есть дисциплинарные правила, соответствующие международному праву.
Мы не будем изучать вопрос отличия от гражданского населения, поскольку он в этой ситуации не важен (напомню, для иммунитета должны выполняться все условия).
В случае нарушения законов войны и совершения военных преступлений иммунитет не применяется, такие преступники могут преследоваться по обычному уголовному праву.
Таким образом, иммунитетом может пользоваться только действовавший согласно международному гуманитарному праву.
Бремя доказательства иммунитета лежит на обвиняемых и государствах, за которые воевали обвиняемые. В частности, для этого необходимо предоставить подробности об организации, командовании и признании вооруженных формирований.
Обвинение переходит к расследованию критериев иммунитета в отношении обвиняемых.
Для отсутствия иммунитета достаточно отсутствия одного критерия.
Обвинение: во многих случаях достаточно установить, что конфликт не был международным, чтобы сделать вывод о неприменении иммунитета.
Однако в этом случае это неприменимо, поскольку большинство свидетельств указывает в пользу контроля вооруженных групп Российской Федерацией.
РФ последовательно отрицает участие в конфликте, однако показания свидетелей и другие источники позволили нам установить обратное. РФ поставляла технику, участвовала в наборе и оплате бойцов, оказывала артиллерийскую и авиаподдержку, использовала воинские части.
❗Итак, обвинение не признало конфликт внутренним, поэтому переходит к критерию признания подчиненности государству.
Изучалась самоидентификация ДНР, многие, в том числе обвиняемые, говорили, что они добровольцы, а не военные.
Когда мы опубликовали запрос к свидетелям о том, кто давал приказы Гиркину и Бородаю, Гиркин у себя в ВК заявил, что им никто не командовал.
Обвинение: нам не удалось обнаружить заявлений со стороны обвиняемых или других руководителей ДНР, что они находились под командованием РФ. Сама РФ отрицает международный конфликт и свою причастность к нему, эта позиция изложена в РФ в суде в Страсбурге.
Позиция России в деле по Крыму в Международном уголовном суде говорит, что Гиркин действовал не по приказу РФ
Обвинение: власти РФ давно знают личности обвиняемых. Если бы РФ считала, что эти бойцы являются российскими комбатантами, то мы бы уже услышали свидетельства в пользу этого.
Власти РФ предлагали взять на себя суд над тремя россиянами. Их хотели судить за убийство по уголовному праву, что говорит о том, что РФ не считает их своими комбатантами.
Обвинение переходит к критерию внутренней дисциплины.
Несмотря на отдельные дисциплинарные меры, единой системы дисциплины в ДНР не было. Кроме того, мы обнаружили тысячи случаев нарушения прав человека со стороны ДНР, в том числе грабежи, незаконное лишение свободы и террор.
Обвинение цитирует международные организации, где говорится, что вооруженные группы на востоке Украины не соблюдают международное право и установили там «режим террора».
Некоторые руководители ДНР лично принимали участие в незаконных казнях и других нарушениях законов войны.
В перехватах руководители ДНР регулярно говорят о помещении гражданских и украинских военных в подвалы, где их ждали казни, пытки и негуманное обращение.
Авторитетные источники называют нарушения прав человека в ДНР как систематические и массовые.
Обвинение приходит к выводу, что внутренней дисциплинарной системы соблюдения законов войны в ДНР не существовало.
На основании вышеописанного следствие пришло к промежуточному выводу, что из-за отрицания обеими сторонами их принадлежности к РФ и массовых нарушений законов войны со стороны ДНР обвиняемые не могут заявлять о своем иммунитете как участников боевых действий.
Конкретных ответов по вопросу государственной принадлежности от обвиняемых и российских властей мы не получили.
❗Обвинение (к защите): если Пулатов хочет заявить о своем иммунитете, то он должен сначала заявить (и доказать), что к 2014 году принадлежал к вооруженным силам РФ.
Обвинение: мы считаем, что оценка характера конфликта (был ли он международным) не нужна, чтобы решить вопрос об иммунитете, но если суд хочет уточнить, был ли он международным, то в деле достаточно информации, чтобы вынести решение.
Обвинение кратко пробегается по вопросам другого иммунитета, например дипломатического или иммунитета высших чиновников. Все они, разумеется, тоже неприменимы.
Обвинение: чтобы применить так называемый государственный иммунитет (когда судят человека вместо государства, которое он представлял), это государство (РФ) должно заявить, что подсудимый действовал от его имени.
Кроме того, военные действия рассматриваются отдельно.
Обвинение считает, что материалов дела по каждому из обвиняемых достаточно, чтобы рассматривать дело в их отношении по существу.
❗❗❗
Что мы узнали:
- среди свидетелей много экс-сепаров;
- обвинение изучило участие РФ в конфликте и не смогло признать его внутренним;
- обвинение считает, что из-за отрицания связи ДНР и РФ, а также массовых преступлений ДНР, иммунитет комбатантов к обвиняемым неприменим.
В порядке комментария и специально для моих критиков из России я процитирую два заключения голландского следствия и прокуратуры, которые изложены в позиции официального обвинения (я их выделил жирным курсивом)
Большинство свидетельств указывает в пользу контроля вооруженных групп Российской Федерацией.
РФ последовательно отрицает участие в конфликте, однако показания свидетелей и другие источники позволили нам установить обратное. РФ поставляла технику, участвовала в наборе и оплате бойцов, оказывала артиллерийскую и авиаподдержку, использовала воинские части.
❗Итак, обвинение не признало конфликт внутренним, поэтому переходит к критерию признания подчиненности государству.
Выделенный текст - еще один камень в стену ограждающую тезис Гражданская война на Донбассе? - она была невозможна и, конечно же, не состоялась
Просто для критиков напоминание - ограждающая стена выстроена системно одним замечанием ее не разрушить - как бы того ни хотелось, нужно строить другую систему, а мои критики к тому не способны
Потому я позволил себе его тут привести как чистую информацию - без комментариев. У меня тут полно дотошных критиков - а мне лень им все пережевывать - может при критике будут учитывать, что большинство читателей с позицией официального следствия, отчасти изложенной ниже, уже ознакомились
⚡ Очень важная часть про участие РФ в войне в Украине.
"Бук"
Обвинение собирало информацию о «Буках» из разных источников, в частности изучали самоходные огневые установки, изучали доступную литературу, данные разведки и брошюры производителя («Алмаз-Антея»). Также опрашивало украинских операторов Буков, немецких экспертов, получило от Украины и Грузии руководства по обращению с Буками.
Не во всех источниках дальность ракеты и радара была указана одинаково.
Мы изучали ракеты 9М38М1 и 9М38, получив их от Финляндии, Украины и Грузии. Кроме того, у нас были отчеты об экспериментах Алмаз-Антея.
Мы изучали и сами установки «Бук», это было сделано в Украине.
Информация о Буках, которую мы собрали, использовалась для оценки других свидетельств, например экспертиз, показаний свидетелей и фото- и видеоматериалов.
Голландские эксперты рассчитали дальность полета ракеты.
Обвинение также изучало примеры пусков ракет «Буков», чтобы оценить свидетельства о пуске под Снежным. Мы собрали видеоматериалы, где видны следы ракеты «Бука», чтобы сравнить их с фотографиями и показаниями свидетелей. Мы также сфотографировали шлемофоны экипажа «Бука», чтобы сопоставить их с показаниями свидетелей об экипаже «Бука» на месте пуска.
Мы изучили вопрос, может ли установка «Бук» действовать автономно, как она захватывает и поражает цель и чем занимается каждый член экипажа.
Мы расскажем об этом подробно во время рассмотрения дела по существу.
Обвинение: изучение «Бука» помогло нам частично реконструировать события, например, понять, где должен был находиться MH17 в момент пуска ракеты. Расследование в отношении «Бука» завершено.
Обвиняемые
Обвинение: защита Пулатова имела возможность изучить его дело и добавить туда материалы, которые считают нужным.
Украина опубликовала прослушки, где шла речь о «Буке» и сбитии самолета 17 июля. В тот день был сбит только MH17, поэтому мы обратили на них внимание.
Мы независимо подтвердили личности участников переговоров.
Некоторых было очень просто установить. Так, Дубинский называл себя в разговорах «Полковник Петровский», «Хмурый», а собеседники называли его «Сергей Николаевич» и даже упоминали его настоящую фамилию.
Гиркин также представлялся «Стрелковым».
С Пулатовым было сложнее
По Пулатову мы нашли данные, что он воевал в Чечне, удалось сопоставить позывной Гюрза и редкое имя и отчество «Олег Юлдашевич» и найти его документы в интернете. Мы также использовали распознавание голоса, чтобы установить, что на прослушках действительно те же люди.
Обвинение: мы изучили иерархию ДНР от Гиркина до Дубинского, Пулатова и Харченко. В этом помогли, в частности, прослушки СБУ, где понятно, кто кому приказывает.
Из переговоров Гиркина мы знаем, кто отвечал за организацию ПВО до 17 июля. Мы также знаем, с кем контактировали обвиняемые и где они находились (благодаря телекомунникационным данным подключения к сотовым вышкам, положение которых мы проверили). Кроме того, мы изучали заявления обвиняемых в интервью и интернет-форумах, чем также проверяли подлинность прослушек.
Обвинение: проигрывает прослушку от июня 14 года, где Гиркин просит нарастить российскую помощь (ранее опубликована следствием).
В том же разговоре Гиркин просит поставить ПВО с подготовленными экипажами.
Гиркин не оспаривал у себя в ВК, что на прослушках его голос, хотя и говорил, что MH17 тут ни при чем, а также что помощь ему так и не поступила.
Обвинение: интересно, что на пресс-конференции 28 июля 2014 года Гиркин очень уверен, что MH17 был сбит «Буком». Это приобщено к делу, как и его заявления, что ополчение «Боинг» не сбивало.
(Гиркин регулярно это говорит, но никогда не отрицает причастности российскийх военных).
У нас также есть свидетели, которые подтвердили нам иерархию ДНР, например подчиненный Харченко, принимавший участие в эвакуации Бука в РФ.
Другой свидетель сообщил нам, что регулярно видел поставки тяжелой техники в «ДНР» и «ЛНР».
Кроме того, мы приобщили к делу показания, которые обвиняемые дали российским властям в рамках российского уголовного дела, материалы которого нам передали.
❗О неприкосновенности обвиняемых
Обвинитель: неприкосновенность распространяется исключительно на военнослужащих стран во время международных конфликтов, и только если они соблюдают международное гуманитарное право.
Обвинение сыплет ссылками на Женевскую конвенцию, где говорится, что неприкосновенность распространяется только на военных, а гражданские могут привлекаться к ответственности, даже если они действуют на территории другого государства.
Обвинение: война - это не лицензия на насилие без последствий для всех против всех.
Обвинение упоминает, что неприкосновенность участников боевых действий может быть основанием для прекращения дела по голландскому законодательству.
На практике государства без ограничений преследуют своих граждан, выступающих против них с оружием.
Иммунитет участников БД должен изучаться в каждом случае индивидуально.
По международному гуманитарному праву неприкосновенность дается только лицам в форме, открыто носящим оружие и представляющим собой властную структуру, которая может гарантировать соблюдение прав человека.
Обвинение: в конфликтах государства с вооруженными группами не существует неприкосновенности, в отличие от международных конфликтов.
Однако в наше время между ними сложно провести разницу, поскольку государства используют прокси-силы, не являющиеся его официальными силами.
Обвинение: вооруженные группы могут считаться силами государства, если государство их контролирует и признает это.
Чтобы участник вооруженной группы считался комбатантом, нужно, чтобы группа явно принадлежала стороне международного конфликта, чтобы ею командовало это государство, чтобы там имелась военная дисциплина, чтобы они отличались от населения и чтобы они не нарушали гуманитарное право.
Все эти условия должны выполняться одновременно, иначе неприкосновенности не будет.
Первое условие - принадлежность другой стороне. Вооруженные группы, явно не принадлежащие одной из сторон, не могут считаться вооруженными силами этой стороны. Это должно приниматься обеими сторонами и быть очевидно для противника.
Для принадлежности вооруженной группы одной из сторон, критерия контроля со стороны этой стороны недостаточно. Этот контроль должен признаваться контролирующей стороной и быть очевиден для другой стороны.
Также для иммунитета необходимо ответственное командование, то есть командование, которое отвечает за деятельности подчиненных. Получается, государство должно отвечать за вооруженные группы, а их командование должно отвечать перед государством.
Чтобы быть комбатантами, вооруженная группа также должна иметь внутреннюю дисциплинарную систему, которая обеспечивает соблюдение законов войны.
Если вооруженная группа регулярно совершает военные преступления, значит, такой дисциплинарной системы там нет, и иммунитет к членам группы применяться не может.
Почти во всех армиях есть дисциплинарные правила, соответствующие международному праву.
Мы не будем изучать вопрос отличия от гражданского населения, поскольку он в этой ситуации не важен (напомню, для иммунитета должны выполняться все условия).
В случае нарушения законов войны и совершения военных преступлений иммунитет не применяется, такие преступники могут преследоваться по обычному уголовному праву.
Таким образом, иммунитетом может пользоваться только действовавший согласно международному гуманитарному праву.
Бремя доказательства иммунитета лежит на обвиняемых и государствах, за которые воевали обвиняемые. В частности, для этого необходимо предоставить подробности об организации, командовании и признании вооруженных формирований.
Обвинение переходит к расследованию критериев иммунитета в отношении обвиняемых.
Для отсутствия иммунитета достаточно отсутствия одного критерия.
Обвинение: во многих случаях достаточно установить, что конфликт не был международным, чтобы сделать вывод о неприменении иммунитета.
Однако в этом случае это неприменимо, поскольку большинство свидетельств указывает в пользу контроля вооруженных групп Российской Федерацией.
РФ последовательно отрицает участие в конфликте, однако показания свидетелей и другие источники позволили нам установить обратное. РФ поставляла технику, участвовала в наборе и оплате бойцов, оказывала артиллерийскую и авиаподдержку, использовала воинские части.
❗Итак, обвинение не признало конфликт внутренним, поэтому переходит к критерию признания подчиненности государству.
Изучалась самоидентификация ДНР, многие, в том числе обвиняемые, говорили, что они добровольцы, а не военные.
Когда мы опубликовали запрос к свидетелям о том, кто давал приказы Гиркину и Бородаю, Гиркин у себя в ВК заявил, что им никто не командовал.
Обвинение: нам не удалось обнаружить заявлений со стороны обвиняемых или других руководителей ДНР, что они находились под командованием РФ. Сама РФ отрицает международный конфликт и свою причастность к нему, эта позиция изложена в РФ в суде в Страсбурге.
Позиция России в деле по Крыму в Международном уголовном суде говорит, что Гиркин действовал не по приказу РФ
Обвинение: власти РФ давно знают личности обвиняемых. Если бы РФ считала, что эти бойцы являются российскими комбатантами, то мы бы уже услышали свидетельства в пользу этого.
Власти РФ предлагали взять на себя суд над тремя россиянами. Их хотели судить за убийство по уголовному праву, что говорит о том, что РФ не считает их своими комбатантами.
Обвинение переходит к критерию внутренней дисциплины.
Несмотря на отдельные дисциплинарные меры, единой системы дисциплины в ДНР не было. Кроме того, мы обнаружили тысячи случаев нарушения прав человека со стороны ДНР, в том числе грабежи, незаконное лишение свободы и террор.
Обвинение цитирует международные организации, где говорится, что вооруженные группы на востоке Украины не соблюдают международное право и установили там «режим террора».
Некоторые руководители ДНР лично принимали участие в незаконных казнях и других нарушениях законов войны.
В перехватах руководители ДНР регулярно говорят о помещении гражданских и украинских военных в подвалы, где их ждали казни, пытки и негуманное обращение.
Авторитетные источники называют нарушения прав человека в ДНР как систематические и массовые.
Обвинение приходит к выводу, что внутренней дисциплинарной системы соблюдения законов войны в ДНР не существовало.
На основании вышеописанного следствие пришло к промежуточному выводу, что из-за отрицания обеими сторонами их принадлежности к РФ и массовых нарушений законов войны со стороны ДНР обвиняемые не могут заявлять о своем иммунитете как участников боевых действий.
Конкретных ответов по вопросу государственной принадлежности от обвиняемых и российских властей мы не получили.
❗Обвинение (к защите): если Пулатов хочет заявить о своем иммунитете, то он должен сначала заявить (и доказать), что к 2014 году принадлежал к вооруженным силам РФ.
Обвинение: мы считаем, что оценка характера конфликта (был ли он международным) не нужна, чтобы решить вопрос об иммунитете, но если суд хочет уточнить, был ли он международным, то в деле достаточно информации, чтобы вынести решение.
Обвинение кратко пробегается по вопросам другого иммунитета, например дипломатического или иммунитета высших чиновников. Все они, разумеется, тоже неприменимы.
Обвинение: чтобы применить так называемый государственный иммунитет (когда судят человека вместо государства, которое он представлял), это государство (РФ) должно заявить, что подсудимый действовал от его имени.
Кроме того, военные действия рассматриваются отдельно.
Обвинение считает, что материалов дела по каждому из обвиняемых достаточно, чтобы рассматривать дело в их отношении по существу.
❗❗❗
Что мы узнали:
- среди свидетелей много экс-сепаров;
- обвинение изучило участие РФ в конфликте и не смогло признать его внутренним;
- обвинение считает, что из-за отрицания связи ДНР и РФ, а также массовых преступлений ДНР, иммунитет комбатантов к обвиняемым неприменим.
В порядке комментария и специально для моих критиков из России я процитирую два заключения голландского следствия и прокуратуры, которые изложены в позиции официального обвинения (я их выделил жирным курсивом)
Большинство свидетельств указывает в пользу контроля вооруженных групп Российской Федерацией.
РФ последовательно отрицает участие в конфликте, однако показания свидетелей и другие источники позволили нам установить обратное. РФ поставляла технику, участвовала в наборе и оплате бойцов, оказывала артиллерийскую и авиаподдержку, использовала воинские части.
❗Итак, обвинение не признало конфликт внутренним, поэтому переходит к критерию признания подчиненности государству.
Выделенный текст - еще один камень в стену ограждающую тезис Гражданская война на Донбассе? - она была невозможна и, конечно же, не состоялась
Просто для критиков напоминание - ограждающая стена выстроена системно одним замечанием ее не разрушить - как бы того ни хотелось, нужно строить другую систему, а мои критики к тому не способны