А Чумак против
Все страньше и страньше
/Алиса/
Версия о том, что пожар на военном арсенале в Балаклее в 2017 году был вызван взрывом заложенных в землю зарядов, была отвергнута следственной комиссией - сделать многокилограммовые закладки на территории арсенала так, чтобы этого никто не заметил, невозможно. Об этом сообщил бывший заместитель генерального прокурора Украины Виктор Чумак.
На своей странице в Facebook он написал, что следствие по этому делу отвергло версию о заложенной в землю взрывчатке.
Когда с подачи одного из руководителей подразделений Государственного бюро расследований и по инициативе [главы комиссии, председателя фракции "Слуга народа" в Верховной Раде] Давида Арахамии была создана эта ВСК, я собрал всю следственную группу - следователей Службы безопасности Украины, расследующих это дело с самого начала, прокуроров осуществляющих ее процессуальное руководство, экспертов Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, которые делали все официальные экспертизы, и более трех часов заслушивал результаты расследования, в том числе и выводы по каждой версии, которая были у следствия. Так вот версия "закладок в почву" была полностью отвергнута
Со всем уважением отношусь к экспертам Харьковского НИИ судебных экспертиз имени Бокариуса, но совсем не понимаю, зачем запутывать и так не простое расследование. Перезвонил, кстати в прокуратуру, спросил, может у них что-то изменилось с тех пор - нет, ничего, они и сами в прострации от этих заявлений
Накануне временная следственная комиссия Верховной Рады, которая расследовала обстоятельства взрывов на военном арсенале в Балаклее Харьковской области в 2017 году, опубликовала отчет о проделанной работе. Там говорится, что взрывы были вызваны не атакой беспилотников, а умышленным подрывом места открытого хранения боеприпасов.
В марте 2020 года в Службе безопасности Украины утверждения Арахамии отвергли. В комментарии "Украинской правде" пресс-служба СБУ подчеркнула, что "комплексная экспертиза подтвердила основную версию следствия".
Итак мы имеем версии ГПУ и СБУ, которые сделали одни выводы и версию ВСК Рады, которая сделала выводы прямо противоположные. Отмечу - версия ВСК опирается на заключение весьма авторитетного в экспертном мире Харьковского НИИ судебных экспертиз. А заключение ГПУ опирается на заключение Киевского НИИ.
Однако очень мне интересно - где же тут правда? И это вопрос далеко не праздный, т.к. по версии ВСК мы имеем дело с ненаказанным умыслом, и требуется открытие уголовного дела. Нои ГПУ и СБУ не видят для того оснований. Вообще говоря. я обычно больше всего верю профессионалам и менее всего - политикам.
А тонкость момента в том, что вот прям сейчас Рада открыла ВСК по массовым хищениям в налоговой. И если ВСК по Балаклее стреском сядет в лужу, это сильно подорвет доверие к любым заключениям следственных комиссий - очень это будет для Тимошенко некстати да и для кабмина тоже. Получится что они с увольнениями сильно поспешили.
В общем как всегда - там, где за дело берутся наши политики, сразу возникает грязь, и ее столько, вода становится настолько мутной, что суть дела уже и не разглядишь
/Алиса/
Версия о том, что пожар на военном арсенале в Балаклее в 2017 году был вызван взрывом заложенных в землю зарядов, была отвергнута следственной комиссией - сделать многокилограммовые закладки на территории арсенала так, чтобы этого никто не заметил, невозможно. Об этом сообщил бывший заместитель генерального прокурора Украины Виктор Чумак.
На своей странице в Facebook он написал, что следствие по этому делу отвергло версию о заложенной в землю взрывчатке.
Когда с подачи одного из руководителей подразделений Государственного бюро расследований и по инициативе [главы комиссии, председателя фракции "Слуга народа" в Верховной Раде] Давида Арахамии была создана эта ВСК, я собрал всю следственную группу - следователей Службы безопасности Украины, расследующих это дело с самого начала, прокуроров осуществляющих ее процессуальное руководство, экспертов Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, которые делали все официальные экспертизы, и более трех часов заслушивал результаты расследования, в том числе и выводы по каждой версии, которая были у следствия. Так вот версия "закладок в почву" была полностью отвергнута
Со всем уважением отношусь к экспертам Харьковского НИИ судебных экспертиз имени Бокариуса, но совсем не понимаю, зачем запутывать и так не простое расследование. Перезвонил, кстати в прокуратуру, спросил, может у них что-то изменилось с тех пор - нет, ничего, они и сами в прострации от этих заявлений
Накануне временная следственная комиссия Верховной Рады, которая расследовала обстоятельства взрывов на военном арсенале в Балаклее Харьковской области в 2017 году, опубликовала отчет о проделанной работе. Там говорится, что взрывы были вызваны не атакой беспилотников, а умышленным подрывом места открытого хранения боеприпасов.
В марте 2020 года в Службе безопасности Украины утверждения Арахамии отвергли. В комментарии "Украинской правде" пресс-служба СБУ подчеркнула, что "комплексная экспертиза подтвердила основную версию следствия".
Итак мы имеем версии ГПУ и СБУ, которые сделали одни выводы и версию ВСК Рады, которая сделала выводы прямо противоположные. Отмечу - версия ВСК опирается на заключение весьма авторитетного в экспертном мире Харьковского НИИ судебных экспертиз. А заключение ГПУ опирается на заключение Киевского НИИ.
Однако очень мне интересно - где же тут правда? И это вопрос далеко не праздный, т.к. по версии ВСК мы имеем дело с ненаказанным умыслом, и требуется открытие уголовного дела. Нои ГПУ и СБУ не видят для того оснований. Вообще говоря. я обычно больше всего верю профессионалам и менее всего - политикам.
А тонкость момента в том, что вот прям сейчас Рада открыла ВСК по массовым хищениям в налоговой. И если ВСК по Балаклее стреском сядет в лужу, это сильно подорвет доверие к любым заключениям следственных комиссий - очень это будет для Тимошенко некстати да и для кабмина тоже. Получится что они с увольнениями сильно поспешили.
В общем как всегда - там, где за дело берутся наши политики, сразу возникает грязь, и ее столько, вода становится настолько мутной, что суть дела уже и не разглядишь