ВВС: БЦЖ против Covid-19
Уже давно миру доступна огромная статистика заболеваний к-вируса. И без всяких преувеличений ее читают десятки миллионов а пытаются по ней считать - видимо сотни тысяч. При такой интенсивности изучения некоторые закономерности, даже и неочевидные, просто не могли не обнаружиться.
И как раз вчера вечером мне попались на глаза два таких материала, обнаруживающие статистические закономерности. Начну с материала ВВС.
Текст длинный и детальный, но зато читается без напряжения. И на мой личный взгляд он безусловно стоит потраченного времени
Николай Воронин
В конце марта, когда эпидемия Covid-19 распространилась по всему миру, а число подтвержденных случаев стало измеряться сотнями тысяч, многие обратили внимание на подозрительное совпадение.
В разных государствах заболевание распространяется с разной скоростью. И почему-то коронавирус - во всяком случае на первый взгляд - проявляет значительно меньшую активность в странах, где детей в обязательном порядке прививают от туберкулеза при помощи вакцины БЦЖ, в том числе и в России.
Что это - простое совпадение? Или тут есть какая-то закономерность?
В соцсетях и на разного рода околонаучных сайтах мгновенно стали появляться самые разнообразные версии. Кто-то всерьез полагает, что изобретенная 100 лет назад вакцина от туберкулеза может заодно защитить и от коронавирусной инфекции, о существовании которой ученые ничего не знали еще в декабре. Так что говорит наука и что мы знаем наверняка?
Подозрительное совпадение
Примерно до середины февраля, пока практически не изученная болезнь бушевала только в Китае, казалось, что новый вирус косит всех без разбора широкой косой - правда, чаще отдавая предпочтение мужчинам. Однако когда вирус добрался до самых отдаленных уголков планеты, стало очевидно, что в разных странах эпидемия развивается по-разному.
Где-то - как в Италии или США - число подтвержденных случаев заражения и погибших пациентов вскоре начинает расти не по дням, а по часам. А где-то - например, в Японии или Таиланде - эпидемия распространяется гораздо медленнее, несмотря на то что первых больных там выявили гораздо раньше.
На это влияет много факторов: огромную роль играет средний возраст населения, а также культурные нормы, состояние системы здравоохранения, опыт ранее пережитых эпидемий и т.д. Кроме того, описание течения эпидемий в конкретных странах зависит и от того, как организовано тестирование, каким образом ведется статистика и предоставляется информация.
Тем не менее ряд ученых и аналитиков предположили, что есть еще один фактор - скорость развития и тяжесть эпидемии в той или иной стране коррелируется с тем, делают ли там детям в обязательном порядке БЦЖ.
Эта теория основывается, главным образом, на публичной статистике заражения коронавирусом. Занимающиеся исследованиями медики говорят, что наличие БЦЖ у конкретного человека совершенно точно не дает ему иммунитета от нового вируса. Вакцинированные пациенты есть и среди тяжело больных, и в числе погибших от Covid-19.
Первое профильное исследование на эту тему было опубликовано в конце марта группой ученых из Нью-Йорка. Оно еще не было официально отрецензировано другими учеными, работающими в этой области, однако авторы работы делают очень смелое заявление.
"Наши данные дают основания предполагать, что вакцинация БЦЖ, по-видимому, значительно снижает смертность, связанную с Covid-19, - пишут они. - Мы также обнаружили, что, чем раньше та или иная страна начала практику вакцинации БЦЖ, тем значительнее снижается число смертей на каждый миллион жителей".
Эпидемиологи из Университета Техаса провели еще более масштабное исследование, изучив статистику 178 стран, и пришли к тому же выводу. По их подсчетам, число инфицированных на душу населения в странах с обязательной вакцинацией от туберкулеза ниже примерно в десять раз, а жертв Covid-19 - в 20 раз меньше, чем там, где БЦЖ больше не делают.
Вакцина БЦЖ разработана именно для защиты от туберкулеза, и по идее ни от чего больше она защищать не может и не должна.
Однако пара ученых Петер Ааби и Кристина Стабелл Бенн (оба датчане, но работают преимущественно в Гвинее-Бисау) много лет изучают побочные эффекты вакцинирования и утверждают, что БЦЖ обеспечивает эффективную защиту и от других болезней, укрепляя иммунитет в целом.
Если верить их исследованиям, которые ведутся уже несколько десятилетий, люди, вакцинированные БЦЖ, становятся в среднем на 30% менее восприимчивы ко всем известным науке инфекциям без исключения. Будь то патогенный вирус, бактерия или грибок - без разницы: вероятность заражения снижается почти на треть.
/кажется это они писали об "общем имунитете? - В.Т./
Впрочем, все эти годы научное сообщество относилось к работам Ааби и Бенн довольно прохладно. Их публикации в научных журналах неоднократно критиковали за неточности методологии, а проведенное в 2014 году масштабное исследование ВОЗ окончательно постановило: если у БЦЖ и есть какие-то дополнительные преимущества, то они настолько малы, что их не стоит принимать в расчет.
На этом историю можно было бы считать закрытой. Но в 2020 году грянула пандемия коронавируса - и ученые заметили неожиданные цифры и странные корреляции.
Италия, США… кто следующий?
В мире не так много стран, где вакцинация от туберкулеза никогда не была обязательной и поголовной. Их можно буквально пересчитать по пальцам: Бельгия, Италия, Канада, Ливан, Нидерланды, США.
БЦЖ там ставят выборочно - отдельным категориям населения и лишь в рекомендательном порядке.
Две страны из этого списка давно входят в число печальных лидеров по числу подтвержденных случаев Covid-19. В США живет больше четверти всех "официально инфицированных" мира. В Италии, население которой впятеро меньше, - каждый десятый.
Еще три страны не входят в первую десятку по абсолютным цифрам, но идут друг за другом сразу после нее: Бельгия на 11-м месте, Нидерланды - на 12-м, Канада - 13-я.
При этом все три сильно опережают, скажем, Японию или Таиланд, где население в несколько раз больше, а первые случаи коронавируса были зафиксированы гораздо раньше. Если в 126-миллионной Японии за все время эпидемии от Covid-19 умерло меньше 100 человек, то в 11-миллионной Бельгии - уже свыше 2000.
В Институте экономического анализа, основанном экономистом Андреем Илларионовым, изучили статистику погибших и инфицированных из 36 стран, где "взрывная" стадия эпидемии коронавируса началась больше месяца назад, и сравнили их с проводимой там политикой вакцинации.
Приведенные Институтом расчеты показали: в шести "невакцинированных" государствах эпидемия Covid-19 разрастается значительно быстрее, чем в странах, где БЦЖ в обязательном порядке ставят до сих пор. Как по общему числу инфицированных на 1 млн населения, так и по количеству погибших
Страны, где раньше прививку делали всем поголовно, но в какой-то момент перестали, по числу выявленных случаев не уступают "невакцинированным", но при этом доля смертельных исходов там меньше в несколько раз.
Похожий анализ провели эксперты Института биологии развития (ИБР) РАН. Там страны разделили не на три, а на две категории: те, где обязательная вакцинация БЦЖ не проводится по меньшей мере 30 лет (Бельгия, Германия, Испания, Нидерланды, Швейцария), и те, где она по-прежнему входит в национальный календарь прививок - как в ЕС (Болгария, Венгрия, Латвия, Польша, Румыния, Словакия), так и в других регионах (Гонконг, Индонезия, Казахстан, Китай, Мексика, Филиппины, Южная Корея, Япония).
В отличие от Илларионова, биологи намеренно не включили в список США и Россию, где эпидемия началась позже, однако в остальном результаты обоих исследований оказались очень близки. "Во второй группе распространенность Covid-19 была существенно ниже, что подтверждает гипотезу о возможной протективности вакцины БЦЖ против Covid-19", - говорится в письме, которое российские ученые направили в журнал Lancet.
Ловушка цифр
Возможно ли, что столь очевидная связь, подтвержденная сразу несколькими исследованиями, объясняется каким-то другими причинами?
Безусловно, и статистика знает массу подобных примеров. Например, число пожарных машин, отправленных к месту возгорания, находится в прямой зависимости с ущербом от огня, поскольку оба показателя зависят в первую очередь от размеров пожара. Однако это совершенно не означает, что ущерб можно снизить, выслав на место меньше пожарных расчетов.
Профессор ИБР РАН Ирина Лядова приводит два возможных альтернативных объяснения тесной связи между БЦЖ и распространением коронавируса.
Во-первых, обязательную вакцинацию БЦЖ проводят страны с относительно высоким уровнем заболеваемости туберкулезом. Многие из них (хотя далеко не все) - очень небогатые государства, а это может снижать уровень и качество тестирования и создавать видимость более благополучной ситуации по Covid-19.
Во-вторых, на тяжесть эпидемии в разных странах сильно влияет скорость принятия и уровень введенных карантинных мер.
"Мы не можем полностью исключить наличие связи между этим показателем и политикой по БЦЖ-вакцинации, поскольку оба показателя зависят от исторически сложившихся особенностей организации эпидемиологических служб и систем здравоохранения", - отмечает она.
"Таким образом, полностью исключить то, что в странах, применяющих вакцину БЦЖ, более благоприятное течение эпидемиологического процесса связано не непосредственно с протективной активностью БЦЖ, а с другими факторами, пока нельзя", - заключает профессор Лядова.
"Тренированный иммунитет"
Есть ли у биологов в принципе какие-либо фундаментальные основания предполагать, что противотуберкулезная вакцина может помогать при других вирусных инфекциях?
Такие основания есть, и впервые этот механизм был описан в статье, опубликованной в журнале Science в 2016 г. Ее авторы из Нидерландов высказывали предположение, что память нашей иммунной системы может формироваться не только за счет мутации или рекомбинации каких-то генов (так работают прививки), но и без физических изменений в ДНК.
Работа группы ученых из Нидерландов так и называлась "Тренированный иммунитет", и про БЦЖ там не было ни слова. Однако проверить свою теорию исследователи решили именно с помощью этой прививки (и двойного слепого тестирования).
В итоге им удалось на практике доказать, что БЦЖ может защитить организм и от инфекции, не имеющей к туберкулезу никакого отношения. Сначала это сработало с желтой лихорадкой, а потом - и с другими вирусами. Вакцинированные заражались реже контрольной группы, а, даже подхватив инфекцию, болели не так тяжело и выздоравливали быстрее.
/возвращаюсь к нашей дискуссии - так есть "общий иммунитет" т.е. не нацеленный на конкретного агента или его нет? -В.Т./
Но как насчет коронавируса? Значит ли это, что БЦЖ и тут может оказывать аналогичный эффект?
Все эксперты подчеркивают: утверждать, что вакцина действительно делает людей менее восприимчивыми к вирусу SARS-CoV-2, можно будет только по результатам соответствующих клинических испытаний.
Это единственный научный способ проверить, имеет ли обнаруженная корреляция причинно-следственную связь.
"Да, это лишь корреляция, но гипотеза имеет под собой научное основание - в виде как недавних, так и довольно старых исследований, опубликованных в серьезных журналах, - считает профессор кафедры иммунологии МГУ и член-корреспондент РАН Дмитрий Купраш. - Медики правильно делают, что проверяют эту гипотезу".
Испытания уже начались и проводятся сразу в нескольких странах. В Австралии, где БЦЖ не делают уже почти 40 лет, БЦЖ планируется поставить 4000 молодым сотрудникам больниц.
Хотя профессор Школы системной биологии в американском Университете Джорджа Мэнсона Анча Баранова высказывает сомнение, что защитный эффект БЦЖ от тяжелого течения болезни можно будет убедительно доказать на взрослых. Есть немало доказательств того, что прививка, сделанная в детстве более эффективна.
Так это или нет, можно будет сказать лишь по результатам ретроспективных исследований, когда пандемия будет позади. Даже результаты текущих клинических испытаний появятся не раньше конца декабря.
Да, сама по себе опубликованная статистика еще не есть доказательство. Потому что эти группы стран помимо прививки БЦЖ отличаются еще многими факторами, влияющими на результат. И потому ученые, как обычно в отличие от дилетантов, не спешат бить в колокола - просто им известны много случаев псевдооткрытий, и перспектива стать автором еще одного их не очень прельщает. Кстати, именно медицина - так уж сложилось исторически - просто необыкновенно богата на псевдооткрытия, извлеченные из статистики, потому эпидемиологи скептически смотрят на открытия в эпидемиологии сделанные специалистами по эконометрии.
Но и просто отмахнуться от графиков Института невозможно - они уж слишком выразительны. И если Таиланд слабо развитая и исключительно антисанитарная по бытовому поведению страна, то Япония напротив и высокоразвитая и может самая чистая страна в мире. И у них таких разных - очень похожие результаты. Да, это прекрасно можно объяснить, изобретательный теоретик вам объяснит любой график, как в анекдоте про Ландау. А медики стали осторожны при объяснении статистически значимых эффектов, которым трудно найти причину и главное - механизмы реализации.
Но с другой стороны мы явно знаем еще слишком мало об иммунитете. А от графиков выше просто отмахнуться на мой взгляд невозможно - корреляция слишком отчетливо выражена.
Так что приглашаю читателей а особенно медиков к оживленному обсуждению
И как раз вчера вечером мне попались на глаза два таких материала, обнаруживающие статистические закономерности. Начну с материала ВВС.
Текст длинный и детальный, но зато читается без напряжения. И на мой личный взгляд он безусловно стоит потраченного времени
Николай Воронин
В конце марта, когда эпидемия Covid-19 распространилась по всему миру, а число подтвержденных случаев стало измеряться сотнями тысяч, многие обратили внимание на подозрительное совпадение.
В разных государствах заболевание распространяется с разной скоростью. И почему-то коронавирус - во всяком случае на первый взгляд - проявляет значительно меньшую активность в странах, где детей в обязательном порядке прививают от туберкулеза при помощи вакцины БЦЖ, в том числе и в России.
Что это - простое совпадение? Или тут есть какая-то закономерность?
В соцсетях и на разного рода околонаучных сайтах мгновенно стали появляться самые разнообразные версии. Кто-то всерьез полагает, что изобретенная 100 лет назад вакцина от туберкулеза может заодно защитить и от коронавирусной инфекции, о существовании которой ученые ничего не знали еще в декабре. Так что говорит наука и что мы знаем наверняка?
Подозрительное совпадение
Примерно до середины февраля, пока практически не изученная болезнь бушевала только в Китае, казалось, что новый вирус косит всех без разбора широкой косой - правда, чаще отдавая предпочтение мужчинам. Однако когда вирус добрался до самых отдаленных уголков планеты, стало очевидно, что в разных странах эпидемия развивается по-разному.
Где-то - как в Италии или США - число подтвержденных случаев заражения и погибших пациентов вскоре начинает расти не по дням, а по часам. А где-то - например, в Японии или Таиланде - эпидемия распространяется гораздо медленнее, несмотря на то что первых больных там выявили гораздо раньше.
На это влияет много факторов: огромную роль играет средний возраст населения, а также культурные нормы, состояние системы здравоохранения, опыт ранее пережитых эпидемий и т.д. Кроме того, описание течения эпидемий в конкретных странах зависит и от того, как организовано тестирование, каким образом ведется статистика и предоставляется информация.
Тем не менее ряд ученых и аналитиков предположили, что есть еще один фактор - скорость развития и тяжесть эпидемии в той или иной стране коррелируется с тем, делают ли там детям в обязательном порядке БЦЖ.
Эта теория основывается, главным образом, на публичной статистике заражения коронавирусом. Занимающиеся исследованиями медики говорят, что наличие БЦЖ у конкретного человека совершенно точно не дает ему иммунитета от нового вируса. Вакцинированные пациенты есть и среди тяжело больных, и в числе погибших от Covid-19.
Первое профильное исследование на эту тему было опубликовано в конце марта группой ученых из Нью-Йорка. Оно еще не было официально отрецензировано другими учеными, работающими в этой области, однако авторы работы делают очень смелое заявление.
"Наши данные дают основания предполагать, что вакцинация БЦЖ, по-видимому, значительно снижает смертность, связанную с Covid-19, - пишут они. - Мы также обнаружили, что, чем раньше та или иная страна начала практику вакцинации БЦЖ, тем значительнее снижается число смертей на каждый миллион жителей".
Эпидемиологи из Университета Техаса провели еще более масштабное исследование, изучив статистику 178 стран, и пришли к тому же выводу. По их подсчетам, число инфицированных на душу населения в странах с обязательной вакцинацией от туберкулеза ниже примерно в десять раз, а жертв Covid-19 - в 20 раз меньше, чем там, где БЦЖ больше не делают.
Вакцина БЦЖ разработана именно для защиты от туберкулеза, и по идее ни от чего больше она защищать не может и не должна.
Однако пара ученых Петер Ааби и Кристина Стабелл Бенн (оба датчане, но работают преимущественно в Гвинее-Бисау) много лет изучают побочные эффекты вакцинирования и утверждают, что БЦЖ обеспечивает эффективную защиту и от других болезней, укрепляя иммунитет в целом.
Если верить их исследованиям, которые ведутся уже несколько десятилетий, люди, вакцинированные БЦЖ, становятся в среднем на 30% менее восприимчивы ко всем известным науке инфекциям без исключения. Будь то патогенный вирус, бактерия или грибок - без разницы: вероятность заражения снижается почти на треть.
/кажется это они писали об "общем имунитете? - В.Т./
Впрочем, все эти годы научное сообщество относилось к работам Ааби и Бенн довольно прохладно. Их публикации в научных журналах неоднократно критиковали за неточности методологии, а проведенное в 2014 году масштабное исследование ВОЗ окончательно постановило: если у БЦЖ и есть какие-то дополнительные преимущества, то они настолько малы, что их не стоит принимать в расчет.
На этом историю можно было бы считать закрытой. Но в 2020 году грянула пандемия коронавируса - и ученые заметили неожиданные цифры и странные корреляции.
Италия, США… кто следующий?
В мире не так много стран, где вакцинация от туберкулеза никогда не была обязательной и поголовной. Их можно буквально пересчитать по пальцам: Бельгия, Италия, Канада, Ливан, Нидерланды, США.
БЦЖ там ставят выборочно - отдельным категориям населения и лишь в рекомендательном порядке.
Две страны из этого списка давно входят в число печальных лидеров по числу подтвержденных случаев Covid-19. В США живет больше четверти всех "официально инфицированных" мира. В Италии, население которой впятеро меньше, - каждый десятый.
Еще три страны не входят в первую десятку по абсолютным цифрам, но идут друг за другом сразу после нее: Бельгия на 11-м месте, Нидерланды - на 12-м, Канада - 13-я.
При этом все три сильно опережают, скажем, Японию или Таиланд, где население в несколько раз больше, а первые случаи коронавируса были зафиксированы гораздо раньше. Если в 126-миллионной Японии за все время эпидемии от Covid-19 умерло меньше 100 человек, то в 11-миллионной Бельгии - уже свыше 2000.
В Институте экономического анализа, основанном экономистом Андреем Илларионовым, изучили статистику погибших и инфицированных из 36 стран, где "взрывная" стадия эпидемии коронавируса началась больше месяца назад, и сравнили их с проводимой там политикой вакцинации.
Приведенные Институтом расчеты показали: в шести "невакцинированных" государствах эпидемия Covid-19 разрастается значительно быстрее, чем в странах, где БЦЖ в обязательном порядке ставят до сих пор. Как по общему числу инфицированных на 1 млн населения, так и по количеству погибших
Страны, где раньше прививку делали всем поголовно, но в какой-то момент перестали, по числу выявленных случаев не уступают "невакцинированным", но при этом доля смертельных исходов там меньше в несколько раз.
Похожий анализ провели эксперты Института биологии развития (ИБР) РАН. Там страны разделили не на три, а на две категории: те, где обязательная вакцинация БЦЖ не проводится по меньшей мере 30 лет (Бельгия, Германия, Испания, Нидерланды, Швейцария), и те, где она по-прежнему входит в национальный календарь прививок - как в ЕС (Болгария, Венгрия, Латвия, Польша, Румыния, Словакия), так и в других регионах (Гонконг, Индонезия, Казахстан, Китай, Мексика, Филиппины, Южная Корея, Япония).
В отличие от Илларионова, биологи намеренно не включили в список США и Россию, где эпидемия началась позже, однако в остальном результаты обоих исследований оказались очень близки. "Во второй группе распространенность Covid-19 была существенно ниже, что подтверждает гипотезу о возможной протективности вакцины БЦЖ против Covid-19", - говорится в письме, которое российские ученые направили в журнал Lancet.
Ловушка цифр
Возможно ли, что столь очевидная связь, подтвержденная сразу несколькими исследованиями, объясняется каким-то другими причинами?
Безусловно, и статистика знает массу подобных примеров. Например, число пожарных машин, отправленных к месту возгорания, находится в прямой зависимости с ущербом от огня, поскольку оба показателя зависят в первую очередь от размеров пожара. Однако это совершенно не означает, что ущерб можно снизить, выслав на место меньше пожарных расчетов.
Профессор ИБР РАН Ирина Лядова приводит два возможных альтернативных объяснения тесной связи между БЦЖ и распространением коронавируса.
Во-первых, обязательную вакцинацию БЦЖ проводят страны с относительно высоким уровнем заболеваемости туберкулезом. Многие из них (хотя далеко не все) - очень небогатые государства, а это может снижать уровень и качество тестирования и создавать видимость более благополучной ситуации по Covid-19.
Во-вторых, на тяжесть эпидемии в разных странах сильно влияет скорость принятия и уровень введенных карантинных мер.
"Мы не можем полностью исключить наличие связи между этим показателем и политикой по БЦЖ-вакцинации, поскольку оба показателя зависят от исторически сложившихся особенностей организации эпидемиологических служб и систем здравоохранения", - отмечает она.
"Таким образом, полностью исключить то, что в странах, применяющих вакцину БЦЖ, более благоприятное течение эпидемиологического процесса связано не непосредственно с протективной активностью БЦЖ, а с другими факторами, пока нельзя", - заключает профессор Лядова.
"Тренированный иммунитет"
Есть ли у биологов в принципе какие-либо фундаментальные основания предполагать, что противотуберкулезная вакцина может помогать при других вирусных инфекциях?
Такие основания есть, и впервые этот механизм был описан в статье, опубликованной в журнале Science в 2016 г. Ее авторы из Нидерландов высказывали предположение, что память нашей иммунной системы может формироваться не только за счет мутации или рекомбинации каких-то генов (так работают прививки), но и без физических изменений в ДНК.
Работа группы ученых из Нидерландов так и называлась "Тренированный иммунитет", и про БЦЖ там не было ни слова. Однако проверить свою теорию исследователи решили именно с помощью этой прививки (и двойного слепого тестирования).
В итоге им удалось на практике доказать, что БЦЖ может защитить организм и от инфекции, не имеющей к туберкулезу никакого отношения. Сначала это сработало с желтой лихорадкой, а потом - и с другими вирусами. Вакцинированные заражались реже контрольной группы, а, даже подхватив инфекцию, болели не так тяжело и выздоравливали быстрее.
/возвращаюсь к нашей дискуссии - так есть "общий иммунитет" т.е. не нацеленный на конкретного агента или его нет? -В.Т./
Но как насчет коронавируса? Значит ли это, что БЦЖ и тут может оказывать аналогичный эффект?
Все эксперты подчеркивают: утверждать, что вакцина действительно делает людей менее восприимчивыми к вирусу SARS-CoV-2, можно будет только по результатам соответствующих клинических испытаний.
Это единственный научный способ проверить, имеет ли обнаруженная корреляция причинно-следственную связь.
"Да, это лишь корреляция, но гипотеза имеет под собой научное основание - в виде как недавних, так и довольно старых исследований, опубликованных в серьезных журналах, - считает профессор кафедры иммунологии МГУ и член-корреспондент РАН Дмитрий Купраш. - Медики правильно делают, что проверяют эту гипотезу".
Испытания уже начались и проводятся сразу в нескольких странах. В Австралии, где БЦЖ не делают уже почти 40 лет, БЦЖ планируется поставить 4000 молодым сотрудникам больниц.
Хотя профессор Школы системной биологии в американском Университете Джорджа Мэнсона Анча Баранова высказывает сомнение, что защитный эффект БЦЖ от тяжелого течения болезни можно будет убедительно доказать на взрослых. Есть немало доказательств того, что прививка, сделанная в детстве более эффективна.
Так это или нет, можно будет сказать лишь по результатам ретроспективных исследований, когда пандемия будет позади. Даже результаты текущих клинических испытаний появятся не раньше конца декабря.
Да, сама по себе опубликованная статистика еще не есть доказательство. Потому что эти группы стран помимо прививки БЦЖ отличаются еще многими факторами, влияющими на результат. И потому ученые, как обычно в отличие от дилетантов, не спешат бить в колокола - просто им известны много случаев псевдооткрытий, и перспектива стать автором еще одного их не очень прельщает. Кстати, именно медицина - так уж сложилось исторически - просто необыкновенно богата на псевдооткрытия, извлеченные из статистики, потому эпидемиологи скептически смотрят на открытия в эпидемиологии сделанные специалистами по эконометрии.
Но и просто отмахнуться от графиков Института невозможно - они уж слишком выразительны. И если Таиланд слабо развитая и исключительно антисанитарная по бытовому поведению страна, то Япония напротив и высокоразвитая и может самая чистая страна в мире. И у них таких разных - очень похожие результаты. Да, это прекрасно можно объяснить, изобретательный теоретик вам объяснит любой график, как в анекдоте про Ландау. А медики стали осторожны при объяснении статистически значимых эффектов, которым трудно найти причину и главное - механизмы реализации.
Но с другой стороны мы явно знаем еще слишком мало об иммунитете. А от графиков выше просто отмахнуться на мой взгляд невозможно - корреляция слишком отчетливо выражена.
Так что приглашаю читателей а особенно медиков к оживленному обсуждению