Курс и экономика
Владислав Иноземцев
В двух словах о самом текущем вызове: на протяжении 2019 года правительство считало главной угрозой большой и дорогой в обслуживании госдолг - и потому основной задачей виделось его удешевление и увеличение дюрации. Победа Владимира Зеленского на президентских и парламентских выборах, успешная стратегия министра финансов Оксаны Маркаровой, повышение доверия инвесторов к Украине, провал российской попытки лишить страну газового транзита - всё это обеспечило резкое снижение доходностей займов (с 9,75 до 3,75% годовых по долларовым еврооблигациям и с 20,2% по двухлетним до 9,8% по семилетним ОВГЗ).
Украина прожила прошлый год без привлечения средств от международных финансовых организаций и снизила отношение внешнего долга к ВВП до менее чем 50% впервые с 2005 года. Однако параллельно все те же причины вызвали серьёзное укрепление гривни к доллару (на 14,5% за 2019 год), замедление экспорта и падение промышленного производства более чем на 7,5% в ноябре по сравнению с аналогичным периодом 2018 года.
В чём причина? На мой взгляд, есть как минимум две проблемы.
С одной стороны, НБУ оказался не готов к быстрому изменению ситуации. Только в последних числах января учётная ставка Национального банка была снижена с 13,5 до 11% годовых при средней доходности 3-летних ОВГЗ в 9,9%. Для сравнения - в России в начале года ключевая ставка ЦБР составляла 6,25%, а текущая доходность двухлетних рублёвых бумаг - 6,41%; в Турции соответствующие показатели находились на уровне 11,25% и 11,65%. Превышение ставкой национального банка цены правительственных заимствований более чем на 1% годовых (я не говорю о почти 4%, которые составлял этот показатель до конца января) - нонсенс. Было бы намного правильнее куда быстрее снижать ставку НБУ, что дало бы возможность препятствовать укреплению гривни и увеличило возможности кредитования украинской экономики.
С другой стороны, нельзя не обратить внимания на желательность проведения более прорыночной политики со стороны Министерства экономики. В условиях, когда открывается возможность роста инвестиций, и при этом государство может привлекать средства на выгодных условиях, преступно пытаться взвинчивать налоги, понимая что это замедлит и без того анемичный рост. В таком контексте очень странными выглядят попытки увеличить налог на самозанятых и попытаться собирать мзду с переводов, отправляемых украинскими работниками в страну из-за рубежа.
Сегодня все традиционно рассуждают о том, что в Украине коррупция является главным фактором, препятствующим экономическому росту - но это может быть не совсем так: доля налогов в ВВП (около 41,5%) превышает показатели центральноевропейских государств типа Венгрии и Польши (40,3 и 40,7%), хотя качество государственных услуг выглядит несравнимым. Снижение налогов и «небольшое государство» - второй важнейший, но недоиспользуемый, инструмент оживления роста.
Темы земли и коррупции крайне политизированы.поэтому мне кажется, что сегодня следовало бы максимально уйти от перепалок по этим темам, сосредоточившись на трех более «приземлённых» вопросах: фискальной политике и снижении налогов (в некотором смысле сюда же относится и сокращение повседневного бюрократического давления на бизнес); регулировании учётной ставки и через неё курса гривни и показателей инфляции; и на понижении доходностей государственных заимствований, реструктурировании долга через выкуп прежних выпусков «дорогих» облигаций и максимально оперативной выработке новой концепции работы с международными донорами.
По сути, нужен своего рода ответственный за макроэкономическую политику (возможно, в ранге первого вице-премьера, пост которого можно было бы предложить той же Оксане Маркаровой), кто мог бы координировать действия Министерства финансов, Министерства экономики и отчасти Национального банка, а также - что не менее значимо - формировать согласованную позицию доминирующей в Верховной Раде фракции по наиболее значимым вопросам налоговой политики, развития банковского сектора и мероприятиям, направленным на дебюрократизацию экономики и развитие предпринимательства.
Именно состояние правительства как союза лебедя, рака и щуки - а такое впечатление создаётся в последнее время от практически каждого его шага - должно быть преодолено, так как только в этом случае можно надеяться на то, что восстановительный рост, столь заметный в Украине с 2016 года, сменится фазой устойчивого поступательного развития экономики, к которой сейчас есть все предпосылки.
Вах!
Благословен Господь! Аллах Акбар!- я ждал и дождался.
Я дождался экономиста который наконец изложил то, что я думаю об украинкой экономике.
1. Была угроза срыва союза с МВФ и прекращения транзита - и НБУ страховался от всего что можно и чего нельзя. В итоге ставка ОВГЗ обогнала ставку нацбанка на 4% - и банкам стало невыгодно кредитовать предприятия когда так выгодно брать ОВГЗ.
Ставку и НБУ и ОВГЗ надо было снижать быстрее - конечно быстрее. Но это легко говорить, сидя на диване. А те кто страховались от инфляции и обвала гривни им было сложней. Уже началась коррекция - и уже упал спрос на ОВГЗ. Еще бы - ведь гривна стала падать, и инвесторы нашорошили вуха.
2. Надо меньше спорить о политических вещах и лучше присматриваться к экономическим. Курс им. Гетманцева, курс на рост доходов от налогов нужно корректировать и балансировать. А Гончарук - он у нас юрист и с таким не справляется. Для координаций по линии налоговая-НБУ-Минфин нужен вице-премьер по экономике и это не Гетманцев и не Милованов. Я уже как-то предлагал отдать все это Маркаровой . Иноземцев тоже такое предагает. Но я правду сказать против. Нужна сильная фигура со стороны и фигура мужская.
И он нужен срочно. Потому что в экономике нет порядка, есть разрозненные несколько хаотические движения. Сейчас нужна твердая рука - именно в экономическом блоке.
Мне кажется поиск такого человека сегодня главная кадровая проблема у Зеленского.
Первым провалом президента Порошенко стала кадровая политика - это привело в дальнейшем к провалу всего. Не хотелось бы наблюдать снова те же грабли и те же шишки