Хоккейная клюшка Манна

[trim_c]

Стоит ли верить в заговор климатологов?

Я сегодня запустил "климатический опрос", даже его предварительные результаты показывают. что процент верящих в то, что климатические изменения последних лет слабо либо вовсе не связаны с деятельностью человека среди моих читателей достаточно высок, во всяком случае не ниже 45%. Причем один из

Comments

[ext_5108195]

Т.е. Манн таки подогнал данные под теорию. Но он это не со-зла.
А вот его последователи честные-честные. Верьте им

[trim_c]

И где же вы это увидели?

[ext_5108195]

Таки да у вас нет, наложилась друга статья с критикой Латыниной:

Тот факт, что авторы слегка нахимичили со статистическими методами, выяснился еще в 2009-м (так называемый «Климатгейт»), а на следующий год известный климатоскептик Эндрю Монтфорд выпустил про это книжку, главные положения которой повторяет и Латынина. Правда ли Манн подтасовал данные? Ученый консенсус по этому вопросу (а вопрос, как вы понимаете, после такого конфуза разбирали весьма придирчиво) состоит в том, что в работе есть некорректности, а в моральном облике Манна, мягко выражаясь, некоторые изъяны, но в целом публичной порки он не заслуживает - хотел как лучше.
https://snob.ru/entry/187406/

Так, что таки подгонял...

О-й-й-й

[trim_c]

Неизлечимы

[achiro3738]

Если у какого-то сторонника научной теории есть моральные изъяны, то, конечно же, эта теория неверна. :)

[ext_5108195]

Если эти моральные изъяны позполяют подгонять результаты под концепцию то таки да - к такой ьеории возникают вопросы