Прощай "Свобода с Шустером" нам будет тебя нехватать
Пристойно ли, скажите, сгоряча
Глумиться нам над жертвой палача?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Льстецы, льстецы, старайтесь сохранить
И в подлости осанку благородства.
/А.С.Пушкин/
Просмотр последних передач у Савика Шустера вызывал у меня нарастающее изумление и тревогу. Но вот последняя передача кажется все разъяснила - в ней появился Ющенко.
И его появление, и как шла передача, и какие вопросы задавали - все это вело меня к одному выводу - похоже, что на этой передаче следует ставить крест - из политческого ток-шоу она стала еще одним видом лакейской обслуги власти и стоит в позе «Чего изволите?».
Но будем двигаться по порядку
1. Я включил программу и увидел, что Ющенко комментирует договор, притом, что скамьи депутатов и экспертов пусты.
Однако!
Ранее такое допускалось лишь для действующих первых лиц - для Януковича когда он был премьером. Федорыч соглашался давать интервью лишь при условии, что никакая оппозиция и никакие там журналсты не будут беспококоить его своими глупостями.
Но на такой режим для президента в отставке - не верю, чтобы Шустер на такое согласился ДОБРОВЛЬНО.
А ведь пришлось.
2. Смысл ющенковских комментариев абсолютно ясен - Ющенко отрабатывает свою безопасность. Потому как работал на Януковича в 2009-м, так и продолжает работать, как тогда стремился развалить оппозицию и помочь Януковичу, так и сейчас стремится. Да, конечно, можно и заодно дать выход своей зоологической ненависти к Тимошенко. Но это вторично.
Мысль о том, что непристойно топтать того, кто находится в тюрьме по явно липовому обвинению, что непристойно «глумиться нам над жертвой палача» - подобные мысли о минимальных приличиях и минимальном сохранении лица голову ВАЮ явно не отягощают - он борется за свою безопасность и безопасность наворованного
3. И оба они - Ющенко и Янукович - последние годы ели с одной руки - с руки Фирташа.
Потому тому, кто не очень в курсе, не следует такое слушать, или все время следует помнить, что перед нами очень ловкий лжец, очень аккуратно спланировавший свое выступление.
4. Я не слушал детально выступления Ющенко - уж очень противно, но догадываюсь, что он рассказывал то же, что сейчас рассказывают все регионалы - вот у немцев дешевле, чем у нас, а должно быть дешевле у нас.
Здесь как и в СССР - важно не то, что говорят, а то, о чем умалчивают
А умалчивают о важных реалиях. Вспомним:
- Газпром соглашался на 230, и этот договор сорвал Ющенко, если б он не вмешался, не было бы всей истории, и процесса над Тимошенко не было бы, как-то не любят в наши дни об этом вспоминать
- как показало течение событий, Ющенко такой срыв переговоров был необходим и выгоден, как, впрочем и Януковичу. Ибо открывалась дорога Фирташу, а ВАЮ как и ВФЯ были в доле, притом ВАЮ в бОльшей доле
- сразу после этого срыва цена поменялась с 230 на 450 - так кто её вызвал к жизни? Тимошенко или Ющенко?
- хорошо картинки рисовать в студии, а Европа сидела без газа, ГТС работала в нештатном режиме, каждый день грозил аварией ГТС, дефицит газа ощущался уже в украинской химической промышленности, Европа оказывала огромное давление, Россия, ющенковская и региональная пресса вопили истошно
- каждый день промедления в этих условиях требовал огромного мужества и стойкости - совсем не факт, что протяни Тимошенко дольше, она получила бы цену лучше - мы уже один раз потянули с 230 и получили 450.
Это очевидные доводы, которые показывают, как трудно было проявлять упорство тогда, ибо против Тимошенко были: Россия, Европа, собственная самая сильная парламентская партия, собственный президент, и практически все мировые СМИ: европейские, российские и большинство наших, ибо их контролировали Ющенко, Янукович и ориентированные на них олигархи. А за нее была лишь она сама.
4. Но не будем лукавить - у Тимошенко были и свои выгоды:
- она получила льготный газ для транспортировки (его потом подарили Фирташу, а исполнителей посадили в тюрьму - за службу Украине и КМУ), и для нее хорошо, и для бюджета неплохо
- она получила приемлемую цену на текущий год до президентских выборов - неплохой козырь перед выборами, но и бюджету плюс
- она лишила главных конкурентов на этих выборов - Януковича и его прислужника Ющенко - главного источника финансирования, очень важный выигрыш лично для нее
- и конечно она собиралась став президентом это соглашение пересмотреть, и была уверена, что продаст Севастополь гораздо выгоднее, чем продал его Янукович - уж точно не за 100 долларов.
5. Закончив анализ того, о чем умолчал Ющенко и почему ему было не то, что важно, а просто необходимо удалить из студии возможных оппоненторв, вернемся к судьбе программы Шустера.
Догадывался ли Шустер, зачем Ющенко понадобилась студия и почему ему так важно было удалить из студии оппонентов? Безусловно. И не то, чтобы догадывался - наверняка и вполне точно все знал.
Понимал ли, как подобная передача разрушает такими годами и с такими трудами выстроенный образ и передачи и самого Савика? Вне всяких сомнений. Но пошел на это - значит выбора у него не было.
6. Т.е. вполне очевидно, что Шустер утратил контроль за своей передачей, а это уже серьезно. И приведенный довод вовсе не единственный. Смотрим также на:
- состав приглашенных депутатов : два оппозиционера против целой кучи «властителей», и ведь это не первый раз. Можно вспомнить заявления Оробец и Яворивского о том, что им отказали в присутствии на дискуссии с Табачником по требованию регионалов. И никто этих заявлений не опровергал. Значит на сегодня состав участников дискуссии в студии Шустера как минимум согласовывается на Банковой, если только не определяется там
- поглядим на основной вопрос , который был задан аудитории.
Вопрос «Имеет ли право Европейский Союз навязывать свои правила Украине?» - откровенно провокационный.
Он содержит слово «навязывать», с сильной негативной окраской и фактически рассчитанный на патриотическое возмущение аудитории - т.е. он провоцирует резко негативную реакцию.
Это азбука опросов, не мог журналист класса и стиля Шустера такого не знать и на такое согласиться.
А он согласился.
Значит контроль над передачей он уже утратил. Очень жаль.
И это еще один сигнал - не собирается наш гарант в Европу, все это были сказки бабушки Арины.
P.S. А может я поспешил хоронить Савика? Он ведь уже не раз являл нам примеры своей удивительной живучести - может выскользнет и сейчас?
Может. Но поглядите, господа, сколько уже раз оценивая нынешнюю власть мы цеплялись за обнадеживающие варианты - и каждый раз ошибались?
Я для себя сделал вывод. Строя прогнозы и оценки каждый раз следует рассчитывать на худшее, на самое мерзкое, жестокое и глупое до нелепости.
И самое вредное для страны.
И не ошибешься