Как получилось, что "Минск" зафиксирован в документах ООН?
Дмитрий Литвин
Если покопаться в аргументах тех, кто сейчас использует слово "капитуляция", то там всегда обнаружится нехитрая идея - мол, Минские соглашения нам невыгодны, их выполнение - это, по сути, выполнение хотелок Москвы, а задачей нашего государства должен быть отказ от "Минска" и выработка новых соглашений.
Но при этом в таких рассуждениях всегда нет двух вещей. Во-первых, если "Минск" отражает интересы Москвы и невыгоден Украине, то какую ответственность за это соглашение должен нести предыдущий президент, который до сих пор рассказывает, что "Минск" - это хорошее соглашение, которое типа не исчерпало свой потенциал? Как получилось, что "Минск" зафиксирован в документах ООН и утвержден решением Совбеза ООН? Это не было государственной изменой?
И второе. Если отказываться от "Минска", то как обеспечить согласие Путина на какое-то новое соглашение с какими-то другими условиями? Какой есть реальный путь к такому новому соглашению? И почему Порошенко не удалось по нему пройти, если такой путь есть? Наши промоутеры "капитуляции" всегда не готовы отвечать по этим двум пунктам.
Я уже предвижу крики беотийцев, что я не могу прожить дня без того, чтобы не лягнуть Порошенко.
Однако разглядывая проблемы сегодняшнего дня необходимо верно настроить оптику. Минск-1 был согласован лично Порошенко и он же продавил тогда соответствующие законы через Раду.
Ситуация была тяжелой - ноне смертельной мы потеряли 300 человек убитыми и примерно 600 пленными - но для многомиллионной державы это ведь не могло быть окончательной катастрофой?
СССР потерял в первые месяцы войны миллионы солдат - и не капитулировал. Но ладно - было тяжело. Однако под Дебальцево картина была уже совсем другая. И поражение далеко не такое тяжелое и армия уже была куда покрепче. А Порошенко согласился на еще боле тяжкие и сильнее детализированные условия - а почему?
Это не было Зрадой?
И уж как получилось что Минск стал документом ООН - и вовсе не понятно - у нас же был мощнейший дипломат во главе державы, сумевший сколотить союз в защиту Украины - так как оно получилось?
Но разве только в этом дело? Вот главный скандал текущего дня: Трамп прин6уждал Украину в личных целях и шантажировал помощью.
А как вообще сложилась такая ситуация? Давайте вспомним
АКТ ПЕРВЫЙ Порошенко решает вмешаться в американские выборы на стороне Клинтон и сливает данные на Манафорта - через наших прокуроров и следователей
АКТ ВТОРОЙ На выборах побеждает Трамп - и он крайне недоволен поведением украинского руководства
АКТ ТРЕТИЙ Через генпрокурора руки Порошенко Юрия Луценко Украина шлет некий сигнал, что мы якобы согласны помочь теперь Трампу
А вот только после ряда шагов, ва которых украинское руководство задолго до Зеленского продемонстрировало свою готовность помогать - вот после этого начались наезды Джулиани и разговоры с Зеленским.
Но ситуацию привел к такой, когда Трамп чувствовал что нажимать можно - вовсе ведь не Зеленский, она начала такой складываться задолго до Зеленского.
И вопящим вместе я бы советовал вспоминать историю - просто чтобы оптика была настроена верно, и картина кроме переднего плана им ела бы и глубину
Если покопаться в аргументах тех, кто сейчас использует слово "капитуляция", то там всегда обнаружится нехитрая идея - мол, Минские соглашения нам невыгодны, их выполнение - это, по сути, выполнение хотелок Москвы, а задачей нашего государства должен быть отказ от "Минска" и выработка новых соглашений.
Но при этом в таких рассуждениях всегда нет двух вещей. Во-первых, если "Минск" отражает интересы Москвы и невыгоден Украине, то какую ответственность за это соглашение должен нести предыдущий президент, который до сих пор рассказывает, что "Минск" - это хорошее соглашение, которое типа не исчерпало свой потенциал? Как получилось, что "Минск" зафиксирован в документах ООН и утвержден решением Совбеза ООН? Это не было государственной изменой?
И второе. Если отказываться от "Минска", то как обеспечить согласие Путина на какое-то новое соглашение с какими-то другими условиями? Какой есть реальный путь к такому новому соглашению? И почему Порошенко не удалось по нему пройти, если такой путь есть? Наши промоутеры "капитуляции" всегда не готовы отвечать по этим двум пунктам.
Я уже предвижу крики беотийцев, что я не могу прожить дня без того, чтобы не лягнуть Порошенко.
Однако разглядывая проблемы сегодняшнего дня необходимо верно настроить оптику. Минск-1 был согласован лично Порошенко и он же продавил тогда соответствующие законы через Раду.
Ситуация была тяжелой - ноне смертельной мы потеряли 300 человек убитыми и примерно 600 пленными - но для многомиллионной державы это ведь не могло быть окончательной катастрофой?
СССР потерял в первые месяцы войны миллионы солдат - и не капитулировал. Но ладно - было тяжело. Однако под Дебальцево картина была уже совсем другая. И поражение далеко не такое тяжелое и армия уже была куда покрепче. А Порошенко согласился на еще боле тяжкие и сильнее детализированные условия - а почему?
Это не было Зрадой?
И уж как получилось что Минск стал документом ООН - и вовсе не понятно - у нас же был мощнейший дипломат во главе державы, сумевший сколотить союз в защиту Украины - так как оно получилось?
Но разве только в этом дело? Вот главный скандал текущего дня: Трамп прин6уждал Украину в личных целях и шантажировал помощью.
А как вообще сложилась такая ситуация? Давайте вспомним
АКТ ПЕРВЫЙ Порошенко решает вмешаться в американские выборы на стороне Клинтон и сливает данные на Манафорта - через наших прокуроров и следователей
АКТ ВТОРОЙ На выборах побеждает Трамп - и он крайне недоволен поведением украинского руководства
АКТ ТРЕТИЙ Через генпрокурора руки Порошенко Юрия Луценко Украина шлет некий сигнал, что мы якобы согласны помочь теперь Трампу
А вот только после ряда шагов, ва которых украинское руководство задолго до Зеленского продемонстрировало свою готовность помогать - вот после этого начались наезды Джулиани и разговоры с Зеленским.
Но ситуацию привел к такой, когда Трамп чувствовал что нажимать можно - вовсе ведь не Зеленский, она начала такой складываться задолго до Зеленского.
И вопящим вместе я бы советовал вспоминать историю - просто чтобы оптика была настроена верно, и картина кроме переднего плана им ела бы и глубину