Удобный миф о правде

[trim_c]

Читая эту статью Харари пожалуй следует постоянно помнить, что в английском слова "правда" и "истина" пишутся одинаково. А какое слово применить в русском тексте решает переводчик

Юваль Ной Харари
Многие верят, что правда приносит власть. Будто если некие лидеры, религии или идеологии искажают реальность, они в конечном счете проигрывают более

Comments

Re: Подробно :

[prostopasha1914]

ВОПРОС: если причиной гибели мегафауны в умеренных и полярных широтах был человек, то что позволило уцелеть (до недавнего времени) мегафауне Африки и тропической Азии, где люди жили с незапамятных времен?

ОТВЕТ: Столь длительное существование человека в этих биоценозах и является ответом. Как пишут учёные, «Охотничья мощь человека от австралопитеков до сапиенсов росла медленно, что и позволило некоторым толстокожим обрести относительную резистентность и вытеснить те виды, эволюция поведения которых отставала от совершенствования охотничьей сноровки людей. … мегафауна успела приспособиться к постепенно возраставшему давлению человека»
__________________________

На ваш развернутый текст (и этот, наиболее важный поднятый в нем вопрос) отвечу так: приведенный ответ для меня неубедителен, поскольку построен исключительно на допущениях.
Правда, я не антрополог, а математик, но именно как для математика доказательство, опирающееся на метод перехода от частного к общему (вроде обнаруженного копья в боку убитого мамонта) и на никак не обоснованных фактами допущениях (некоторые виды фауны выработали резистентность к новой общей опасности, а некоторые нет) ненаучно. Поэтому позволю себе и дальше придерживаться иной точки зрения, доказательства которой (и математические, и логические) для меня более убедительны.

От математика принято ожидать логики и точности

[laruhma]

в формулировках.

Хотелось бы знать, каким образом вы формулируете критерий ненаучности ?

Переход от частного к общему таким, как известно, не является.

Копьё в боку убитого мамонта свидетельствует, что первобытные охотники могли успешно охотиться на мамонта, а не что они его истребили.

Довод в пользу истребления совсем иной --синхронность гибели мегафауны с появлением человека, что в Австралии, что в Северной Америке.

Объяснение гибели мегафауны окончанием ледникового периода не годится ввиду того, что ледниковый период наступал и кончался неоднократно, мы сейчас живём в типичное межледниковье,-и ни разу не приводил к гибели мегафауны, которая пульсировала, но сохранялась и развивалась.

Наконец, утверждение, что некоторые виды фауны выработали резистентность к новой общей опасности, а некоторые нет, как раз подтверждается многочисленными фактами(вплоть до большого количества видов, заселяющих антропологическую и даже урбанистическую среду).