Война за реальность в мире постправды
На днях, оправдывая троллинг, который руководство ОПУ устроило ряду популярных и влиятельных изданий, глава ОПУ Андрей Богдан сделал заявление, сильно задевшее украинских журналистов. Он сказал, напоминаю, Классические журналисты привыкли самих себя воспринимать как общество. Но, как доказала наша избирательная кампания, мы общаемся с обществом без посредников, без журналистов.
Журналисты обиделись на троллинг, а уж на последнюю цитату обиделись вовсе нипадецки.
Однако есть люди, притом не из партии СН, склонные считать, что в словах Богдана содержится немалая доля правды. И один из них, постоянный представитель Украины при Совете Европы, автор книги «Война за реальность. Как побеждать в мире фейков, правд и сообществ» Дмитрий Кулеба, автор мною весьма уважаемый, выступил на полосах издания НВ со статьей, которую и предлагаю вниманию читателей.
Андрей Богдан своим внешне дерзким заявлением о ненужности медиа как посредников между властью и обществом на самом деле оказал большую услугу украинским медиа. Богдан мгновенно вырвал эти медиа с предмодерна и перевел в постмодерн, минуя модерн.
Украинские медиа застряли в предмодерне - в нем человек верит, что сбор информации позволяет понять мир, но источник полного всеобъемлющего знания остается непознанным. На этом построена вся расследовательская журналистика и конспирология: мы считаем, что Х и Y - коррупционеры, вот мы собрали косвенные доказательства, но мы не знаем всю правду, потому что не знаем о чем говорили Х и Y при их ночной встречи, поэтому всю правду мы додумаем сами или дадим додумать вам.
В модерне человек опирается на рациональность, существование объективной истины, подтвержденной данными, всю правду можно узнать с помощью науки. В эту фазу вошли западные медиа, которые начали заниматься журналистикой данных и использованием алгоритмов для написания статей.
Но всех их прибил постмодерн, в котором нет ничего объективного, все может стать объектом интерпретации, а всей правды просто нет. Кто лучше интерпретирует нужную ему часть правды, тот побеждает. Рассеяния человеческого внимания на бесконечные интерпретации ведет к энтропии после которой наступает конец. Медиа остаются посредником между реальностью и человеком. Но новизна в том, что власть сама становится медиа. Она такой же посредник и ей для этого не нужно контролировать все телеканалы и газеты. Достаточно иметь онлайн-платформы и медиа (прежде всего ТВ) как о каналы донесения сообщения, а не его осмысления. По сути, речь идет о банальной конкуренции между классическими медиа и властью в битве за ответ на вопрос «Кому верить?».
Проблема в том, что наслаждаясь жизнью в премодерне, украинские медиа отказывались признавать, что на самом деле они скорее постмодерные. И Богдан сказал им об этом. Конечно, вызвав возмущение, потому что настоящую правду не любит никто, даже борцы за правду.
Павел Казарин замечательно сказал: «Журналистика - это умение объяснять стране страну».
Большинство самых влиятельных украинских медиа занимались и построили свою популярность на чем угодно, кроме объяснения страны стране. И при этом каждое из них претендовало на объективность и было готово с руганью вгрызаться в тех, кто ставил это утверждение под сомнение.
Богдан своим заявлением просто сбивает эти медиа с их самодельного пьедестала и заставляет посмотреть реальности в лицо. В этой реальности сериал, партия «Слуга народа» и сам Слуга народа лучше объяснили стране страну, чем все медиа вместе взятые. Собственно, единственная польза от них в том, что они расчистили путь Слуге народа. И он теперь имеет право на эту оценку. А дальше жизнь покажет.
А что будет дальше, зависит от способности самих медиа переосмыслить себя в категориях постмодерна. А нам, простым смертным, пока могу посоветовать соблюдать советы из «Войны за реальность»:
«Не стоит искать нейтральные медиа. Ищите тех, чья миссия вам четко поняла. Даже если вы с ней не согласны. Ищите тех, кто не только шокирует вас проблемой, но и показывает, как ее можно решить».
Позиция Богдана правду сказать мне не нравится. Как и вообще постмодерн.
Как всякий ученый я верю, что истина есть и ее можно установить - иначе моя работа становится бессмысленной, как и вся наука.
Но я понимаю правду Кулебы (и правду Бодрийяра) - в мире СМИ сегодня правду никто не ищет, а журналист объективным быть не может. Потому что иначе он умрет с голоду.
Во-первых его читателю не нужна истина ему нужно щекотание нервов. Но самое главное - поиск истины слишком затратная и дорогая вещь. Ученый средней руки за всю свою карьеру публикует примерно около 100 статей. Т.е. три статьи в год. Так там еще и куча самоповторов. Потому что найти даже маленький кусочек истины стоит большого труда. И много даже маленьких истин за год не найдешь - хорошо если удалось честно раскопать парочку.
НО условия работы у журналиста совсем иные и способ ее оценки иной.
Если журналист будет печатать одну статью в 4 месяца, он умрет с голоду. Т.е. самые условия его работы с поиском истины плохо совместимы - в мире острой конкуренции за новости он вынужден быстро приходить к заключениям и делать выводы.
Пототму он их делает, опираясь не столько на факты, сколько на позицию - свою личную или своего издания. Ну и на свои опыт и интуицию
И в этом смысле Кулеба прав - исходите не из того, что издание объективно, а из того, что его позиция вам известна. И это максимум, который можно получить. При этом если вы знаете, что сознательно в этом издании не лгут и хотя бы немного полученную информацию проверяют, - это уже очень много. Это и есть честное издание. И таких вокруг нас не слишком много.
Потому что масса изданий лгут, а о блогерах даже и говорить не хочется.
И Спо мнению Кулебы Богдан напомнил журналистам обо всем об этом - и в этом есть и позитив.
А правду о себе и борцы за правду не слишком любят. Но слушать ее время от времени полезно.