Так почему победил Зеленский (окончание)
В первой части я потратил немало сил чтобы доказать: причина провала Порошенко лежит не в сфере применяемых технологий раскрутки кандидата, а в сфере реальной политики. И тот факт, что пока что ни сам Порошенко и ни один из членов его команды или дружного коллектива его рекламистов-политологов не сделал никакого даже и намека на анализ реальных причин поражения, означает, что они на сегодня находятся в популярной русской позиции Можем повторить.
Не понимают этого и его последователи в сети, потому что доминирующий стиль восприятия разгромного результата выборов выглядит так
Віталій Данільченко
Таки большинство из 73 % идиоты.
Конечно при таком уровне критичности восприятия поражения вполне могут повторить разгромное поражение. Но я попробую доказать, что у украинцев, решительно отказавших в доверии президенту Порошенко, вопреки его бесспорным талантам, большому труду и наличию бесспорных достижений, и тем не менее проваленному украинцами с треском - я попробую доказать, что у них были вполне рациональные основания, хотя возможно и далеко не всегда реально осознаваемые.
Серьезные основания
Дело в том, что в Украине сформировалась еще к концу первого срока Кучмы весьма специфическая система, многие называют ее "неофеодализм", однако дело не в названии,а в принципе.
Её суть в разделении общества на касты при быстро оформившейся "высшей касте" - новых феодалах, которые не только присвоили себе право на политическую и экономическую власть, на богатство, образование и здоровье, но главное - ощутили себя людьми совсем иной породы, причем различия воспринимаются на уровне почти что биологическом.
В результате население разделилось на ОНИ и мы (цитирую)
Ужас в том, что большинство членов этой структуры искренне убеждены в своем исконном праве грабить и править, бить, насиловать и даже убивать, убеждены в том, что ОНИ принципиально отличны от остального населения. Это люди иного вида, их право на власть и, главное, на отдельность, на выделенность и отделенность от всего остального народа, принадлежит им по рождению, по принадлежности к ИХ ВИДУ. ОНИ это люди.
Всё остальное биомасса, мы для них не люди, или как минимум не совсем люди.
И именно этим осознанием принадлежности к разным расам (или видам!) объясняется тот факт, что никто из власти Януковича не пострадал - НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК. Потому что ОНИ осознают свою общность - и полагают себя вне суда и вне наказаний - и Порошенко это продемонстрировал обществу более, нежели наглядно.
И Порошенко был абсолютным воплощением этой системы, ведь с одной стороны он ее творец, ибо все время находился на вершине власти или очень близко от нее, а с другой стороны он ее порождение и ее продукт. Именно эта система его сформировала таким, каким он стал к моменту получения булавы. Нельзя даже и сказать, чтобы он презирал мы, вы же не презираете свою рабочую лошадь или сторожевую собаку. Просто мысль о некоем человеческом равенстве ЕГО и каких-то там мы в эту голову давно уже не приходила.
Посмотрите лишь на возложение венков - Президент одинок в своей скорби - перед нами сама ВЛАСТЬ в ее человеческой ипостаси - и таким он себя и ощущает. Первое отличие Зеленского - такое поведение ему просто не приходит в голову - он не ощущает себя "особенным" и "отдельным", и он не хочет ехать кортежем по городу, мешая людям - а Путин и Порошенко равно находят это естественным.
Я указал уже в первой части: для людей справедливость и уважение их человеческого достоинства важнее даже материального благополучия. Не зря второй Майдан назвали "революцией достоинства". И Порошенко если что и продемонстрировал, то как раз презрение к достоинству рядового украинца; чего стоит один только его последний билборд с Путиным - с четким посылом: кто не с Порошенко, тот за Путина. Мысль, что тем самым он оскорбил миллионы украинцев так и не дошла до этой бесспорно очень умной головы. Что лишний раз подтвердило высокую степень зараженности этой головы кастовыми предрассудками.
Хотел бы отметить: не только отсутствие справедливости в сфере правоприменения сделали олигархический строй неприемлемым для народа.
В 1991-м году Украина относилась к числу наиболее развитых республик СССР. сегодня она ощутимо уступает не только Прибалтике (там Европа) или России с ее огромными природными ресурсами. Мы уверенно проиграли гонку и Азербайджану, и Казахстану, и Белоруси. И сейчас находимся где-то в районе Молдовы и Грузии.
Но ведь и Болгария, и Румыния, не говоря уж об Албании или Вьетнаме, уступали Украине очень много. А сегодня мы уступаем им всем и принадлежим ку тем очень немногим странам мира, которые никак не могут превысить свой уровень экономики 1985 года.
И вместо стабильного развития, наша экономика дергается в странных конвульсиях
Я понимаю, что большинство не подвергало детальному анализу нри экономику Украины ни даже ее правовую и конституционную систему, равно как и практику реального применения законов или несоответствие действующей конституции реальному положению вещей.
Зато люди отчетливо ощутили такие вещи:
- со страной происходит нечто плохое и ложное, а власти нам беспрерывно лгут - в реальности происходит совсем не то, что нам говорят политики;
- Порошенко тоже говорит одно, а делает другое, он за сохранение действующего положения, и при нем система изменена ни в коем случае не будет;
- Зеленский может и неопытный, но другой, может при нем ничего и не выйдет, но при нем есть шанс на перемены, а при Порошщенко такого шанса нет совершенно
Таковы были на мой взгляд заключения (артикулированные или на уровне ощущений) у большинства украинцев, которые и привели к разгрому Порошенко. Его личные качества тут играли крайне малую роль: важно было, что он плоть от плоти олигархической системы и приложил огромные усилия к ее сохранению.
Тогда как большинство населения - и уже значительная часть Системы (многие из upper middle класс) пришли к выводу, который озвучил Дежурный Сантехник на 5-м канале еще в 2004 году: нужно менять Систему.
В этом смысле рассуждать о сравнительных достоинствах и недостатках Порошенко и Зеленского - значит вообще не понимать ни причин его поражения, ни критериев, которым руководствовались люди
PS Расспрашивать людей об их критериях при голосовании и мотивациях выбора конечно вещь полезная и необходимая. Но при этом необходимо хорошо помнить азбучную истину от Фрейда: человек слишком часто не осознает своих истинных мотивов и взамен их выдвигает разные декорации сознания, так чтобы его поведение выглядело логичным и разумным - мозг человеческий большой спец по созданию подобных декораций . И оценивая опросы "по мотивам" это всегда стоит иметь в виду.
PPS Голосование на выборах президента многие политологи окрестили "третьим майданом". Приведенная мной выше попытка рационализации мотивов "голосования толпы", "выбора идиотов" выглядит как некое подтверждение этого тезиса.
Я попытаюсь уточнить этот момент, который кажется мне интересным - разумеется, иншАлла, если сохранится запал