Загадка голосования и загадка моего журнала Ч.1
Приходит чукча в редакцию журнала "НОВЫЙ МИР", идет к главному и кладет на стол папку:
- Вот однако, чукча, роман написал
- Хорошо заходите через недельку, мы почитаем.
Приходит чукча через неделю
- Ну как, начальник, роман берёшь, однако?
-Да понимаете... как вам сказать...Скажите, вы Льва Толстого читали?
- Однако, нет
- Да? ну... может вы читали Гоголя?
- Нет, не читал
- А Достоевского?
Слушай начальник, чукча - не читатель
ЧУКЧА ПИСАТЕЛЬ /Анекдот/
Предыдущим текстом я выразил свое глубокое удивление результатом опроса по поводу того, кого мои читатели видят своим кандидатом в Президенты. Потому что результат опроса показал, что Порошенко не только первый кандидат среди моих читателей. ОН среди них практически единственный, ведь среди читателей-украинцев он набрал 54% поддержки, тогда как в стране он имеет в таком масштабе только показатели антирейтинга
Такой резкий диссонанс с любыми показателями соцопросов вызывает изумление - тут лучшие показатели Порошенко последних недель превышены как раз втрое - больше 18%
он ни в одном опросе не получал.
И это тем более странно, что у меня Порошенко-политик вызывает подлинное отвращение, и я никогда своих чувств по этому поводу не скрывал. И пишу я тоже соответственно. Т.е. в этом пункте, как и во многих других, я со своим читателем разошелся кардинально.
У меня вообще странный журнал. Во всяком случае я не знаю другого такого журнала, где взгляды автора-редактора так кардинально отличались бы от большинства комментариев - и почти по любому вопросу (если читателям известны другие подобные ЖЖ - приводите ссылки). Так что голосование меня бы не удивило, когда бы не разошлось не только со мной, но и с подавляющим большинством украинцев.
В комментариях к статье Предательство и нож в спину были еще момент, который меня удивил.
Потому с этого момента обсуждение у меня ветвится
Ветвь первая: просьба к комментаторам и критикам
Для начала парочка цитат - тех самых комментаторов.
Сразу скажу - оба цитируемых автора далеко не из числа худших в этом журнале, но приведенные черты типичны
xortish
А знаете почему у Вашего читателя процент по выборам совсем другой? Потому что он думает и анализирует, а не поддается на примитивную манипуляцию. Вот такой не среднестатистический избиратель. Кстати и в вину Гладковского он поверит только после личного ознакомления с фактами, а не потому что так сказал Бигус, который не может засвечивать свои источники.
Хочется выть. Вот честное слово выйти на улицу и выть на луну. Не потому что получается что вот мои читатели думают и анализируют, а я значит по xortishу не думаю и не анализирую. Вот seespirit например загибает куда круче
seespirit
Подозреваю, что среди достойных женщин, торгующих соленьями и мясомолочными продуктами на Бессарабке, найдутся с бOльшим присутствием здравого смысла
К такому я привык, мои комментаторы превосходят меня во всех областях знания, а также в честности и объективности - даже не каждый второй, почти каждый первый. Это пустяк, дело намного хуже.
Беда в том что почти все мои комментаторы чукчи. Это не читатели, это писатели. Потому большинство из них как мне кажется не смогут пересказать текст, который комментируют. Ведь xortish объясняет позитив к Порошенко тем. что последние громкие скандалы ничем не обоснованы, потому мои читатели как люди критично мылящие и не реагируют
НО позвольте! Я ведь в тексте привел целый длиннющий список абсолютной социальной несправедливости режима Порошенко - при нем вообще ни один крупный чиновник ни нынешнего режима, ни прошлого не пострадал. Ведь за 5 лет после Майдана сроки получили 9 человек и все как один "титушки", ни один поганый мент, убивавший и калечивший умышленно безоружных людей - ни один не наказан, и ни один прокурор и ни один судья не наказан, и ни один мэр донецких городов не наказан - за всех сидит одна Штепа. И депутат Розенблат, и депутат Мосейчук. о которых показали в зале Рады видео, разоблачающее коррупцию, - тоже сидят в Раде. А взятый в зале Рады в наручники замминистра обороны - продолжает работать министром обороны. А дело "бриллиантовых прокуроров" благополучнго заглохло
Ни они не наказаны - ни прокуроры фальсифицировавшие доказательства (раз персонажи не виновны - значит был фальшак!) - тоже не наказаны. Т.е. публику просто водят за нос, нас власть считает идиотами.
И что, как на все это среагировал xortish ? - ДА НИКАК.
Он из всех этих обвинений ухватил ОДНУ фразу - и ее опровергает. И искренне полагает это возражениями.
И когда бы он один - но ведь все подряд. У меня не комментаторы, у меня - сплошь чукчи. Они не читают опровергаемые тексты - им иногда достаточно не то что одной фразы - иной раз и слова хватит
Слезная просьба, не просьба - ВОПЛЬ!
Господа, комментируйте весь текст в целом, и только после того, как прочли его целиком. Старайтесь выделить главные идеи и главные их обоснования - вот это и есть объект критики. Критиковать один эпизод, притом не главный, из перечня в десяток эпизодов - захламлять текст. Прежде всего - главные тезисы и главные обоснования.
И читайте . ну, пожалуйста, прежде читайте, пишите потом.
Иначе получается анекдот - чукча не читатель, ЧУКЧА ПИСАТЕЛЬ
Ветвь первая - удивление комментариями и результатами - закончена. Но ветвь вторая -более важная, потому вынесу ее в отдельный пост. Так что не расслабляйтесь Продолжение следует
- Вот однако, чукча, роман написал
- Хорошо заходите через недельку, мы почитаем.
Приходит чукча через неделю
- Ну как, начальник, роман берёшь, однако?
-Да понимаете... как вам сказать...Скажите, вы Льва Толстого читали?
- Однако, нет
- Да? ну... может вы читали Гоголя?
- Нет, не читал
- А Достоевского?
Слушай начальник, чукча - не читатель
ЧУКЧА ПИСАТЕЛЬ /Анекдот/
Предыдущим текстом я выразил свое глубокое удивление результатом опроса по поводу того, кого мои читатели видят своим кандидатом в Президенты. Потому что результат опроса показал, что Порошенко не только первый кандидат среди моих читателей. ОН среди них практически единственный, ведь среди читателей-украинцев он набрал 54% поддержки, тогда как в стране он имеет в таком масштабе только показатели антирейтинга
Такой резкий диссонанс с любыми показателями соцопросов вызывает изумление - тут лучшие показатели Порошенко последних недель превышены как раз втрое - больше 18%
он ни в одном опросе не получал.
И это тем более странно, что у меня Порошенко-политик вызывает подлинное отвращение, и я никогда своих чувств по этому поводу не скрывал. И пишу я тоже соответственно. Т.е. в этом пункте, как и во многих других, я со своим читателем разошелся кардинально.
У меня вообще странный журнал. Во всяком случае я не знаю другого такого журнала, где взгляды автора-редактора так кардинально отличались бы от большинства комментариев - и почти по любому вопросу (если читателям известны другие подобные ЖЖ - приводите ссылки). Так что голосование меня бы не удивило, когда бы не разошлось не только со мной, но и с подавляющим большинством украинцев.
В комментариях к статье Предательство и нож в спину были еще момент, который меня удивил.
Потому с этого момента обсуждение у меня ветвится
Ветвь первая: просьба к комментаторам и критикам
Для начала парочка цитат - тех самых комментаторов.
Сразу скажу - оба цитируемых автора далеко не из числа худших в этом журнале, но приведенные черты типичны
xortish
А знаете почему у Вашего читателя процент по выборам совсем другой? Потому что он думает и анализирует, а не поддается на примитивную манипуляцию. Вот такой не среднестатистический избиратель. Кстати и в вину Гладковского он поверит только после личного ознакомления с фактами, а не потому что так сказал Бигус, который не может засвечивать свои источники.
Хочется выть. Вот честное слово выйти на улицу и выть на луну. Не потому что получается что вот мои читатели думают и анализируют, а я значит по xortishу не думаю и не анализирую. Вот seespirit например загибает куда круче
seespirit
Подозреваю, что среди достойных женщин, торгующих соленьями и мясомолочными продуктами на Бессарабке, найдутся с бOльшим присутствием здравого смысла
К такому я привык, мои комментаторы превосходят меня во всех областях знания, а также в честности и объективности - даже не каждый второй, почти каждый первый. Это пустяк, дело намного хуже.
Беда в том что почти все мои комментаторы чукчи. Это не читатели, это писатели. Потому большинство из них как мне кажется не смогут пересказать текст, который комментируют. Ведь xortish объясняет позитив к Порошенко тем. что последние громкие скандалы ничем не обоснованы, потому мои читатели как люди критично мылящие и не реагируют
НО позвольте! Я ведь в тексте привел целый длиннющий список абсолютной социальной несправедливости режима Порошенко - при нем вообще ни один крупный чиновник ни нынешнего режима, ни прошлого не пострадал. Ведь за 5 лет после Майдана сроки получили 9 человек и все как один "титушки", ни один поганый мент, убивавший и калечивший умышленно безоружных людей - ни один не наказан, и ни один прокурор и ни один судья не наказан, и ни один мэр донецких городов не наказан - за всех сидит одна Штепа. И депутат Розенблат, и депутат Мосейчук. о которых показали в зале Рады видео, разоблачающее коррупцию, - тоже сидят в Раде. А взятый в зале Рады в наручники замминистра обороны - продолжает работать министром обороны. А дело "бриллиантовых прокуроров" благополучнго заглохло
Ни они не наказаны - ни прокуроры фальсифицировавшие доказательства (раз персонажи не виновны - значит был фальшак!) - тоже не наказаны. Т.е. публику просто водят за нос, нас власть считает идиотами.
И что, как на все это среагировал xortish ? - ДА НИКАК.
Он из всех этих обвинений ухватил ОДНУ фразу - и ее опровергает. И искренне полагает это возражениями.
И когда бы он один - но ведь все подряд. У меня не комментаторы, у меня - сплошь чукчи. Они не читают опровергаемые тексты - им иногда достаточно не то что одной фразы - иной раз и слова хватит
Слезная просьба, не просьба - ВОПЛЬ!
Господа, комментируйте весь текст в целом, и только после того, как прочли его целиком. Старайтесь выделить главные идеи и главные их обоснования - вот это и есть объект критики. Критиковать один эпизод, притом не главный, из перечня в десяток эпизодов - захламлять текст. Прежде всего - главные тезисы и главные обоснования.
И читайте . ну, пожалуйста, прежде читайте, пишите потом.
Иначе получается анекдот - чукча не читатель, ЧУКЧА ПИСАТЕЛЬ
Ветвь первая - удивление комментариями и результатами - закончена. Но ветвь вторая -более важная, потому вынесу ее в отдельный пост. Так что не расслабляйтесь Продолжение следует