Миф о Нюрнбергском трибунале Ч.2

[trim_c]

Это вторая часть всего исследования. Начало находится здесь: 1

Рассмотрим позицию обвинения
В НТ шел обычный судебный процесс, выступали обвинители, свидетели защита. А по завершению судебного расследования с заключительным словом выступили обвинители от всех стран-организаторов. В роли обвинителей выступили прокуроры - представители стран, а они

Comments

[ivan_1_dyrak]

Да на здоровье! Что это меняет? Ничего. Бандеру НЕ судили, а если б судили несомненно признали преступником. Впрочем, его ведь и до того признавали и должны были расстрелять.

[igor_piterskiy]

Тебя, наверное, психиатры еще не освидетельствовали, а то признали бы клиническим идиотом.

[ivan_10_dyrak]

Хули банишь, гнида?

Освидетельствовали, и не раз
https://ivan-1-dyrak.livejournal.com/50155.html

[igor_piterskiy]

Не нуждаюсь в общении с идиотами.

[ext_3689653]

Что значит "если бы"? Как там ваше пуйло говорило: "если бы у бабки там что-то было от дедки так она бы и бабкой не была...".
НТ осудил Бандеру или УПА? Нет? Все, иди нахуй.

[trim_c]

Тут материться запрещено.

[ext_3689653]

Простите, большенебуду(с)

[ivan_1_dyrak]

я не пойму предмета спор, а нигде и не говорил, что Бандеру, кроме судов от поляков, судили

но у нас сейчас практика террористов при задержании убивать,судебная процедура затратна и несовершенна

[trim_c]

ВЫ болван сэр! Учите что означает "трибунал отказал в иске"

[ivan_1_dyrak]

каком иске?
где иск про Бандеру?