В какой рейтинг легче верится
Я пообещал вернуться к вопросу о доверии социологам, и выполняю обещание, причем анализирует проблему наверное лучший знаток социальной психологии России
Критика социологов стихает, когда падает рейтинг президента
АЛЕКСЕЙ ЛЕВИНСОН
Когда ты кого-нибудь критикуешь, то возникает чувство, что ты над ним возвысился. Еще выше тебя вздымает, если подвергаешь суду не одного человека, а целую категорию - например, социологов, проводящих опросы общественного мнения и замеряющих рейтинги президента и др. В зависимости от того, кому (кроме себя самого) ты хочешь понравиться, можно объяснить изъяны их деятельности тем, что они куплены (госдепом либо Кремлем). А можно тем, что просто халтурят. А можно даже их пожалеть - мол, сами-то они и честные, и старательные, но разве люди им правду скажут, особенно про начальство? Это ведь Россия!
Объяснить, почему столь большая (иногда и более высокая) доля россиян давала положительный ответ на задаваемый ей вопрос об одобрении деятельности первого лица, в самом деле не просто. Раз так, не лучше ли согласиться, что они выражали это одобрение не по правде, а из боязни (ведь это, в самом деле, Россия!)
Но вот рейтинг стал снижаться - и сегодня уже на 20 пунктов ниже, чем те сакраментальные 86%. Надо это падение как-то объяснять. Версий, что оно от того, что Кремль и госдеп перестали социологам платить, почему-то не слышно. Объяснений, что социологи вняли критике и исправились, тоже не поступало. Может, в народе стало меньше опаски? Но с чего бы? Ведь Россия же…
Свои объяснения, почему рейтинг был так высок и держался так долго, мы давали не раз. А почему он вдруг снизился, тоже писали. И теперь никто не спорит, что это реакция общества на закон о пенсионном возрасте и на позицию президента в возникшей ситуации.
Итак, в октябре рейтинг Путина по его меркам не высок, но он практически не изменился с сентября (66%, было 67%), доля не одобряющих, как и была, - 33%. В общем, одобрения пока вдвое больше, чем неодобрения. В плюсе также губернаторы, в глубоком минусе кабинет и парламент.
Вот мнения двух самых крупных категорий респондентов. Более критическое отношение к институтам власти у рабочих. Там 60% недовольных деятельностью правительства и 63% - деятельностью Госдумы. Меньше всего негативных ответов сейчас поступает от пенсионеров. (Напомню: они менее всех негодовали по поводу изменения пенсионного возраста.) И теперь к Госдуме они снисходительнее, чем рабочие. Пенсионеры даже к правительству относятся взвешенно: позитива почти столько же, сколько критики. Наконец, среди пенсионеров минимум недовольных президентом (21%), а одобряющих - максимум (77%). Среди рабочих одобряющих его деятельность - 61%, отказавших ему в одобрении - 38%.
Затихли споры о рейтинге. Это, между прочим, значит, что за опросами сейчас снова следят и те, кто поверил было их «разоблачителям». И правильно делают, соцопросы у нас - основное средство для общества слышать самого себя.
Бог мой!
Сколько раз - вот сколько, кто скажет хотя бы порядок величины - я это читал от российских комментаторов в этом журнале? Никто не хочет предложить вариант?
Потому что очень много раз я публиковал данные опроса ЛЕВАДА-центра о том, что рейтинг Путина выше 80%. И с той же регулярностью каждый раз получал ответ, что это неправда. Все с теми же версиями - социологи врут потому что куплены (или вульгарно боятся быть закрытыми), а им еще и люди врут, потому что боятся власти и вообще привыкли говорить то, что как им кажется от них хотя услышать. Так что все это фигня и неправда и даже обсуждать не стоит.
И дальше неотразимый довод - ВОТ ВСЕ МОИ ЗНАКОМЫЕ...
Да уж, когда доходит до знакомых, понимаешь - эту стену невежества так просто не пробить.
Вот сегодня: социологи давно куплены и боятся по-прежнему, и люди в России боятся и врут по-прежнему - только рейтинг просел на 20%. И что скажут сегодня многократно такое говорившие? думаете признают свою ошибку? Ага, как же, - держи карман шире, не на таковских напали.
Так все-таки фальсифицирует ЛЕВАДА, или честно преподносит вам честный результат, просто вы не умеете его прочесть? Чрезвычайно хочу мнение публики прочесть, в особенности критически и абсолютно независимо мыслящей.
А пока позволю себе заняться самоцитированием
Голосования как и данные опросов эмоциональны, нелогичны и разумеется нуждаются в интерпретации. Но я хочу еще раз сказать: мысль, что каждый научившийся понимать цифры и рисовать графики пригоден для ПОНИМАНИЯ результатов соцопросов - мысль глубоко ложная.
Потому что мы - социальные приматы, и в социальном плане склонны намного больше руководствоваться эмоциями, чем цифрами и фактами. А прочитать эти эмоции, породившие наблюдаемые цифры, задача далеко не из простых.
И именно потому мы руководствуемся эмоциями, но вот понимать эти свои эмоциональные рычаги, разбираться в этой механике мы не хотим, именно поэтому мы есть и всегда будем "биомассой", материалом для манипуляций со стороны ловких проходимцев, которых мы зовем политиками. И Путин в этом плане демонстрирует характерные черты своей профессии, тут он от Тимошенко или Жириновского принципиально не слишком отличен. Разве что тем, что в жестокости и цинизме он сильно их превосходит.
И спокойно идет на горы трупов, в том числе и русских трупов - для поднятия своего рейтинга, что он и продемонстрировал в 14-м.
А ход событий после 14-го продемонстрировал, что подобный подход к политике, ее использование ради сиюминутных эффектов популярности, хотя и приносит быстрые дивиденды, но пагубен на длинной дистанции, ибо не считается со стратегическими факторами. Что и раньше не раз случалось в истории.
А возвращаясь к интерпретации социологических данных, отмечу: чтобы чувствовать себя на этой ниве уверенно нужен специфический опыт.
Нужно знать материал - т.е. страну, регионы, имущественные и возрастные страты, нужно для каждой из этих групп знать какие моменты могут вызвать эмоциональную реакцию, которая может разрушить показатели в совсем других местах - нужно многое знать помимо того, что получилось в таблицах и графиках, чтобы верно понимать, что происходит.
И все равно: даже с очень умными людьми, посвятившими изучению этих вопросов всю жизнь и знающими материал до деталей, - даже с ними случаются осечки.
Невежды, наблюдая как прокалываются специалисты делают вывод, что они ничем не хуже.
А верный вывод прямо противоположен - procul este, profani, там где и опытнейшие порой ошибаются, там неопытным и вовсе делать нечего.