Юрий Бутусов: Путин признал победу Украины

[trim_c]

Браво, Кремль! Путин признал победу Украины в войне

Comments

[larumma]

"реальность оказалась против идеи о "едином народе" и "господстве русского мира на всей территории православных"

Реальность состоит в том, что четвертьвековая государственная пропаганда не может не приносить эффектов.

Что же касается приписываемых Путину и К вами, как и прочими украинскими ораторами, зловещих антиукраинских замыслов, то напомню: в России Путина справедливо считают лучшим украинцем.

Карикатура на Путина:

[medivhs]

Конечно, дай Бог Путину здоровья еще лет 20 править русскими!

[larumma]

Нисколько не сомневаюсь, что именно этого вы и хотите.
На днях тут сочувственно Маркса цитировали.

[greywildcat]

Как это он ещё вас не забанил?

[medivhs]

Наверное потому что автор страницы понимает сарказм)

[greywildcat]

Я о комментаторе а не о хозяине блога.

[trim_c]

Не знаю кто тут скрывается за "мы", только думали вы ложно

[ext_423402]

>>распространение искусственного языка в 25миллионном неграмотном в массе народе - да еще и такое. чтобы он признал эту выдумку за свой родной язык

Так не смогли это сделать. В реальности запросы в гугле на украинском только по делам, связанным с государством. И опросники предпочитают на русском заполнять.

А говорят кто на русском литературном, кто на своих этнических диалектах.

[larumma]

Вопрос в принципе имеет смысл, лишь если под языком понимать нормативную устную и письменную речь.

[trim_c]

Под "языком" следует понимать язык - подавляющее большинство языков вообще никогда не имело письменности, другие меняли ее по нескогльку раз, нормативы вообще крайне позднее. Так что обсуждение вопроса о естественном или искусственном языке не имеют касательства к нормотворчеству. Но как человек усвоивший сельский полтавский диалект в те времена когда его отличие от полтавского диалекта 1900 года было минимальным, могу факт этой минимальности равно как и нормативности засвидетельствовать - ибо сильно ссорился с преподавателями украинского потому что их регулярно на уроках поправлял - вовсе не уча язык а просто на нем думая

Очень прошу ответить на два моих вопроса и на первый и на второй - уж второму ничто не мешает

[larumma]

"подавляющее большинство языков вообще никогда не имело письменности"

Такие языки, как, например, праславянский, никогда не существовали иначе чем в виде совокупности диалектов, сильно отличающихся друг от друга.
Различия между наречиями живого русского языка не превосходят различия между разнымм наречиями или диалектами французского, немецкого, итальянского языков.
Поэтому я и считаю, что разговаривать есть смысл о предписываемой норме.Если правят даже писателей XIX века, подгоняя под эту норму, понятно, что речь вовсе не о народном устном языке.

[larumma]

"Мне как росшему в глухом украинском селе доказательства того что мы разные народы не нужны - как только я приехал в Москву и первый раз прошелся по Тимирязевскому району - факт стал абсолютно очевидным, поездки потом в села только укрепили впечатление

[ext_3767006]

===Проделывалось это, и создание языка и его насаждение, очень малой частью в РИ, а главным образом в СССР, где было возведено в ранг первейшей партийно-государственной задачи.===

Ага , одновременно и запрещали, и насаждали , - но у тебя это уживается
При чем должно быть больше насажденного украинского в городах, а в селах больше российского, - а в реальности наоборот

==Язык, в смысле совокупность норм, насаждаемых через систему образования, книгопечатания, прессы и других СМИ, создавался отнюдь не на пустом месте, а преобразованием малороссийского наречия.==

"малороссийское" это все украинское, только в российском имперском сознании заменено на "малороссийское", так же как все русское заменено было на "великороссийское". То есть банальная подмена понятий.
Я уже молчу что в РИ не насаждалось ничего малороссийского, а наоборот притеснялось.

Бан за тыкание

[larumma]

.

[trim_c]

Не думаю, что ваши впечатления в этом смысле принцииально отличались бы, приедь вы из глухого алтайского, северного, дальневосточного, ставропольского села, с тем исключением, что приезжающих оттуда не учили, будто они другой народ и их село в другой стране.////
Не думайте что хотите - но вы вообще не понимаете о чем речь - или притворяетесь не понимающим.

ВЫ крайне заблуждаетесь что в Тимирнязевском сильно отличались от алтайских - от донских и кубанских да, отличались. И заметьте - на ОРдынке или Волхонке от привычных мне по центру Киева отличались, но совсем не так как в Тимирязевском

[larumma]

Я вовсе не хочу сказать, что в вашем Тимирязевском говорили так же, как в алтайском глухом селе.Я хочу сказать, что различия одного примерно уровня(хотя могут быть и большими, если алтайское или дальневосточное село заселили великороссы, а не малороссы).