Неправильные пчелы Украины
Оригинал взят у el_murid в Белорусская фронда
Сегодня Лукашенко снова в который раз некомплиментарно высказался в адрес абстрактных россиян, хотя, естественно, имел в виду очень конкретных ее руководителей. Суть претензий - Россия не выполняет взятых на себя в рамках ЕАЭС обязательств, навязывает Белоруссии кабальные условия и так далее.
Прямая речь:
"...Я хочу сохранить "Гомсельмаш". У нас сейчас тяжелый период - россияне ведут себя варварски по отношению к нам, публично об этом говорю. Они от нас требуют чего-то, как будто мы вассалы у них, а в рамках ЕАЭС, куда они нас пригласили, они выполнять свои обязательства не хотят. Вот они и создают неконкурентную ситуацию..."
Наверное, дело даже не в этой конкретной или любой такой же ситуации. Вопрос стоит шире и серьёзнее.
Между Россией и единственным для нее важнейшим рынком Евросоюза, с которого она получает вожделенную валюту, на которую можно купить то, что не производится в России (а проще говоря - всё) расположены две бывшие республики Союза: Украина и Белоруссия. Транзитный характер этих двух территорий, естественно, носит обоюдоострый и одновременно обоюдовыгодный характер. И Украина, и Белоруссия, являясь естественным мостом между Россией и Европой, по идее, должны держаться за это положение руками и ногами (а где-то и зубами), так как именно такое положение является единственной неоспоримой гарантией их независимости и в определенной степени субъектности. Другой вопрос, что еще нужно понимать, что делать с этой субъектностью. Украина, к примеру, так и не сумела это для себя отрефлексировать, что в итоге и привело к известному результату.
С другой стороны, Россия, если у ее руководства есть хотя бы грамм мозгов на всех, тоже должна осознавать важность и ценность этих двух транзитных территорий и пуще глаза беречь их статус, не забывая, естественно, о своих выгодах и интересах. Однако, судя по тому, что в итоге произошло с российско-украинскими отношениями, наличие даже грамма мозгов на всю путинскую клику - избыточно оптимистичное допущение. И теперь для нас Украина стала, как это модно говорить, токсичным направлением. Я не собираюсь заводить речь о том, кто больше виноват в том, что на сегодняшний момент является фактом - обе стороны продемонстрировали клинический идиотизм в самом запущенном виде. Важно то, что между Европой и Россией сейчас есть только одна относительно безопасная тропинка, и проходит она через Белоруссию.
Естественно, что Лукашенко прекрасно понимает: ценность его территории после краха всей российской политики на Украине возросла кратно. И столь же естественно рассчитывает на то, что и у российского руководства появится хотя бы понимание этой ценности. Политика - это все-таки в первую очередь торговля, а продавец эксклюзивного товара, понятно, не станет торговать им по бросовой цене.
Проблема в том, что Россия с утратой Украины утратила и единственный стратегический проект, который она может предложить соседям по окружающему ее пространству - проект ЕАЭС. Без Украины этот и без того крайне дистрофичный проект оказался окончательно нежизнеспособным. Взамен ему придумать что-либо крайне сложно, а понимая, кто сегодня правит Россией, на это даже с огромной натяжкой рассчитывать нельзя. И последствия не заставляют себя ждать - обвал идет по всем направлениям. Казахстан откровенно рассматривает Китай в качестве единственного партнера (при том, что с Китаем можно иметь только подчиненные отношения и никак иначе - но с путинской Россией их вообще иметь нельзя, в чем и закавыка). Закавказье враждебно или в лучшем случае нейтрально к России, а последние события в Армении ясно показывают, что армяне внутренне готовы прощаться с Москвой, так как баланс проблем и решений этих проблем выглядит очевидно не в пользу продолжения странного союзничества. Теперь к тому же выводу приходит и Лукашенко.
Лукашенко всерьез опасается, что в Кремле могут запустить проект смены власти в Белоруссии, в котором самого Лукашенко уже не будет. С чем он, конечно же, не согласен. В Белоруссии скоро выборы, и назначение послом в эту страну Бабича воспринято в Минске без оптимизма. Совсем развернуть его, как в Киеве, белорусы не рискнули, но опасения, что новый посол ориентирован на весьма конкретную задачу, конечно, имеются.
Нужно отметить, что вероятность попытки смены власти в Белоруссии со стороны Кремля явно ненулевая. ЭТИ не учатся ничему, включая и собственные провалы.
Опять таки, в который раз отмечаю: со дэс нэ, как говорят наши братья-японцы. И так, и не так.
Обвинение будто украинцы не понимали, что их положение транзитера есть их национальный капитал, есть грубое искажение действительности.
Просто не было ни президента, ни премьера, которые бы не продвигали этот тезис - не было ни единого! И первый свой зарубежный визит президент Ющенко совершил в Москву. Про Кучму или Януковича и говорить нечего.
К тому же Россия и Украина имели крайне связанные и в значительной степени комплементарные экономики - просто по происхождению из единого народно-хозяйственного комплекса. Причем по многим позициям Украина изготовляла продукт промежуточный, а Россия окончательный. А это означает, кто никому в мире, кроме России, этот продукт не был нужен. И в случае разрыва связей теряли обе стороны, но потери Украины были несколько больше в абсолютном выражении и вчетверо более значимы в относительном. И не было руководителей в Украине, которые бы того не понимали
И до прихода к власти Владимира Путина все шло нормально.
Нет конфликты случались, но в целом все представители старой номенклатуры - и Кравчук, и Кучма, и Лазаренко, и Фомин и Ельцин, и Черномырдин - все были обо всем вышесказанном прекрасно осведомлены. И только Путин уже в 2008-м году заявил публично, что Украина недогосударство и территориями владеет незаконно и несправедливо.
А до этого такие же заявления делали многие влиятельные политики России.
Т.е. России было мало быть"старшим братом", с которым все президенты включая Ющенко согласовывали своих министров индел. Путинск45ая Россия одуревшая от нефтедолларового дождя и безнаказанности за Грузинский поход, желала быть "владычицей морскою", чтобы Украина была не партнером и не младшим братом - а лакеем. И не раз демонстрировала команду "к ноге" в виде торговых санкций и газовых войн - в итоге главный транзитер Украина платила за газ дороже Германии, притом что транспортировка в Германию обходилась на 40 долл за тыс. куб. дороже.
Т.е Россия обращалась не как с братом а как с рабом, с крепостным. И не может Несмиян того не знать.
Зато последствия столь мудрой политики он описывает правильно - все соседи Россию боятся и все поголовно стремятся вслед за восточной Европой от нее сбежать. И тут военная операция в Украине безусловно возымела эффект: удрать хотят ближайшие - и Казахстан и Беларусь.
И это было абсолютно предсказуемо - я о том, что побегут при первой слабине России писал еще во времена Крымнаша. Что ж, по мнению, соседей время слабинки наступает.
И это естественный итог мудрой внешней политики России - только требуя от ближайшего и многовекового союзника, требуя покорности и ничего не предлагая взамен, только требуя и угрожая, а потом развязав войну, Россия получила естественную реакцию всех соседей.
НО ... мне просто интересно - а в чем Мюрид обвиняет Украину? Какие были к ней претензии до появления концепции Великой России и несуществующего народа украинцев (что вело к неестественности существования самого государства Украина и о чем ведущие политики России не стесняясь заявляли вслух)?
[Вставка: рассказ Венедиктова] Второй момент заключается в том, что я, пользуясь своим служебным положением как главный редактор «Эха», разговариваю с людьми, которые принимают решения относительно нашей политики. И могу сказать, что мое впечатление - это не знание, а впечатление от знания и мнения людей, причем, вполне в обычной жизни адекватных и любящих хороший виски и неплохие шахматы: никакого украинского народа не существует. Существует один большой народ. Причем, они не империалисты, не мракобесы, не генералитет с образованием… понятно, каким. Нет, это вполне себе штатские люди, иногда заканчивающие хорошие западные университеты, с таким вторым высшим.
Базовая история заключается в том, что нынешнее поколение людей, управляющих Россией, считает, что это - единый народ и единое государств. Нет отдельного государства Украина. Государство есть, они это признают, поскольку они юристы, да, так случилось, но это - историческая несправедливость.
И какова должна была быть по мнению Мюрида "правильная реакция" на политическую концепцию, отрицавшую для Украины и украинцев САМОЁ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ? И конечно же права на бóльшую часть своей территории.
Т.е. как на такое нужно было реагировать - просто хотелось бы прочесть