Казус Бабченко. ч.3
Продолжение, начало здесь и продолжение здесь
Русский взгляд на проблему "убийства" - план моральный
Я специально назвал этот взгляд русским, хотя в моей подборке наиболее характерных высказываний российских журналистов круче и бескомпромиссней всех оказались конечно же евреи.
Но тут ничего особенного - и в США и в Израиле самый жесткий и крайне патриотичный, и запутинский взгляд на политику представлен как раз евреями - выходцами из России и отчасти даже и из Украины.
И взгляд русский оказался оказался абсолютным и бескомпромиссным - Бабченко лжец и предатель, человек низкий и вообще оказал услугу Кремлю.
Вот характерные примеры
Олег Кашин
Извините, вернусь к истории Савченко: очень многим людям, которые тогда делали из нее Жанну д'Арк (и там, и здесь), теперь очень неловко. И по поводу Бабченко тоже неловко.
Дмитрий Ольшанский
"Поразительно, конечно, до какой степени глупы соседские чекисты, непроходимо глупы.
Они даже не поняли, что этим своим внезапным воскрешением свежеубиенного кровавым режимом - они всей героической борьбе с происками тирана надели на голову торт.
Ведь там, где еще только что лились слезы и происходила трагедия диссидентства - теперь образовался фарс в жанре Ильфа и Петрова.
Больше того, и на всем длинном списке преступлений Кремля отныне возникла комическая тень Аркадия. А вдруг и в других случаях они наврали?
Царский подарок нам сделали.
Гетманский.
Браво, Грицак.
На месте Путина я произвел бы его в фельдмаршалы."
Максим Кантор
Существует кодекс поведения борца за правое дело.
Врать нельзя никогда. Ни при каких обстоятельствах.
Журналист Бабченко, поставивший спектакль по поводу своего убийства, - не является сыщиком и разведчиком, он не Шерлок Холмс, не спецназовец. Сыщику и солдату, разведчику и диверсанту можно притвориться мертвым.
В бою, на разведке, в светской интриге - можно имитировать что угодно.
Но писателю правды врать нельзя - этого делать нельзя никогда.
Никогда и ни при каких обстоятельствах.
Теперь никто никогда не сможет утверждать, что Скрипалей отравили, а это не была спецоперация; теперь никак не докажешь, что отравление Кара-Мурзы не мистификация, мы теперь не знаем, кто отравил Литвиненко - гб или Березовский ради спецэффекта.
И все это - результат спецоперации.
Александр Минкин
Бабченко полностью поверил людям из СБУ и согласился стать исполнителем их указаний, стать их марионеткой (а как еще назвать человека, который согласен делать, что велят?). Не марионетка? Идейный соратник СБУ? Идейного можно было бы спросить: ты понимаешь, что эти «парни» - родные братья ФСБ? Понимаешь, что СБУ и ФСБ - однояйцевые близнецы, дети КГБ? Или думаешь, что тут подлые коррумпированные жестокие твари, а там ангелы небесные?
Ложно убитый Бабченко на ближайшие дни и месяцы (а может, и годы) станет отвратительным трупом, на котором станут топтаться российские пропагандисты. И на этот раз - с полным правом.
Какие козырные карты шулер сдал Кремлю!..
Видите - лживая Украина;
видите - лживая оппозиция;
видите - ваш яркий и радикальный идейный кумир предал вас ради…
Читаешь - и просто рот открывается от изумления.
Эти ребята прекрасно знают, как будет работать пропаганда Кремля, И самые непримиримые из процитированных как раз те, которые заняты пропагандой ПРОТИВ Кремля.
Их строки дышат праведным гневом - да как он посмел! Он же, гад, просто нас подставил!
Да, разумеется, - было бы намного лучше, когда остался бы до конца героем и просто дал бы себя убить! Как бы мы его оплакали! И сколько инвектив в адрес кровавой гэбни и фашистского режима вы бы написали к его похоронам - как было бы красиво (да и тексты поди в головах уже сложились)
А он, гад, остался жив и все испортил...
И в выражениях не стесняются - стыдно, враки, шулер, предал.... - Минкин конечно же самый бескомпромиссный...
Если говорить честно - тут даже не гнев, а изумление перед этим абсолютным, каким-то детским эгоизмом и полной неспособностью вообразить себя в иных обстоятельствах.
Вот к Бабченко пришли люди из СБУ и рассказали, что его заказали. Причем заказала ФСБ - известная своим гуманизмом, совсем недавно отметившаяся в Британии, а перед этим парочку раз в Украине. И показали сканы документов, которые обнаружили у заказчика и которые подтверждают, что история не выдуманная.
И предложили вариант, объяснив, что только так они могут гарантировать личную безопасность.
Мне просто хотелось бы посмотреть на бескомпромиссных храбрецов в этой ситуации.
Он что - должен был отказаться от сотрудничества - и каждую секунду ждать выстрела из-за угла? А то что у него жена и куча детей - никого не смущает? Минкин бы стал о них заботиться? Или Кантор? Я не знаю, о чем бы Минкин с Кантором думали бы в этой ситуации, их почитаешь, так кажется только о долге журналиста да героической смерти.
А вот я думал бы о своей жизни и о детях да жене - каково им придется? И полагаю, что вот это и есть реакция нормального человека.
И я не понимаю - абсолютно искренне не понимаю - какие моральные претензии можно предъявить Бабченко, человеку, который свою смелость и преданность своему долгу продемонстрировал не раз и в куда более жестких обстоятельствах, чем те, в которых Минкину,Кантору или Ольшанскому вообще доводилось действовать.
Ребята - не вам бы говорить - не ему бы слушать.
Русский взгляд на проблему "убийства" - план пропагандистский - и снова моральный
Да-с, господа, и снова моральный.
Так уж сложилась судьба русской литературы, что про чтобы ни писал литератор, а все на мораль и нравоучение сворачивает. "Господа робеспьеристы, антиробеспьеристы, - мы просим пощады, расскажите нам наконец попросту - каким был Робеспьер" - этот призыв Марка Блока точно не про русского автора, "и перст указующий, страстно поднятый" от Достоевского - вот это самое оно, ну не может русский автор написать без указующего перста (Бабченко, кстати, мог, и тем, видимо, тоже раздражал).
Итак, посмотрим на аспект пропаганды. Цитирую тех же авторов
образовался фарс в жанре Ильфа и Петрова... и на всем длинном списке преступлений Кремля отныне возникла комическая тень Аркадия. А вдруг и в других случаях они наврали?
Ложно убитый Бабченко на ближайшие дни и месяцы (а может, и годы) станет отвратительным трупом, на котором станут топтаться российские пропагандисты. И на этот раз - с полным правом.
Теперь никто никогда не сможет утверждать, что Скрипалей отравили, а это не была спецоперация; теперь никак не докажешь, что отравление Кара-Мурзы не мистификация, мы теперь не знаем, кто отравил Литвиненко - ГБ или Березовский ради спецэффекта.
Однако это поражает не меньше, чем детский эгоизм, тут уже просто хочется спросить - Господа, да вы в уме ли? Вы на кого работаете?
Из этих фрагментов ясно, что по мнению авторов - все это фарс, и теперь брошена тень на разоблачение прошлых преступлений. Однако так может рассуждать лишь пропагандист в стиле Дмитрия Киселева, причем адресующийся к аудитории с полностью отмороженными мозгами и памятью аквариумной рыбки. Давайте вспомним, что произошло.
1. Убийства в реальности не было. А организация убийства - была? Однако судя по всему - была, есть и видео заказа и предоплаты, есть и свидетельство наемного киллера, который сам пошел на сотрудничество с СБУ. Т.е. для констатации факта преступного намерения - более, чем достаточно.
ВЫВОД: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПОПЫТКА УБИЙСТВА СО СТОРОНЫ РОССИЙСКИХ СПЕЦСЛУЖБ ТОЧНО БЫЛА
Просто она провалилась, но не по вине заказчиков - И РАЗВЕ ПРОВАЛ ОПРАВДЫВАЕТ ПРЕСТУПНОЕ НАМЕРЕНИЕ?
Т.е. в реальности вся история ну просто никаким образом не свидетельствует о невинности Кремля, как раз совсем наоборот! А вы, господа хорошие, всем скопом доболтались до того, что не только убийство Бабченнко фейк, но и прошлые убийства Кремля становятся сомнительны. Тогда как фейком была смерть - НО НИКАК И НИКОИМ ОБРАЗОМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ФЕЙКОМ НЕ БЫЛО
А вы что написали? Что уже в преступление никто не верит! Т.е. взяли на себя работу Киселева?
Это ТАК перевираются и извращаются - ВАМИ перевираются и извращаются - вполне очевидные факты в пользу прокремлевской пропаганды
Вы, на кого работаете, господа?
2. Моральный аспект - цитирую моралиста-Кантора со страстно поднятым указующим перстом:
Но писателю правды врать нельзя - этого делать нельзя никогда.
Никогда и ни при каких обстоятельствах.
Однако сам Кантор как вполне очевидно солгал, да еще как! Он ведь поставил знак равенства между фейковой смертью - и фейковым сообщением о преступлении, он же профессионал и не мог не видеть манипуляции. Потому что фейковая смерть как раз для того и сделана была - ЧТОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ МАКСИМАЛЬНО ПОДКРЕПИТЬ
Чтобы посредник доложил заказчику об исполнении - и появилась возможность перехватить новые заказы и тем предотвратить новые покушения.
Но этой подменой ни Кантор, ни остальные далеко не ограничились.
Они пошли намного дальше.
теперь никак не докажешь, что отравление Кара-Мурзы не мистификация, мы теперь не знаем, кто отравил Литвиненко - ГБ или Березовский ради спецэффекта.
Видите - лживая Украина;
видите - лживая оппозиция;
видите - ваш яркий и радикальный идейный кумир предал вас ради
Это даже и передергиванием не назовешь, это наглое и грубое откровенное вранье.
Показали смерть, которой не было - все рассказали ровно через 20 часов. И продемонстрировали доказательства преступного умысла - который был.
Вот такой один эпизод - а оказывается из него вытекает что Украина лживая, оппозиция лживая а Бабченко - предатель... И убийства и отравления абсолютно реальные - оказываются похожи на сеанс разоблачения - по текстам Кантора-Минкина.
Это уже настоящее профессиональное вранье. И верно тут изображено лишь одно - как будет врать кремлевская пропаганда. Ео авторы решили облегчить ей работу и дать возможность ссылаться на авторов, имеющих репутацию порядочных людей.
А ОНИ ЛГУТ, нагло и в глаза лгут!
Потому что
- один эпизод никогда и ничего не доказывает и не подтверждает, кроме самого себя, общие выводы "Украина лжет, оппозиция лжет" - стандартный прием лгунов от пропаганды, нельзя такое следствие вывести из одного эпизода
- введение публики в заблуждение было кратким и касалось смерти, тогда как разоблачение преступления было правдой - перенос такой истории на реальные эпизоды преступлений и утверждение будто она ставит их под сомнение - нахальное пропагандистское вранье; между принципиально разными историями не может быть никакого родства и никаких аналогий.
Итак, люди упрекавшие Бабченко в том, что он принял участие в инсценировке ради спасения собственной жизни и разоблачения убийц, сами нахально и без всякой угрозы лгут, лгут и лгут - теперь на Бабченко.
Да при этом еще и рядятся в тогу моралистов.
Как по мне - так уж лучше Киселев, он честнее, он продажен и не притворяется порядочным, он продажен цинично и откровенно.
Тогда как господа Кашин, Ольшанский, Кантор (особенно удивлен) и Миркин - откровенно лгут и лицемерят, изображая себя более моральными чем Бабченко, а лгут при этом - то ли от глупости, толи от зависти, а скорее от всего сразу и вместе - но гораздо масштабнее и подлее.
Русский взгляд на проблему "убийства" - план моральный
Я специально назвал этот взгляд русским, хотя в моей подборке наиболее характерных высказываний российских журналистов круче и бескомпромиссней всех оказались конечно же евреи.
Но тут ничего особенного - и в США и в Израиле самый жесткий и крайне патриотичный, и запутинский взгляд на политику представлен как раз евреями - выходцами из России и отчасти даже и из Украины.
И взгляд русский оказался оказался абсолютным и бескомпромиссным - Бабченко лжец и предатель, человек низкий и вообще оказал услугу Кремлю.
Вот характерные примеры
Олег Кашин
Извините, вернусь к истории Савченко: очень многим людям, которые тогда делали из нее Жанну д'Арк (и там, и здесь), теперь очень неловко. И по поводу Бабченко тоже неловко.
Дмитрий Ольшанский
"Поразительно, конечно, до какой степени глупы соседские чекисты, непроходимо глупы.
Они даже не поняли, что этим своим внезапным воскрешением свежеубиенного кровавым режимом - они всей героической борьбе с происками тирана надели на голову торт.
Ведь там, где еще только что лились слезы и происходила трагедия диссидентства - теперь образовался фарс в жанре Ильфа и Петрова.
Больше того, и на всем длинном списке преступлений Кремля отныне возникла комическая тень Аркадия. А вдруг и в других случаях они наврали?
Царский подарок нам сделали.
Гетманский.
Браво, Грицак.
На месте Путина я произвел бы его в фельдмаршалы."
Максим Кантор
Существует кодекс поведения борца за правое дело.
Врать нельзя никогда. Ни при каких обстоятельствах.
Журналист Бабченко, поставивший спектакль по поводу своего убийства, - не является сыщиком и разведчиком, он не Шерлок Холмс, не спецназовец. Сыщику и солдату, разведчику и диверсанту можно притвориться мертвым.
В бою, на разведке, в светской интриге - можно имитировать что угодно.
Но писателю правды врать нельзя - этого делать нельзя никогда.
Никогда и ни при каких обстоятельствах.
Теперь никто никогда не сможет утверждать, что Скрипалей отравили, а это не была спецоперация; теперь никак не докажешь, что отравление Кара-Мурзы не мистификация, мы теперь не знаем, кто отравил Литвиненко - гб или Березовский ради спецэффекта.
И все это - результат спецоперации.
Александр Минкин
Бабченко полностью поверил людям из СБУ и согласился стать исполнителем их указаний, стать их марионеткой (а как еще назвать человека, который согласен делать, что велят?). Не марионетка? Идейный соратник СБУ? Идейного можно было бы спросить: ты понимаешь, что эти «парни» - родные братья ФСБ? Понимаешь, что СБУ и ФСБ - однояйцевые близнецы, дети КГБ? Или думаешь, что тут подлые коррумпированные жестокие твари, а там ангелы небесные?
Ложно убитый Бабченко на ближайшие дни и месяцы (а может, и годы) станет отвратительным трупом, на котором станут топтаться российские пропагандисты. И на этот раз - с полным правом.
Какие козырные карты шулер сдал Кремлю!..
Видите - лживая Украина;
видите - лживая оппозиция;
видите - ваш яркий и радикальный идейный кумир предал вас ради…
Читаешь - и просто рот открывается от изумления.
Эти ребята прекрасно знают, как будет работать пропаганда Кремля, И самые непримиримые из процитированных как раз те, которые заняты пропагандой ПРОТИВ Кремля.
Их строки дышат праведным гневом - да как он посмел! Он же, гад, просто нас подставил!
Да, разумеется, - было бы намного лучше, когда остался бы до конца героем и просто дал бы себя убить! Как бы мы его оплакали! И сколько инвектив в адрес кровавой гэбни и фашистского режима вы бы написали к его похоронам - как было бы красиво (да и тексты поди в головах уже сложились)
А он, гад, остался жив и все испортил...
И в выражениях не стесняются - стыдно, враки, шулер, предал.... - Минкин конечно же самый бескомпромиссный...
Если говорить честно - тут даже не гнев, а изумление перед этим абсолютным, каким-то детским эгоизмом и полной неспособностью вообразить себя в иных обстоятельствах.
Вот к Бабченко пришли люди из СБУ и рассказали, что его заказали. Причем заказала ФСБ - известная своим гуманизмом, совсем недавно отметившаяся в Британии, а перед этим парочку раз в Украине. И показали сканы документов, которые обнаружили у заказчика и которые подтверждают, что история не выдуманная.
И предложили вариант, объяснив, что только так они могут гарантировать личную безопасность.
Мне просто хотелось бы посмотреть на бескомпромиссных храбрецов в этой ситуации.
Он что - должен был отказаться от сотрудничества - и каждую секунду ждать выстрела из-за угла? А то что у него жена и куча детей - никого не смущает? Минкин бы стал о них заботиться? Или Кантор? Я не знаю, о чем бы Минкин с Кантором думали бы в этой ситуации, их почитаешь, так кажется только о долге журналиста да героической смерти.
А вот я думал бы о своей жизни и о детях да жене - каково им придется? И полагаю, что вот это и есть реакция нормального человека.
И я не понимаю - абсолютно искренне не понимаю - какие моральные претензии можно предъявить Бабченко, человеку, который свою смелость и преданность своему долгу продемонстрировал не раз и в куда более жестких обстоятельствах, чем те, в которых Минкину,Кантору или Ольшанскому вообще доводилось действовать.
Ребята - не вам бы говорить - не ему бы слушать.
Русский взгляд на проблему "убийства" - план пропагандистский - и снова моральный
Да-с, господа, и снова моральный.
Так уж сложилась судьба русской литературы, что про чтобы ни писал литератор, а все на мораль и нравоучение сворачивает. "Господа робеспьеристы, антиробеспьеристы, - мы просим пощады, расскажите нам наконец попросту - каким был Робеспьер" - этот призыв Марка Блока точно не про русского автора, "и перст указующий, страстно поднятый" от Достоевского - вот это самое оно, ну не может русский автор написать без указующего перста (Бабченко, кстати, мог, и тем, видимо, тоже раздражал).
Итак, посмотрим на аспект пропаганды. Цитирую тех же авторов
образовался фарс в жанре Ильфа и Петрова... и на всем длинном списке преступлений Кремля отныне возникла комическая тень Аркадия. А вдруг и в других случаях они наврали?
Ложно убитый Бабченко на ближайшие дни и месяцы (а может, и годы) станет отвратительным трупом, на котором станут топтаться российские пропагандисты. И на этот раз - с полным правом.
Теперь никто никогда не сможет утверждать, что Скрипалей отравили, а это не была спецоперация; теперь никак не докажешь, что отравление Кара-Мурзы не мистификация, мы теперь не знаем, кто отравил Литвиненко - ГБ или Березовский ради спецэффекта.
Однако это поражает не меньше, чем детский эгоизм, тут уже просто хочется спросить - Господа, да вы в уме ли? Вы на кого работаете?
Из этих фрагментов ясно, что по мнению авторов - все это фарс, и теперь брошена тень на разоблачение прошлых преступлений. Однако так может рассуждать лишь пропагандист в стиле Дмитрия Киселева, причем адресующийся к аудитории с полностью отмороженными мозгами и памятью аквариумной рыбки. Давайте вспомним, что произошло.
1. Убийства в реальности не было. А организация убийства - была? Однако судя по всему - была, есть и видео заказа и предоплаты, есть и свидетельство наемного киллера, который сам пошел на сотрудничество с СБУ. Т.е. для констатации факта преступного намерения - более, чем достаточно.
ВЫВОД: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПОПЫТКА УБИЙСТВА СО СТОРОНЫ РОССИЙСКИХ СПЕЦСЛУЖБ ТОЧНО БЫЛА
Просто она провалилась, но не по вине заказчиков - И РАЗВЕ ПРОВАЛ ОПРАВДЫВАЕТ ПРЕСТУПНОЕ НАМЕРЕНИЕ?
Т.е. в реальности вся история ну просто никаким образом не свидетельствует о невинности Кремля, как раз совсем наоборот! А вы, господа хорошие, всем скопом доболтались до того, что не только убийство Бабченнко фейк, но и прошлые убийства Кремля становятся сомнительны. Тогда как фейком была смерть - НО НИКАК И НИКОИМ ОБРАЗОМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ФЕЙКОМ НЕ БЫЛО
А вы что написали? Что уже в преступление никто не верит! Т.е. взяли на себя работу Киселева?
Это ТАК перевираются и извращаются - ВАМИ перевираются и извращаются - вполне очевидные факты в пользу прокремлевской пропаганды
Вы, на кого работаете, господа?
2. Моральный аспект - цитирую моралиста-Кантора со страстно поднятым указующим перстом:
Но писателю правды врать нельзя - этого делать нельзя никогда.
Никогда и ни при каких обстоятельствах.
Однако сам Кантор как вполне очевидно солгал, да еще как! Он ведь поставил знак равенства между фейковой смертью - и фейковым сообщением о преступлении, он же профессионал и не мог не видеть манипуляции. Потому что фейковая смерть как раз для того и сделана была - ЧТОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ МАКСИМАЛЬНО ПОДКРЕПИТЬ
Чтобы посредник доложил заказчику об исполнении - и появилась возможность перехватить новые заказы и тем предотвратить новые покушения.
Но этой подменой ни Кантор, ни остальные далеко не ограничились.
Они пошли намного дальше.
теперь никак не докажешь, что отравление Кара-Мурзы не мистификация, мы теперь не знаем, кто отравил Литвиненко - ГБ или Березовский ради спецэффекта.
Видите - лживая Украина;
видите - лживая оппозиция;
видите - ваш яркий и радикальный идейный кумир предал вас ради
Это даже и передергиванием не назовешь, это наглое и грубое откровенное вранье.
Показали смерть, которой не было - все рассказали ровно через 20 часов. И продемонстрировали доказательства преступного умысла - который был.
Вот такой один эпизод - а оказывается из него вытекает что Украина лживая, оппозиция лживая а Бабченко - предатель... И убийства и отравления абсолютно реальные - оказываются похожи на сеанс разоблачения - по текстам Кантора-Минкина.
Это уже настоящее профессиональное вранье. И верно тут изображено лишь одно - как будет врать кремлевская пропаганда. Ео авторы решили облегчить ей работу и дать возможность ссылаться на авторов, имеющих репутацию порядочных людей.
А ОНИ ЛГУТ, нагло и в глаза лгут!
Потому что
- один эпизод никогда и ничего не доказывает и не подтверждает, кроме самого себя, общие выводы "Украина лжет, оппозиция лжет" - стандартный прием лгунов от пропаганды, нельзя такое следствие вывести из одного эпизода
- введение публики в заблуждение было кратким и касалось смерти, тогда как разоблачение преступления было правдой - перенос такой истории на реальные эпизоды преступлений и утверждение будто она ставит их под сомнение - нахальное пропагандистское вранье; между принципиально разными историями не может быть никакого родства и никаких аналогий.
Итак, люди упрекавшие Бабченко в том, что он принял участие в инсценировке ради спасения собственной жизни и разоблачения убийц, сами нахально и без всякой угрозы лгут, лгут и лгут - теперь на Бабченко.
Да при этом еще и рядятся в тогу моралистов.
Как по мне - так уж лучше Киселев, он честнее, он продажен и не притворяется порядочным, он продажен цинично и откровенно.
Тогда как господа Кашин, Ольшанский, Кантор (особенно удивлен) и Миркин - откровенно лгут и лицемерят, изображая себя более моральными чем Бабченко, а лгут при этом - то ли от глупости, толи от зависти, а скорее от всего сразу и вместе - но гораздо масштабнее и подлее.