Переворот - миф или реальность? Ч.2

[trim_c]

Продолжим наше исследование вопроса, начатое в Ч.1, доводы в основном заимствуются из моих прежних штудий по этому вопросу, но тут ничего не поделаешь - мы наблюдаем, что приходят новые читатели, а они по-старому верят в путинско-лаваровско-киселевские сказки про переворот, ведь совсем недавно Лавров их повторил. Да еще и что-то про вооруженный

Comments

[trykin]

И нет разбора слов "обычно", "как правило", "кем бы то ни было"?

Если их разобрать, то как раз переворот и получается.

[dralexandra]

= 1. Государственный переворот - смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей (Вики) /я позволил себе выделить жирным шрифтом ключевые требования; =

А если выделить слово "обычно"? Окажется, что было всё, кроме арестов или убийства действующих руководителей. Впрочем, арестовать или убить их и возможности небыло, поскольку они убежали. Керенский и министры Временного правительства в октябре 1917-го тоже сбежали. Но никто ведь не говорит, что те события не были переворотом. Сами большевики долгое время называли их Октябрьским переворотом.
В Киеве было по форме ровно то же самое, но переворотом это почему-то не является...

Читаем статью "Революція гідності" в украинской Википедии. Вот что пишут про 20 февраля.

"Одночасно з атакою з боку Майдану спецпідрозділи на Інститутській виявились

[craw1er]

Вот если бы Янук вернулся в Киев, а его там за решетку - тогда можно было бы о чем-то говорить. Но после того, как он потерялся с экранов радаров, а всплыл в стране, начавшей захват территорий и вооруженную агрессию,ваше "бла-бла" звучит просто глупо.

[ilen00]

всплыл - это уже после покушения на него. Но процедуру импичмента - чтобы за решетку - кто же активистам майдана провести мешал?

[crimcat]

> Под государственным переворотом понимают внезапную нелегитимную смену правительства, предпринятую организованной группой для смещения законной власти.
Именно это и произошло. Мне другое непонятно - почему все старательно отнекиваются от факта переворота? Что это вообще меняет? Ну, переворот, ну и что? Эти вещи происходили, происходят и происходить будут.

[trim_c]

Может потому, что не было переворота - вы не рассматривали такую гипотезу?

[crimcat]

Вы постоянно пытаетесь доказать, что переворота не было. Почему это так важно, можете объяснить?

[trim_c]

Потому что его не было - это истина.
У меня такая профессия - защищать истину

[pt_djefferson]

"массовая бойня, которую организовал Янукович 20 февраля" - а можно ссылку на решение суда, пожалуйста, а то я что-то найти не могу.

[pt_djefferson]

"Зато в решении Рады ОТСУТСТВУЮТ такие признаки как внезапность" - ну не знаю, Янукович 21.02 в 22:00 в Киеве и еще президент, а 22.02 в 17:00 в Харькове и уже не президент, даже суток не прошло.

[craw1er]

А он должен был не президентом стать как-то постепенно? Как "немножко беременной"?

[trim_c]

Этого что никто не ожидал? - сколько времени такой исход угрожал януковичу?
если человек умер от инфаркта и никогда не болел - это внезапная смерть
Но если три месяца болел раком и умер вот вчера еще был жив а сегодня уже умер - это внезапная смерть?

[pt_djefferson]

Если мне память не изменяет, то есть такие понятия как "вотум недоверия" и "импичмент". Можно получить пруф на вынесение на голосование в ВР по первому или второму? Все они предшествуют отставке (в той или иной мере). Причем, если мне память не изменяет, то 21-го же Янукович подписал документ о досрочных выборах и как бы острота его (по вашим словам) узурпации власти, должна была быть снята.

А вообще, чем занималась ВР три месяца до 22.02? Какие вопросы обсуждала?