Защитить выборы
Якуб Янда
Заместитель директора чешского аналитического центра "Европейские ценности"
Как минимум с 2014 года Россия активно вмешивается во внутренние дела западных стран. Хотя на первый план эта проблема вышла лишь после громкого скандала во время президентских выборов в США в 2016-м. И может оказаться куда серьезнее, чем считалось ранее: российские хакеры атаковали избирательные системы в 39-ти из 50-ти штатов. С тех пор масштабным кибератакам подверглись политические институты сразу нескольких государств. Но усилия по защите выборов должны выходить за рамки стандартных опасений взлома или организации выборов.
Изучив вмешательства РФ во внутреннюю политику Великобритании, Нидерландов, США, Франции и Германии, программа Kremlin Watch аналитического центра European Values определила 35 способов, с помощью которых правительства могут смягчить враждебное иностранное вмешательство. Конечно, не все рекомендации подойдут всем странам, но некоторые шаги универсальны.
Выборы - это нечто большее, нежели кастинг и подсчет голосов. Кампании политических сил и способы информирования общества о них также имеют значение. Всесторонняя оценка сильных и слабых сторон государства против враждебного иностранного влияния является первым шагом, в качестве основы может использоваться проверка национальной безопасности Чехии.
Правительствам будет лучше признать, что они не могут самостоятельно справиться с угрозой вмешательства в выборы. Им нужна поддержка СМИ, частного сектора и гражданского общества. Эти субъекты, если они независимы и сильны, могут иногда разоблачать агентов Кремля даже быстрее и лучше. Например, в начале 2017 года Кремль распространил фейковую историю о том, что немецкие солдаты изнасиловали литовскую девочку. Новость была быстро развенчана литовскими СМИ и гражданским обществом.
Вот почему вызывает беспокойство тот факт, что в таких крупных странах, как Германия и Франция, нет надежной сети специализированных экспертных органов, практически не существует систематических исследований враждебного иностранного влияния и дезинформации. Есть также страны, такие как Словакия, где гражданское общество является единственным борцом с подрывным влиянием России, но ему не хватает официальной поддержки.
Гражданское общество и исследовательские организации способны изменить ситуацию. При достаточном финансировании они могут создавать возможности для мониторинга дезинформационных кампаний в режиме реального времени, проводить оперативную цифровую криминалистическую экспертизу с целью выявления источника и характера проникновения. Например, работа Bellingcat и исследовательской лаборатории Atlantic Council’s Digital Forensics Research Lab является образцовой. Безусловно, нужно больше таких проектов.
Кремль подбирает кандидатов
Дезинформационные операции - это излюбленное оружие России. Мы видели сотни случаев дезинформации, успешно распространяющихся в СМИ и влияющих на внутреннюю политику. Когда речь идет о выборах, у Москвы есть два варианта: поддержка предпочтительного кандидата или атаки на нежелательного кандидата.
Даже до начала избирательной кампании Москва может предоставить своему кандидату финансовую и медийную поддержку. Помимо общеизвестных фактов финансовых вливаний в Национальный фронт Марин Ле Пен, существуют и менее заметные случаи. В Финляндии, поддерживаемый Россией неонацистский сайт MV-lehti и сеть подобных ресурсов в течение нескольких месяцев агрессивно продвигали подозреваемого в совершении преступлений Илью Яничкина на пост президента.
Более того, пророссийские кандидаты могут получить поддержку спецслужб, например, информацию о слабых сторонах противника или скрытых скандалах. Многие страны должны пересмотреть свое законодательство, чтобы обеспечить серьезные последствия для таких лиц. Сговор с иностранным агентством разведки, даже через доверенные лица, должен быть неприемлемым. Внутренние органы безопасности должны прямо заявить, что если такая ситуация произойдет, она будет немедленно предана огласке, а затем последует судебное преследование.
Французские и американские спецслужбы пришли к выводу, что один из привычных методов Кремля - атаки на нежелательного кандидата. Москва прибегала к этому методу в Соединенных Штатах, Франции и Германии. Правила здесь просты: создавать дезинформацию, с помощью ботов и других автоматизированных онлайн-инструментов распространять клевету и различные обвинения, взламывать серверы нежелательного кандидата и распространять материалы через полезных идиотов Кремля, таких как Wikileaks. Многие скажут, что ничего с этим не поделать, но это не так. Правительствам следует создать четкий порядок того, как их эксперты по безопасности могут предлагать помощь кампаниям разных кандидатов.
Кампания президента Франции Эммануэля Макрона наглядно продемонстрировала пользу от подготовленности к хакерским атакам. Макрон был одним из кандидатов, которому Москва действительно хотела навредить. Но Кремль потерпел неудачу, поскольку кампания Макрона вложила средства в кибербезопасность и подготовила план действий на случай кибератак. И это сработало.
Неофициальные сети добровольцев, такие как балтийские эльфы или польская «пятая колонна», могут играть огромную роль во время кризиса, публично разоблачая Кремль в режиме реального времени. Правительствам следует поддерживать эту деятельность, например, путем финансирования классов по основам кибербезопасности для более широкой аудитории.
Еще один шаг - борьба с онлайн-ботами. Все демократические предвыборные кампании могут пообещать, что не станут использовать их. Избирательное законодательство может быть изменено ради того, чтобы указать, что такие действия являются незаконными.
Важно помнить, что Россия не непобедима. Сергей Кисляк - не Джеймс Бонд. Планы Москвы не всегда будут работать. Но можно быть уверенным, что если у Москвы будет предпочтительный кандидат, она станет преследовать свои цели более чем агрессивно. Пришло время дать отпор, со всей смелостью и силой.
В плане материала этой статьи следует отметить три важных вещи.
1. Украина наряду с Беларусью наиболее уязвима для российских информационно-политических атак. Поскольку в стране существует исторически сложившееся огромное пророссийское лобби на всех уровнях от базарных сплетниц и до народных депутатов и членов кабинета. При этом особенно подвержены российскому влиянию именно структуры, отвечающие за национальную безопасность - это Минобороны, Генштаб и СБУ. В них на ведущих постах находятся офицеры. получившие образование в России, служившие и воевавшие вместе со старшими офицерами из России. имеющие в России большое количество близких друзей, соучеников и боевых побратимов. Украинский бизнес тоже пропитан российскими деньгами и российскими связями
2. Россия реально воюет с Украиной, желая подчинить ее себе полностью, причем эта война начата давно, просто только в 14-м году она приняла открытую форму, велась однако же очень давно и системно: стоит вспомнить историю косы Тузла, или пленки Мельниченко, которые положили конец попыткам Леонида Кучмы стать независимым от Кремля. Но конечно переход войны в открытую фазу качественно увеличил усилия России по влиянию на все информационное пространство Украины
3. Вопреки наличию очевидных громадных возможностей влияния России на информационную, политическую и кибернетическую безопасность Украины, вопреки наличной горячей войне и соответственным усилиям России в информационном пространстве, власти Украины ведут себя как власти Словакии, а задачи противодействия российским усилиям решают по мере сил отдельные лица, волонтерские гражданские организации и бизнес разного уровня ( тут я бы отметил усилия Коломойского и Пинчука).
Наш президент-миллиардер не хочет тратить денег на информационную защиту своей страны - ни своих личных, ни бюджетных, он сосредоточен на задаче защиты самого себя, своих друзей, своей партии.
А воевать в информационном и кибернетическом пространстве должны другие. Потому что Минстець - просто синекура для почетных должностей опять-таки личных друзей.
И последняя кибер атака это продемонстрировала более нежели убедительно.
Давать советы бессмысленно - у президента отсутствует в этом пункте как и во многих других такой загадочный зверь как "политическая воля".
А попросту говоря, ему недосуг и неохота этим заниматься