Об оценках социологии
Уж сколько раз твердили миру
/Иван Крылов/
Я это уже писал пару раз, правда исключительно от себя.
А сейчас Леонид Швец, хороший и честный украинский журналист, которого последнее время нигде не печатают, скорее всего именно по причине упомянутых качеств, разразился периодом, повторяющим мою аргументацию почти дословно.
Что ж, повторенье - мать ученья.
Среди удивительных свойств украинцев есть и такое: недоверие к социологам и крайняя обидчивость на результаты их исследований. Ну еще бы, полученные данные говорят же о нас, а мы что, себя не знаем? К тому же где-то услышанные рассказы о манипуляциях с помощью опросов позволяют любому почувствовать себя экспертом и дают основание этому любому заявлять, что его-то так дешево не проведешь.
Вообще-то, уже дешево провели, внушив недоверие социологии. Нам может сколько угодно не нравиться зеркало, но исходить из сложившегося внутри собственного образа себя как-то совсем ненадежно, уходит объективная составляющая. Иными словами, результаты социологических замеров ставят нас ногами на землю. И чья проблема, что это место на земле не совпадает с координатами, которые мы себе навоображали?
Что касается пресловутых манипуляций, то заниматься ими в период, когда до выборов далеко, бессмысленно, деньги на ветер. Во-вторых, это не такие деньги, чтобы ради них ставили под угрозу вою деловую репутацию серьезные социологические центры, а у нас их можно на пальцах одной руки посчитать. Подавляющую часть своего заработка они имеют, проводя рыночные маркетинговые исследования, и вмазываться в сомнительные дела с политиками у них резона нет. Поэтому «левые» опросы проводят «левые» фирмы, вернее, рисуют. Отличить «левых» от правых - плевое дело в эпоху интернета.
Все это не раз объяснялось, но стремление украинского человека выступить в роли эксперта, прищурив глаз с видом бывалого, неистребимо. Особенно если в опросах незаслуженно обидели уважаемого Степана Петровича или что-то много насчитали неуважаемой Степаниде Петровне. Что характерно, условные Степан и Степанида, жадные мерзавцы, в отличие от своих поклонников и недоброжелателей, опросам еще как доверяют и регулярно их заказывают, чтобы иметь объективную картинку.
Я позволил себе выделить парочку моментов. Причем по важности первым должен идти тот, что у Швеца второй. Выборы редко случаются, а вот рекламные и ценовые кампании - у кого-то все время. И солидные социологические службы зарабатывают главным образом там. За опросы в межвыборый период много не заплатят - и просто нет смысла терять репутацию на такой чепухе. К тому жен она с точки зрения технологии - не имеет значения, а сточки зрения оценки ситуации - так и политикам нужна реальность, а не благостная картинка.
И второе, к сожалению очень важное для обывателя. Ему кажется, что он и парочка его друзей и сесть народ во всей его полноте. Опыт научил меня скепсису. Мне долго казалось, что высшее образование от такой естественной иллюзии излечивает. Но сын ошибок трудных рядом чувствительных пинков убедил: роль высшего образования в сознании среднего обывателя близка к нулю. отчасти по этой причине я и стал называть его верхним.
И коль скоро это так, следует иметь в виду - в глазах среднего читателя с высшим а то и с двумя высшими, случается и такое, -
расхождение между социологией и мнением его знакомых есть однозначное доказательство продажности социологов.
И это надлежит принимать как данность, такова наша жизнь, во всей ее подлинности.
ЗЫ написано про украинцев, но русские в данном вопросе ничуть не лучше, скорее даже хуже. Для того у них есть действительно объективная причина - в силу особенностей путинизма в России остался один независимый социологический центр, уже официально объявленный иностранным агентом
/Иван Крылов/
Я это уже писал пару раз, правда исключительно от себя.
А сейчас Леонид Швец, хороший и честный украинский журналист, которого последнее время нигде не печатают, скорее всего именно по причине упомянутых качеств, разразился периодом, повторяющим мою аргументацию почти дословно.
Что ж, повторенье - мать ученья.
Среди удивительных свойств украинцев есть и такое: недоверие к социологам и крайняя обидчивость на результаты их исследований. Ну еще бы, полученные данные говорят же о нас, а мы что, себя не знаем? К тому же где-то услышанные рассказы о манипуляциях с помощью опросов позволяют любому почувствовать себя экспертом и дают основание этому любому заявлять, что его-то так дешево не проведешь.
Вообще-то, уже дешево провели, внушив недоверие социологии. Нам может сколько угодно не нравиться зеркало, но исходить из сложившегося внутри собственного образа себя как-то совсем ненадежно, уходит объективная составляющая. Иными словами, результаты социологических замеров ставят нас ногами на землю. И чья проблема, что это место на земле не совпадает с координатами, которые мы себе навоображали?
Что касается пресловутых манипуляций, то заниматься ими в период, когда до выборов далеко, бессмысленно, деньги на ветер. Во-вторых, это не такие деньги, чтобы ради них ставили под угрозу вою деловую репутацию серьезные социологические центры, а у нас их можно на пальцах одной руки посчитать. Подавляющую часть своего заработка они имеют, проводя рыночные маркетинговые исследования, и вмазываться в сомнительные дела с политиками у них резона нет. Поэтому «левые» опросы проводят «левые» фирмы, вернее, рисуют. Отличить «левых» от правых - плевое дело в эпоху интернета.
Все это не раз объяснялось, но стремление украинского человека выступить в роли эксперта, прищурив глаз с видом бывалого, неистребимо. Особенно если в опросах незаслуженно обидели уважаемого Степана Петровича или что-то много насчитали неуважаемой Степаниде Петровне. Что характерно, условные Степан и Степанида, жадные мерзавцы, в отличие от своих поклонников и недоброжелателей, опросам еще как доверяют и регулярно их заказывают, чтобы иметь объективную картинку.
Я позволил себе выделить парочку моментов. Причем по важности первым должен идти тот, что у Швеца второй. Выборы редко случаются, а вот рекламные и ценовые кампании - у кого-то все время. И солидные социологические службы зарабатывают главным образом там. За опросы в межвыборый период много не заплатят - и просто нет смысла терять репутацию на такой чепухе. К тому жен она с точки зрения технологии - не имеет значения, а сточки зрения оценки ситуации - так и политикам нужна реальность, а не благостная картинка.
И второе, к сожалению очень важное для обывателя. Ему кажется, что он и парочка его друзей и сесть народ во всей его полноте. Опыт научил меня скепсису. Мне долго казалось, что высшее образование от такой естественной иллюзии излечивает. Но сын ошибок трудных рядом чувствительных пинков убедил: роль высшего образования в сознании среднего обывателя близка к нулю. отчасти по этой причине я и стал называть его верхним.
И коль скоро это так, следует иметь в виду - в глазах среднего читателя с высшим а то и с двумя высшими, случается и такое, -
расхождение между социологией и мнением его знакомых есть однозначное доказательство продажности социологов.
И это надлежит принимать как данность, такова наша жизнь, во всей ее подлинности.
ЗЫ написано про украинцев, но русские в данном вопросе ничуть не лучше, скорее даже хуже. Для того у них есть действительно объективная причина - в силу особенностей путинизма в России остался один независимый социологический центр, уже официально объявленный иностранным агентом