Чего нам ждать от суда
Сегодня в среду 19 апреля Международный Суд ООН объявит первое решение по жалобе Украины против Российской Федерации. Чего стоит ожидать от решений суда? - обширный обзор на полосах сайта
публикует Сергей Сидоренко, я предоставляю читателю отредактированную выжимку
Уже сейчас можно утверждать: не все просьбы Киева будут удовлетворены. Более того, суд может наложить ограничения также на украинскую сторону - несмотря на то, что ответчиком по делу является Россия, а не Украина.
Россия не пытается доказать, что мы неправы. У них другой аргумент: РФ настаивает, что Суд ООН не имеет права решать этот спор. Именно на этом основывалась юридическая позиция РФ на слушаниях в марте.
Именно на этом прокололась в свое время Грузия - ее жалобу, поданную после нападения РФ на Южную Осетию, отклонили не из-за правоты России, а именно по формальным причинам, которые позволили суду сказать, что он не имеет юрисдикции рассматривать жалобу.
/Забавно, что Дорогомиловский суд города Москвы принял и рассмотрел по существу иск гражданина Олейника о незаконности правительственного переворота в Украине - видимо права рассмотрения у этого суда шире,чем у Суда ООН/
Интересная деталь: наличие юрисдикции определяется дважды. Сначала Суд выносит решение, есть ли у него юрисдикция prima facie (дословный перевод - "юрисдикцию на первый взгляд"). Это - необходимое условие для того, чтобы Суд ООН принял решение о временных мерах. А уже потом, спустя год-два, принимается окончательное решение о юрисдикции; оно необходимо для вынесения решения по существу дела. Грузия прошла первый этап, а на втором - остановилась.
А по украинской жалобе обе юрисдикции - prima facie и окончательная - будут подтверждаться даже дважды. Мы обвиняем Россию в нарушении двух конвенций, по каждой из них решение выносится отдельно.
Грузинский пример дает основания рассчитывать на то, что в среду суд огласит положительное решение по крайней мере по одной из конвенций. Речь идет об "антидискриминационной" конвенции, где мы оспариваем действия РФ в Крыму.
Дело в том, что грузинская жалоба касалась этой же конвенции. Она была подготовлена значительно хуже украинской, и все равно в Гааге нашлись голоса для того, чтобы утвердить временные меры.
По второй конвенции, где речь идет об агрессии на Донбассе, такой уверенности нет. В случае Конвенции о борьбе с финансированием терроризма Суд вступает на неизведанную территорию - никаких дел с ней МС ООН не рассматривал", - объясняет международный юрист Николай Гнатовский.
Интересная деталь: на слушаниях в Гааге россияне не оспаривали даже тот факт, что "Бук", который сбил пассажирский Boeing, был завезен из РФ и после выстрела вернулся в Россию. Защита РФ сконцентрировалась на доказывании того, что у операторов зенитно-ракетного комплекса не было умысла сбивать именно пассажирский самолет.
Еще одна линия РФ - попытка доказать, что во время военных действий терроризм невозможен в принципе. Украина доказывает, что и война, и терроризм встречаются одновременно.
"Не все просьбы Киева будут удовлетворены", - об этом действительно можно говорить уже сейчас, до публикации решения. Нет сомнений, что юристы, которые формировали украинскую "запросную позицию", также понимали: суд согласится не на все. Самый яркий пример - просьба Украины о том, чтобы Суд обязал РФ приостановить действие указа Путина о запрете Меджлиса. По мнению автора этих строк, шансы на удовлетворение этого пункта близки к нулю. И это не будет виной Украины. На этом этапе Гаага, скорее всего, вообще не будет упоминать конкретных организаций - ни Меджлис, ни "Л/ДНР".
Но есть один пункт, заслуживающий отдельного внимания:
"Российская Федерация должна останавливать и предотвращать осуществление всех денежных переводов с территории РФ, а также поставки оружия, транспортных средств, оборудования, обучение групп, принимающих участие в террористических актах против мирного населения в Украине, или тех, о которых РФ известно, что они могут участвовать в террористических актах в будущем, включая, но не ограничиваясь "ДНР", "ЛНР", группой "Харьковские партизаны" и связанными с ними группами и лицами".
И здесь важна не формулировка (она точно не сохранится). Важна суть. Если в промежуточном решении Суда ООН сохранится прямой запрет на поддержку Россией боевиков, это позволит говорить о неоспоримой победе Украины.
И, наконец, о том, что не удивляйтесь, если в решении Суда будут ограничения и требования в наш адрес - их появления ожидают все юристы-международники, с которыми общалась ЕП. Конечно, в случае, если prima facie юрисдикция вообще будет подтверждена.
Почти наверняка Суд ООН обяжет Украину соблюдать права национальных меньшинств. Вполне вероятно, что судьи напомнят как Москве, так и Киеву о недопустимости поддержки террористической деятельности, от кого бы она ни исходила.
Согласно одному из предположений, суд может упомянуть как пророссийских боевиков, так и украинские "добровольческие батальоны". Это не означает их уравнивания; это лишь будет свидетельствовать, что Киеву придется убедить Гаагу в том, что реформирование добробатов завершено, а нарушителей закона наказывают независимо от того, есть ли у них военный опыт.
Все эти задачи Киеву выполнить несложно.
Главное, чтобы временные меры вообще были утверждены. Об этом, а также об их содержании мы узнаем очень скоро.