Популизм, сын интернета - не запланированный, но законный
Где им понять, как долог этот путь
/Райнер Мариа Рильке/
Победа Трампа заставляет посмотреть на вещи всерьез.
Да, можно говорить о "ржавом поясе" и его протесте и неудовлетворенности властью "системных политиков", которую олицетворяла Клинтон. И о нелюбви конкретно к ней как личности и политическому персонажу.
Все эти соображения верны и общеизвестны. Но ведь совсем недавно грянул брексит - и тоже внезапно. И тоже как протест против бюрократии и как протест английской глубинки, центральной Англии. Очень похоже на среднюю полосу США, которая вся оказалась за Трампа, тогда как побережья более склонялись к Клинтон.
Но есть ведь еще и Венгрия с Виктором Орбаном, есть Польша, в которой победили националисты и популисты. Есть голосование в Нидерландах.
У каждого из этих явлений есть своя конкретная причина. Но должны быть общие причины у так широко проявившегося эффекта.
И тут у меня есть своя маленькая теория.
В Англии демократия очень старая, в США тоже немолодая.
Но веками эта демократия существовала в такой форме. Народ, масса голосовал, но фактически право вырабатывать политику было предоставлено элитам. Просто потому. что большинство населения очень слабо разбиралась в этой самой политике.
Первый переворот грянул в первой трети ХХ века. Появилось радио, а газеты стали массовыми. Философы назвали это время "Век толп" и "Восстание масс". Массы реально вмешались в политику и стали выбирать "своих". Восстание масс породило большевизм в России, фашизм в Италии, национал-социализм в Германии и еще кучу подобных движений.
Все они обличали разложившиеся элиты, обещали справедливый передел власти и собственности, и выдвигали в качестве народных избранников людей "своих" - не из элиты. И все эти движения отличал ультрапатриотизм и проповедь национального величия (или классового - как большевики, которые объясняли полуграмотным людям, что вот они и есть воплощение мировой справедливости и самый передовой строй в мире)
Т.е. все они кадили толпе. И привело их первое пришествие к грандиозным жертвам, локальным войнам и наконец мировой войне. И мир получил некоторую прививку от популизма.
Но время двигалось быстро, на смену радио и газете пришли телевизор и интернет. Массы людей получили более широкий доступ к информации - это был новый качественный скачок после прихода радио и массовой печати.
К тому же новые средства, особенно интернет, создавали опасную иллюзию информированности и распространяли полузнание. Миллионы людей стали высказываться по вопросам, о которых они раньше и читали с трудом. ТВ и паутина породили в невиданных количествах иллюзию знания . Породили ощущение, что всякий научившийся читать и стучать по клавиатуре достаточно подготовлен. чтобы решать любые самые сложные вопросы.
За этим неизбежно должна была последовать критика элитных решений. А ведь серьезные стратегические решения необходимы для развития, но при этом не могут быть популярными. Ибо требуют квалификации для понимания и некоторого самоограничения для длительных достижений.
Экономика становилась глобальной, более того, она требовала глобализации.
Но требования экономики вошли в серьезное столкновение с традиционными, веками выработанными ценностями.
И глобализация стала одним из первых направлений, которые вызывали массовое неприятие.
"Приятно русскому с русским обняться" - и белому американцу с белым американцем. А белому англичанину с белым англичанином.
И зачем нам все эти цветные? - индийцы, мексиканцы, арабы, турки - у каждой страны такие ненужные нашлись. Люди привыкли к своим и привыкли к патриотизму, патриотизм коренится глубоко в инстинктах, ибо групповое единство присуще еще обезьянам.
И почему мы должны "вот этих" считать своими?
Можно указать и другие элементы "нового мира", которые у многих вызывали отторжение - тут и раздражающая "политкорректность", и гендерное равенство - идущее вразрез кс вековыми установлениями - много чего в современном мире раздражало людей, чьи ценности не поспевали за темпом изменений.
При этом - интернет и ТВ снабдили их полузнанием, которое позволяло считать себя "достаточно компетентным" для решения любых вопросов. Господа, кто тут не читал эти замечательно безграмотные теории и по украинскому языку, и по этногенезу, господи прости, но ведь и по теории эволюции и квантовой механике - тоже ведь рассуждают.
Но полузнание принципиально отрицает непростоту мира - и всегда ведет к популизму. Порожденная интернетом небывалая волна полузнанния просто обязана была породить новую волну популизма, недоверия к старым элитам и национализма.
Так что я всерьез опасаюсь, что мы вступаем в период, в чем то аналогичный первой трети прошлого века. Хотя я понимаю, что есть и принципиальные отличия, а всякие аналогии хромают.
Но опасность мне кажется реальной.
Потому есть у меня мечта - чтобы все запомнили простую такую истину.
Постпиграф
Даже у самых сложных и запутанных проблем
всегда есть простые, понятные даже непрофессионалам
неправильные решения
Хотя ни ход мировых событий, ни дискуссии в этом совершенно отдельном журнале не дают оснований для надежд.
P.S. Писано в спешке, торопили события, потому просьба не цепляться к деталям - судите целое и идею.
/Райнер Мариа Рильке/
Победа Трампа заставляет посмотреть на вещи всерьез.
Да, можно говорить о "ржавом поясе" и его протесте и неудовлетворенности властью "системных политиков", которую олицетворяла Клинтон. И о нелюбви конкретно к ней как личности и политическому персонажу.
Все эти соображения верны и общеизвестны. Но ведь совсем недавно грянул брексит - и тоже внезапно. И тоже как протест против бюрократии и как протест английской глубинки, центральной Англии. Очень похоже на среднюю полосу США, которая вся оказалась за Трампа, тогда как побережья более склонялись к Клинтон.
Но есть ведь еще и Венгрия с Виктором Орбаном, есть Польша, в которой победили националисты и популисты. Есть голосование в Нидерландах.
У каждого из этих явлений есть своя конкретная причина. Но должны быть общие причины у так широко проявившегося эффекта.
И тут у меня есть своя маленькая теория.
В Англии демократия очень старая, в США тоже немолодая.
Но веками эта демократия существовала в такой форме. Народ, масса голосовал, но фактически право вырабатывать политику было предоставлено элитам. Просто потому. что большинство населения очень слабо разбиралась в этой самой политике.
Первый переворот грянул в первой трети ХХ века. Появилось радио, а газеты стали массовыми. Философы назвали это время "Век толп" и "Восстание масс". Массы реально вмешались в политику и стали выбирать "своих". Восстание масс породило большевизм в России, фашизм в Италии, национал-социализм в Германии и еще кучу подобных движений.
Все они обличали разложившиеся элиты, обещали справедливый передел власти и собственности, и выдвигали в качестве народных избранников людей "своих" - не из элиты. И все эти движения отличал ультрапатриотизм и проповедь национального величия (или классового - как большевики, которые объясняли полуграмотным людям, что вот они и есть воплощение мировой справедливости и самый передовой строй в мире)
Т.е. все они кадили толпе. И привело их первое пришествие к грандиозным жертвам, локальным войнам и наконец мировой войне. И мир получил некоторую прививку от популизма.
Но время двигалось быстро, на смену радио и газете пришли телевизор и интернет. Массы людей получили более широкий доступ к информации - это был новый качественный скачок после прихода радио и массовой печати.
К тому же новые средства, особенно интернет, создавали опасную иллюзию информированности и распространяли полузнание. Миллионы людей стали высказываться по вопросам, о которых они раньше и читали с трудом. ТВ и паутина породили в невиданных количествах иллюзию знания . Породили ощущение, что всякий научившийся читать и стучать по клавиатуре достаточно подготовлен. чтобы решать любые самые сложные вопросы.
За этим неизбежно должна была последовать критика элитных решений. А ведь серьезные стратегические решения необходимы для развития, но при этом не могут быть популярными. Ибо требуют квалификации для понимания и некоторого самоограничения для длительных достижений.
Экономика становилась глобальной, более того, она требовала глобализации.
Но требования экономики вошли в серьезное столкновение с традиционными, веками выработанными ценностями.
И глобализация стала одним из первых направлений, которые вызывали массовое неприятие.
"Приятно русскому с русским обняться" - и белому американцу с белым американцем. А белому англичанину с белым англичанином.
И зачем нам все эти цветные? - индийцы, мексиканцы, арабы, турки - у каждой страны такие ненужные нашлись. Люди привыкли к своим и привыкли к патриотизму, патриотизм коренится глубоко в инстинктах, ибо групповое единство присуще еще обезьянам.
И почему мы должны "вот этих" считать своими?
Можно указать и другие элементы "нового мира", которые у многих вызывали отторжение - тут и раздражающая "политкорректность", и гендерное равенство - идущее вразрез кс вековыми установлениями - много чего в современном мире раздражало людей, чьи ценности не поспевали за темпом изменений.
При этом - интернет и ТВ снабдили их полузнанием, которое позволяло считать себя "достаточно компетентным" для решения любых вопросов. Господа, кто тут не читал эти замечательно безграмотные теории и по украинскому языку, и по этногенезу, господи прости, но ведь и по теории эволюции и квантовой механике - тоже ведь рассуждают.
Но полузнание принципиально отрицает непростоту мира - и всегда ведет к популизму. Порожденная интернетом небывалая волна полузнанния просто обязана была породить новую волну популизма, недоверия к старым элитам и национализма.
Так что я всерьез опасаюсь, что мы вступаем в период, в чем то аналогичный первой трети прошлого века. Хотя я понимаю, что есть и принципиальные отличия, а всякие аналогии хромают.
Но опасность мне кажется реальной.
Потому есть у меня мечта - чтобы все запомнили простую такую истину.
Постпиграф
Даже у самых сложных и запутанных проблем
всегда есть простые, понятные даже непрофессионалам
неправильные решения
Хотя ни ход мировых событий, ни дискуссии в этом совершенно отдельном журнале не дают оснований для надежд.
P.S. Писано в спешке, торопили события, потому просьба не цепляться к деталям - судите целое и идею.