Ихтамнет

[trim_c]

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в докладе международной группы по результатам расследования катастрофы МН17 нет доказательств вины России.

Comments

Вот и весь "инфовзрыв"...

[aurangz]

А вы чего ожидали? Песков акцентировал внимание на том, что доклад предварительный, основан (почему-то) на данных, представленных Украиной и игнорирует данные, представленные Россией. Не слишком объективный метод работы с данными, не так ли?

[antontsau]

Меньше надо было предоставлять бреда. Раз рассмотрели, два... все, хватит. На выход, этот источник - не рассматривается. Врет постоянно.

[aurangz]

А можно узнать, где именно ранее рассматривались данные от "Алмаз - Антей" и кто доказал, что их данные - "бред"?

[antontsau]

А там же у голландцев и рассматривались. Рассмотрелись. Признаны бредом. Теперь вот новый бред выдали, тому противоречащий.

[levis08]

Ну а действительно что он должен опровергать? Разговор двух неизвестных не очень понятно о чём или фотки в соцсетях?

[trim_c]

НО Вы же вроед не полный идиот?

ВЫ понимаете, что такаяы комиссия раньше чем предъявитьразговор - потратила нещдели или месяцы на установление его аутентичности?

Или не понимаете?

А если понимапете - почему пишите идиотизмы?

[levis08]

А Вы не полный идиот? Это должен опровергать пресс-секретарь президента России

Простой вопрос...

[dr_rusi4]

=Международная следственная группа: рейс МН-17 был сбит ракетой ЗРК «Бук», выпущенной из района пгт Первомайский
Члены Международной следственной группы, расследующей причины катастрофы рейса МН-17, произошедшей 17 июля 2014 года, убеждены, что располагают неопровержимыми доказательствами того, что лайнер был сбит зенитной ракетой серии 9М38 зенитно-ракетного комплекса «Бук».=

Откуда взялись и куда делись "крылья бабочки" или "двутавры" из предыдущего голландского доклада ??

В день 75-летия трагедии в Бабьем Яру

[trim_c]

я позвою сбее на вопрос ответить вопросом

Очевидные две версии
- о них не упомянули потому что они стали не существенны - и без них доказательств выше крыши, доклад был и так очень длинный и старались говорить о тех доказательствах, которые предъфявлялись впервые. Обратите внимание - и о попадании в переднюю часть ничего не говорили,а в предыдущем докладе это было одним из центральных моментов, позволяющих установить район старта
- о них не упомянули по какой-то иной причине

Вот допустим что истинна вторая версия - причем причина вам так же неизвестна как и мен.

НУ И ЧТО ОТСЮДА СЛЕДУЕТ

Толкьо идиот воображает. что должны быть даны ответы на абсолютно все вопросы которые могут прийти в голову.
И для жуликов или идиотов вроде Вас я специально написал
ТОЛЬКО СИСТЕМА СПОСОБНА ОПРОВЕРГНУТЬ СИСТЕМУ

Ни один идиотский вопрос вроде вашего ничего не опровергает и не доказывает.
Однако мне кажется что вы не идиот -вы жулик весьма возможно платный. И выполняете заказ вполне осознавая его идиотизм

Re: В день 75-летия трагедии в Бабьем Яру

[dr_rusi4]

Бабий Яр то к чему приплели, шановный ?
я задал простой вопрос...реакция оказалась весьма занимательной и показательной...мне здаецца, что платный жулик в этом случае все же не я...

[che_21]

Ни кто не стрелял;
Это не мы;
Это не бук;
Бук, но не на наш;
Наш, но не мы;
Мы, но не в Боинг;
В боинг, но случайно....
Продолжение следует

[i_love_dogs_4]

Так ведь сказали же, что доказательства предъявят в 2018. Доклад можно любой нарисовать. Он юридической силы не имеет.

кремлеботов оптимизировали)

[firemyhair]

Этот топит за "а где документ с печатями?")

Уже отметились:
1. Почему не рассматриваются новые данные предоставленные раисей?
2. Куда делись бабочки?

Ждем
-информация из соцсетей? АХАХ!

Ёперст! Оно ужо)

levis08
2016-09-29 09:17 (местное)
Ну а действительно что он должен опровергать? Разговор двух неизвестных не очень понятно о чём или фотки в соцсетях?