Как украинцы смотрят на мир
Евгений Головаха
Заместитель директора Института социологии НАН Украины
Картина мира украинца начала независимости отличалась противоречивыми чертами: с одной стороны, это была картина оптимистичная - уже было понимание, что светлого коммунистического будущего не будет; украинцы четко говорили, что капиталистическое общество по многим показателям значительно лучше социалистического. Они даже признавали, что социальное расслоение будет, однако не понимали, в каких на самом деле формах это может произойти. Когда же буквально в первый год они начали понимать, что это если не невыносимо, а очень трудно, здесь сразу вылезли на свет Божий представление о социальной справедливости как уравниловке, представление о том, что любой достаток в пределах частной собственности является криминальным. Не случайно 90-е были периодом, когда существовала серьезная угроза коммунистического реванша.
В период с 1991 по 1999 год число сторонников коммунистической идеологии становилось все больше, однако за 25 лет это существенно изменилось, и сейчас их остались считанные проценты. Произошел перелом мировоззрения: люди окончательно перестали верить в коммунистическую идеологию. Однако до сих пор нет уверенности в том, что это сможет сделать капиталистическое общество. К сожалению, украинцы имели опыт лишь такого капиталистического общества, которое может вызвать только отвращение. Так они его и оценивают. Например, достаточно удивительны результаты наших опросов: прежде, еще в начале 90-х, люди считали, что нам нужна многопартийная система, сейчас большинство считают, что она не нужна.
Многое изменилось и в восприятии духовного мира. Есть интересный признак, который мы отслеживали в течение 25 лет: как украинцы относятся к предоставлению официального статуса русскому языку. Известно, что у нас есть много радикально настроенных людей, которые считают, что со стремлением предоставить ему официальный статус надо бороться. Однако в действительности бороться не надо: постепенно в обществе уже формируется отношение к украинскому как к государственному языку, а к русскому - как к языку, которым просто общается большое количество людей. Значительно меньше осталось людей, которые считают, что русский нужно обязательно сделать официальным. Итак, языковая проблема может решаться не только административными и бюрократическими методами. Если существует атмосфера толерантности, то уже не так важно, сколько у нас официальных языков - главное, чтобы они сосуществовали. И сейчас большинство считает, что украинский должен остаться единственным официальным языком. Все остальное решается на формировании толерантности к людям независимо от их языка общения.
Толерантность проявляется не только в отношении к языку. У нас есть интересный вопрос: «Как вы считаете, должны женщины занимать высшие руководящие должности?». Когда-то было очень много людей, которые считали, что нет. Сейчас это очень небольшой процент. То есть преодолено хотя бы представление о том, что женщины чем-то хуже мужчин. Это существенное изменение.
Однако, к сожалению, за последние годы произошли еще некоторые изменения. У нас идет война, а потому изменились представления об окружающем мире. Раньше у нас почти не было врагов, и Украинцы не боялись внешней агрессии. Теперь четко определен враг: это Россия. 66% считают, что Россия - враждебная страна, и почти половина населения больше всего опасается внешней агрессии.
Из позитива можно отметить, что возросла готовность людей помогать друг другу. За последние же годы стало больше людей, считающих, что такая деятельность нужна, даже если сами в ней не участвуют. Отсюда феномен волонтерства, который очень поддерживается общественным мнением.
Не меняется у нас одно: это недоверие к власти, причем ко всем ее ветвям. Были всплески доверия к новым лидерам - скажем, к Ющенко и Порошенко, даже небольшие к Кучме, Кравчуку и Януковичу, однако год-два - и все это исчезает. Но к персоналиям хоть какое-то доверие, а к институтам его нет вообще - я имею в виду Верховную Раду, правоохранительную систему, судей и прокуроров. Это наиболее сдерживающий фактор нашего развития, хотя надо признать, что основания для такого недоверия к государству и его ключевым институтам существуют.
Украинец преимущественно живет без институционального доверия, доверяя только самым близким людям: семье, родственникам, соседям. Доверяет даже просто соотечественникам, но не доверяет всему, что определяет политику, стратегию или экономику страны, а также банкам и бизнесу.
Поэтому у нас очень большие трансакционные издержки - расходы на недоверие. Когда вы не доверяете предпринимателю, а он не доверяет вам как партнеру, вы оба закладываете большие расходы на риск. Когда нет устойчивой гривны, предприниматели закладывают в цену не только реальные расходы, но и перспективу того, что гривна может резко упасть, и придется потом компенсировать это. Они закладывают это в цену, а мы платим, хотя это не объективная цена.
Однако украинцы продолжают жить надеждами. По сравнению с 2013 годом, у нас, как ни странно, несмотря на войну и падение уровня жизни, на вопрос «Какие чувства у вас возникают, когда вы думаете об Украине и о собственной жизни?» надежды больше, чем в 2013 году и даже за два года до него (43% против 33%). Почему? Есть чувство, что мы не бесправны. Что в ситуации, когда терпеть будет невозможно, мы сможем все изменить - имею в виду Революцию Достоинства.
Хотя лично я считаю, что революция требует не только достоинства, но и изменений институциональных основ общества. К сожалению, этого не произошло. Изменены персоналии, появился новый слой, очень важный для общества - слой волонтеров, которые, если не выгорят на этой очень тяжелой работе, могут действительно осуществлять контроль над властью, но общественные институты существенно не изменились, и люди это видят. Отсюда некоторое ухудшение; но все равно люди чувствуют, что способны сопротивляться. Главное - чтобы это сопротивление был конструктивным.
Источник:
По моему убеждению профессор Головаха знает о настроениях украинцев больше всех в мире. Причем знает тонкости оттенки и нюансы, вроде такого: чем отношение к институту президента в Ровенской области отличается от такого же в Хмельницкой. И это относится не только к политике, но и к быту.
И он отслеживает эти настроения все годы независимости, если блаженнейший Гузар описывает бытие украинцем в плане долженствования - т.е. каким должен быть украинец, то Головаха описывает, что значит быть украинцем в плане наличной реальности - сегодня украинец вот такой.
И он конечно же отмечает, как все после книги Фукуямы, что важнейшим элементом национального капитала является доверие. И что у нас повысилось доверие к частным лицам и волонтерам. но попрежнему крайне низкое доверие к институтам. И мы за это дорого платим