Что не так в российской политике
«Газета.Ru» 09.08.2016, 21:48
Похоже, отношения России и Турции окончательно восстановлены. Можно назвать это успехом российской дипломатии, добившейся от Анкары извинений за сбитый Су-24. Но есть детали, которые не позволяют оценить его столь однозначно. Прежде всего, не ясны перспективы нового союза.
Риторика, которой в России сопровождается стремительное восстановление отношений с Турцией, часто звучит как пародия на саму себя. Года не прошло с тех пор, как Анкара «нанесла удар в спину», сбив наш самолет; семья Эрдогана, по версии государственных СМИ, «торговала нефтью с ИГИЛ» (запрещено в России); а настоящие патриоты грозили «не забыть и не простить» - и вот в обновленном репертуаре совсем другие песни.
История конфликта с Турцией и его счастливого разрешения вообще прекрасно демонстрирует реальную цену идеологических упражнений российской дипломатии. Прошлой осенью президент Путин обещал, что совершившие «подлое военное преступление, убийство наших людей» не отделаются «помидорами или какими-то ограничениями в строительной и других отраслях». А сегодня уже заявил, что мы «никогда не политизируем вопросы экономического сотрудничества».
Национальные интересы и справедливое возмездие работают до тех пор, пока контрагент не выступит с конкретными предложениями по компенсации. Помидоры действительно не подойдут. А вот, например, разморозка проекта газопровода «Турецкий поток», в цене которого так и не сошлись аккурат накануне осенних событий, - это уже другое дело.
Российская внешняя политика куда более прагматична, чем может показаться на первый взгляд. И, возможно, это не так плохо.
Сущностный прагматизм внешнеполитического курса, который то и дело проходит по тонкой грани с конъюнктурностью, можно проследить даже по прямым высказываниям российских госдеятелей. То и дело ошарашивая заявлениями про многовековое сдерживание России Западом, скрепы и особый путь, они чуть погодя не забывают сообщить, что наши амбиции скромнее, чем может показаться, если смотреть только российское телевидение с его ура-патриотическими сюжетами.
Отсюда и Америка, которая, по словам того же Путина, «единственная сверхдержава». И если она действительно переживает кризис собственного лидерства, то линия, занятая Москвой, соответствует веяниям времени. Когда сложившаяся система больше не справляется с регулированием международных отношений, всегда наступает период краткосрочных союзов по конкретным поводам.
Вскоре после присоединения Крыма Россия громко анонсировала разворот на Восток, олицетворенный, понятное дело, Китаем. Там, конечно, торопиться не любят, но промежуточные итоги выглядят не слишком утешительными. В прошлом году торговый оборот между двумя странами упал почти на 30%.
Теперь, видимо, будем дружить с Турцией. Трудно избавиться от ощущения, что недавняя попытка переворота только способствовала этому. Инициированный, предположительно, прозападно настроенной частью элиты путч - это же настоящий кошмар российского руководства. Как не подставить плечо, ведь это буквально общая мозоль.
Проблема в том, что с точки зрения мировой экономики появляется даже не аналог российско-китайского союза, а альянс небольших держав, чья совокупная доля в ВВП мира не превышает 5%. Если уж говорить о чем-то многовековом, то Турция и Россия в глазах западного мира уже столетия полтора соревнуются за звание «колосса на глиняных ногах» или «больного человека Европы». И когда они заключают союз с явно антизападным подтекстом, то это может вызвать самую разную реакцию у тех, кому это подспудное сообщение адресовано. Она вряд ли будет моментальной - ситуация не такая острая, - но ближе к концу года, когда в США пройдут выборы, наверняка определится.
В России дело осложняется тем, что к принятию важнейших решений допущена совсем уж узкая группа лиц. И именно из-за этого сочетания внешнеполитической непроработанности и внутриполитической непрозрачности и сам конфликт, и его разрешение для многих выглядят лишь пародией на реальную политику.
Материал весьма и весьма интересный.
Отмечу то, что в него не вошло, но как мне кажется, читается за скобками.
"Если уж говорить о чем-то многовековом"...
Если действительно об этом говорить, то была многовековая борьба между Россией и Турцией за доминирование в Крыму, на Кавказе и на Черном море. И главные военные гении России, Суворов и Ушаков, как раз отметились именно в турецких войнах.
Россия в этих войнах победила, Крым и Кавказ полностью перешли под ее руку. Но воображать, что "возрождающаяся Турция", да еще ведомая таким харизматичным и амбициозным авторитарным лидером, о том забыла, равно как и о недавнем вторжении России в Крым и прессинге на крымских татар, - это даже не наивность. И разумеется, российская дипломатия отлично это понимает.
Однако есть еще парочка соображений.
Россия, проводя свою ближневосточную политику, стала активно сближаться с Ираном. Но Иран и Россия веками соперничали за контроль над Прикаспием и Центральной Азией. Россия победила. Но думать, что "встающий с колен" Иран о том забыл - тоже было бы наивно.
И еще Россия предприняла активные усилия по союзу с Китаем, который тоже вовсю "встает с колен" и претендует буквально на первое место в мире. Потому что с точки зрения китайца это самое первое место принадлежит ему исторически по праву - полторы тысячи лет Китай был самой мощной страной мира, и то,м что он выпал из большой политики последние 250 лет - это на взгляд китайца временное малое возмущение, какое случалось в Поднебесной и мире. Но начинать стратегическое сближение с Китаем, который в своих учебниках истории традиционно все российские земли южнее Амура изображает как китайские еще менее разумно, чем Украине считать стратегическим союзником страну, которая Крым считала своей исторической землей.
Т.е. годами ведя активную антиамериканскую и вообще антизападную пропаганду, Россия начала реализовывать еще и реальную антизападную политику. И в поиске союзников обратилась к странам, которые во-первых многовековые империи, во-вторых имеют обширные территориальные претензии к России, в-третьих считают Россию чуждой культурно и отсталой страной, которая чисто случайно отхватила у них их исторические зоны национальных интересов.
Тактически чтобы подразнить Запад это может и неплохо. Но стратегически это хуже ошибки, которая хуже преступления. Россия заигрывает с тремя цивилизационно чуждыми империями, у которых она не так давно отхватила обширые территории, которые они веками считали своими.
И мне кажется, что когда ГАЗЕТА.ру говорит о тактике и стратегии в российской дипломатии, весьма невысоко оценивая ее стратегическую компоненту, она имеет в виду именно это обстоятельство. И потому называет все эти усилия "пародией на реальную политику".
Что очень уж странно выглядят активные действия России по сближению с Турцией, Ираном и Китаем - все вместе и каждое в отдельности.
В особенности учитывая какими традиционно скверными являются отношения Ирана и Турции, и вряд ли каждой из этих "империй, встающих с колен" нравится политика России. Обе они мечтают даже не о поражении России, но прямо о ее гибели.
И единственный естественный союзник России - это христианский мир, это Европа. Но в Европе нужно вести себя немного не так, как России хочется.
Там нужно играть по правилам и соблюдать договоры.
А не "миру чтоб провалиться", а я покуражиться хочу.
И Путину придется делать выбор - и мне кажется, уже в ближайшее время