я не вижу тут ни одного "обоснования", одни голословные утверждения. навскидку И Советский Союз вступил в войну как агрессор. настолько агрессивно, что ни одна строна (британия, франция, сама польша, наконец) не объявили ему войны и даже просто дипотношения не разорвали.
Простите - но СССР напал на Польшу так же, как годом ранее польша напала на чехословакию. чем польша лучше? Напал на Финляндию или нет? вопрос неоднозначный, во-первых, это была уже третья война, в двух предыдущих случаях инициатива конфликта была на стороне финляндии. а во-вторых, авторство «Майнильского инцидента» так до конца и не определено. я лично склоняюсь к мысли, что это дело рук финской стороны. Аннексировал Прибалтику ли нет? да, но не оккупировал. примерно, как американцы гавайи. Захватил Буковину или нет? то же самое. но, скорее, вернул.
И если я читаю как Финляндия напала на СССР - я в это не верю сразу. Напал СССР и тут не о чем говорить. Напал на Польшу - и тут не о чем говорить Аннексировал Приблтику. захватил Буковину - это факты..,"Вернул" ну это значится если Турция отхватит от Армении кусок - это она ее вернет?
А Англия вернет Индию , Или Россия Варшаву - и как далеко будет идти возвращение? Китай может смело объявить себя наследником Монголии - и топать до Рязани?
У человека тяжелый случай вотэбаутизма. Таких надо сразу посылать на три буквы и банить, поскольку дискуссия с ними принципиально невозможна, равно как с конспиролухами и солипсистами.
а я считаю, что ссср в случае с финляндией лишь защищался от финской агрессии. ведь два предыдущих раза агрессором выступала именно финляндия. и я не вижу причин, почему великодержавные стремления маннергейма к "суур суоми" не могли сработать и в 39-м. ссср не нападал на государство польша, так как к тому времени такого государства уже не существовало- оно было брошено своим военным и политическим руководством. польша получила то, что она сама сделал с россией и чехословакией чуть раньше. не понимаю сочувствия к этой "гиене европы", она получила именно то, что заслужила. параллели с турцией некорректны. так как в последнюю войну именно она отняла армянские территории, вот если наоборот- тогда да, аналогия полная.
навскидку И Советский Союз вступил в войну как агрессор. настолько агрессивно, что ни одна строна (британия, франция, сама польша, наконец) не объявили ему войны и даже просто дипотношения не разорвали.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Напал на Финляндию или нет?
Аннексировал Прибалтику ли нет?
Захватил Буковину или нет?
Reply
Напал на Финляндию или нет? вопрос неоднозначный, во-первых, это была уже третья война, в двух предыдущих случаях инициатива конфликта была на стороне финляндии. а во-вторых, авторство «Майнильского инцидента» так до конца и не определено. я лично склоняюсь к мысли, что это дело рук финской стороны.
Аннексировал Прибалтику ли нет? да, но не оккупировал. примерно, как американцы гавайи.
Захватил Буковину или нет? то же самое. но, скорее, вернул.
Reply
И если я читаю как Финляндия напала на СССР - я в это не верю сразу.
Напал СССР и тут не о чем говорить. Напал на Польшу - и тут не о чем говорить
Аннексировал Приблтику. захватил Буковину - это факты..,"Вернул" ну это значится если Турция отхватит от Армении кусок - это она ее вернет?
А Англия вернет Индию , Или Россия Варшаву - и как далеко будет идти возвращение?
Китай может смело объявить себя наследником Монголии - и топать до Рязани?
Нужно отвечать честно
Reply
Ответьте на вопрос. Германия напала на СССР?
Reply
Reply
Reply
ссср не нападал на государство польша, так как к тому времени такого государства уже не существовало- оно было брошено своим военным и политическим руководством. польша получила то, что она сама сделал с россией и чехословакией чуть раньше. не понимаю сочувствия к этой "гиене европы", она получила именно то, что заслужила.
параллели с турцией некорректны. так как в последнюю войну именно она отняла армянские территории, вот если наоборот- тогда да, аналогия полная.
Reply
Leave a comment