Левинсон: опять о двоемыслии в России
Для известного российского социолога тема двоемыслия - одна из наиболее важных, сквозных тем в его исследовании российского сознания, достаточно вспомнить его публикации в Новой газете или в ВЕДОМОСТЯХ
Коснулся он этой темы и в своей последней лекции в Рамках проекта Новой газеты.
Должен заметить, что лектор Левинсон плохой, он не увлекает аудиторию, ему не хватает темперамента и живости изложения, его интереснее читать, чем слушать.
Вот фрагмент лекции с 37 минуты - в моей записи.
Мы предлагали людям в качестве варианта ответы, заведомо противоречивые, содержащие в себе несовместимые положения
Вот мы задавали вопрос по поводу присоединения Крыма, как следует оценивать его с точки зрения права:
1. Мы имели право присоединить Крым
2. Нет, присоединение Крыма это нарушение международного права
3. Это нарушение международного права. номы имели на это право
И получили огромный пласт ответов типа "3": да, это нарушение права, номы на это имели право.
Потом мы из таких людей собирали фокус-группы, то есть беседовали с небольшой группой в маленькой комнате, так сказать лицом к лицу. И мы задавали человеку вопрос (тогда он был еще актуальным):
- Есть ли в Украине наши воинские части?
- Нет
- А вот если через много лет вы будете рассказывать своему внуку об этом, что вы ему скажете?
- Тогда конечно скажу, что были!
Или получаем вот такой вариант ответа:
- Наши войска там есть, но нужно говорить, что их нет
Я прекрасно понимаю, что сейчас мне объяснят, что ничего особенного во всем этом нет, просто все знают, как нужно отвечать "правильно", вот так и отвечают.
Вообще нужно сказать, что знатоками социальной психологии и народными умельцами по части интерпретации данных социологии сеть просто переполнена, и скоро их количество превысит число добровольных консультатов тренера собрной по футболу; разве что число специалистов по этнологи и лингвистике способно составить конкуренцию, - а может это просто одни и те же люди.
Все это так. НО вот Левинсон как раз полагает, что это не так. Что наличные данные свидетельствуют о реальном раздвоении: то есть это одна и та же голова думает, что и права нет и право есть - причем думает это в одно и то же время, но под разными углами.
Потому в одной и той же телепередаче, а ТВ сегодня в России главная из духовных скреп, можно в одном эпизоде услышать "Запад - враг!", а в другом - "Запад важный партнер", Украина враг и фашисты, но украинцы даже не братский а тот же самый народ - и все это в российских головах раскладывается на различные полки, употребляется для разных случаев и даже обретаете некую видимость единства. И это видимо и есть неотъемлемое свойство широты русской натуры. Не зря, видать, сказано Достоевским о русском
Постпиграф
Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил.
/Федор Достоевский, Братья Карамазовы/
Коснулся он этой темы и в своей последней лекции в Рамках проекта Новой газеты.
Должен заметить, что лектор Левинсон плохой, он не увлекает аудиторию, ему не хватает темперамента и живости изложения, его интереснее читать, чем слушать.
Вот фрагмент лекции с 37 минуты - в моей записи.
Мы предлагали людям в качестве варианта ответы, заведомо противоречивые, содержащие в себе несовместимые положения
Вот мы задавали вопрос по поводу присоединения Крыма, как следует оценивать его с точки зрения права:
1. Мы имели право присоединить Крым
2. Нет, присоединение Крыма это нарушение международного права
3. Это нарушение международного права. номы имели на это право
И получили огромный пласт ответов типа "3": да, это нарушение права, номы на это имели право.
Потом мы из таких людей собирали фокус-группы, то есть беседовали с небольшой группой в маленькой комнате, так сказать лицом к лицу. И мы задавали человеку вопрос (тогда он был еще актуальным):
- Есть ли в Украине наши воинские части?
- Нет
- А вот если через много лет вы будете рассказывать своему внуку об этом, что вы ему скажете?
- Тогда конечно скажу, что были!
Или получаем вот такой вариант ответа:
- Наши войска там есть, но нужно говорить, что их нет
Я прекрасно понимаю, что сейчас мне объяснят, что ничего особенного во всем этом нет, просто все знают, как нужно отвечать "правильно", вот так и отвечают.
Вообще нужно сказать, что знатоками социальной психологии и народными умельцами по части интерпретации данных социологии сеть просто переполнена, и скоро их количество превысит число добровольных консультатов тренера собрной по футболу; разве что число специалистов по этнологи и лингвистике способно составить конкуренцию, - а может это просто одни и те же люди.
Все это так. НО вот Левинсон как раз полагает, что это не так. Что наличные данные свидетельствуют о реальном раздвоении: то есть это одна и та же голова думает, что и права нет и право есть - причем думает это в одно и то же время, но под разными углами.
Потому в одной и той же телепередаче, а ТВ сегодня в России главная из духовных скреп, можно в одном эпизоде услышать "Запад - враг!", а в другом - "Запад важный партнер", Украина враг и фашисты, но украинцы даже не братский а тот же самый народ - и все это в российских головах раскладывается на различные полки, употребляется для разных случаев и даже обретаете некую видимость единства. И это видимо и есть неотъемлемое свойство широты русской натуры. Не зря, видать, сказано Достоевским о русском
Постпиграф
Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил.
/Федор Достоевский, Братья Карамазовы/